В своей варшавской речи американский президент Джо Байден заявил, что Владимир Путин не может оставаться у власти. Казалось, ещё шаг – и Вашингтон открыто возглавит кампанию по организации переворота в России. Однако Белый дом тут же пошёл на попятную, распространив заявление, что Байден имел в виду совсем не то. Тем не менее суть осталась ясна: даже если Вашингтон и не признаёт это официально, он явно работает на смену или же ослабление власти в России.
Тем более что в этом у США имеется большой опыт.
Казалось бы, почему в таком случае прямо не обозначить свою цель, прежде всего перед западной же общественностью? Ведь иначе политика США в глазах всего мира уже явно становится трусливой и лицемерной. Перед тем как ответить на этот вопрос, стоит заглянуть в историю и посмотреть, как США и Европа пытались менять правящие элиты в других странах.
Тень Хусейна и Каддафи
После огромных и бессмысленных потерь в Индокитае в Америке ещё долго говорили – мол, больше никаких Вьетнамов. Потому Северную Корею и Кубу Вашингтон душил чисто экономическими мерами. В результате Америка здесь потерь не понесла, но и добиться политических изменений в Пхеньяне и Гаване за полвека тоже не получилось. Единственным ярким примером эффективности западных санкций мог бы быть развал СССР. Ведь многие считают его итогом именно экономической политики Запада, в частности спланированного снижения цен на нефть. Но нельзя сбрасывать со счетов и внутренние причины краха КПСС. Так что по итогам XX века чисто экономические санкции нельзя назвать безусловно действенной мерой по смене политических режимов.
Вероятно, поэтому в XXI веке появилось такое понятие, как «гибридная война». По сути, это конфликт, в котором все средства хороши, как военные, так и экономические, заодно подрывается внутренняя политика страны, однако важное значение придаётся тому, как дела преподносятся в мировых СМИ. Именно успешная пропаганда позволяет предотвратить «вьетнамский синдром», когда журналисты, избиратели и даже солдаты начинают задавать вопрос: почему американская армия должна участвовать в конфликтах за океаном? Или почему в угоду политикам американский бизнес должен терять свои прибыли? С появлением интернета и соцсетей обеспечивать американское превосходство в информационном поле стало гораздо проще. Не поэтому ли и операции по смене политических режимов стали более дерзкими?
Однако здесь следует оговориться. Америка часто утверждает, что силовыми операциями пытается вместо диктатуры насадить демократию. Хотя практика показывает, что зачастую речь идёт о банальной мести тем региональным лидерам, которые осмелились идти против интересов мировых олигархов. Ярким примером тому Ирак и Ливия.
В 2003 году США отправили войска в Ирак исключительно для того, чтобы убить Саддама Хусейна. К этому времени экономика Ирака уже была полностью развалена в результате американских санкций, которые действовали с 1991 года, после войны в Кувейте. Однако экономические невзгоды не привели к свержению иракского диктатора изнутри. Тогда были задействованы танки.
Правда, Белый дом не стал признаваться в истинной цели операции собственному конгрессу и мировой общественности – были сфабрикованы обвинения против Ирака по поводу разработки оружия массового поражения, опровергнутые уже после войны. Против кампании в Ираке пытались выступать Франция и Германия, но тщетно. Начиналась война хорошо. Вооружённые силы США и Британии (чьей колонией некогда был Ирак) за полтора месяца взяли под контроль основные города и дороги, не встретив организованного сопротивления. Однако вскоре оказавшаяся без власти страна погрузилась в хаос, её наводнили вооружённые банды, началась гражданская война. Неуклюжие попытки армии США навести порядок на чужой земле приводили только к новым жертвам и породили вооружённое национально-освободительное движение, которое поддерживалось антиамериканскими террористами-исламистами, устремившимися в страну. В ходе спровоцированного Вашингтоном конфликта, по разным оценкам, погибли от 0,7 до 1,5 млн мирных жителей. Также есть сведения, что созданный Америкой режим шиитов проводит массовые убийства суннитов. Пытки над иракскими заключёнными в американских военных тюрьмах тоже уже не спрячешь. И вся эта вакханалия развернулась ради того, чтобы казнить Саддама Хусейна. В 2006 году он был повешен по обвинению за события 1982 года, когда по его приказу якобы проводились массовые убийства шиитов. Сами США заплатили за это тысячами убитых и десятками тысяч раненых солдат. Прямые расходы превысили 2 трлн долларов.
Как стало известно СМИ, разногласия в администрации США касаются того, стоит ли оказать давление на Украину, чтобы добиться урегулирования конфликта с РФ дипломатическим путём.
Чем же так насолил Саддам Америке и Британии? Возможно, в чёрный список он попал ещё в 1970-е, когда после визита в Москву, заручившись поддержкой СССР, национализировал нефтяную промышленность. В числе пострадавших оказались и по сей день известные транснационалы – British Petroleum, Total, Shell, Exxon, Mobil. Сейчас единственная действенная власть в Ираке – это американские солдаты. В проводимых под присмотром Вашингтона выборах народ участвует без энтузиазма. При этом Америка объявила планы по выводу своих войск. Нетрудно предположить, что после ухода Штатов страна попадёт под контроль ИГИЛ* (террористическая организация, запрещена в России). Теракты и нападения на официальных чиновников там происходят регулярно.
Похожая ситуация и в Ливии: в стране двоевластие, гражданская война сдерживается миротворцами ООН. 800 тыс. человек постоянно нуждаются в гуманитарной помощи.
Историю вторжения США в Ливию лучше начинать с биографии её лидера Муаммара Каддафи. Ещё в 1969-м он стал предводителем революции, которая свергла поддерживаемый Западом монархический режим. Каддафи создал в стране придуманную им самим форму правления – джамахирию, напоминающую социализм. Экономической основой её стала национализированная нефтяная промышленность. Каддафи также вынашивал планы объединения арабского мира в некий союз, отчего активно вмешивался во внутреннюю политику соседних стран. Каддафи обвиняли в поддержке террористов по всему миру, что послужило поводом для американских бомбардировок Ливии ещё в 1986 году. Диктатор понемногу уступал давлению международных санкций: отказался от программ по созданию оружия массового поражения, ратифицировав Конвенцию о запрещении химического оружия. Но нефть никому не отдал.
В 2009 году Каддафи выступил на Генассамблее ООН, где назвал Совет безопасности ООН советом по терроризму. По его словам, за время существования ООН «большие страны провели 65 войн против малых» и «ООН ничего не сделала, чтобы предотвратить эти войны». Также Каддафи заявил, что талибы («Талибан»** – запрещённая в России террористическая организация) имеют право создать свой эмират, а заодно ярко высказался о сомалийских пиратах: «Сомалийские пираты – это не пираты. Индия, Япония, Австралия, вы пираты. Вы ведёте промысел в территориальных водах Сомали. А Сомали защищает свои запасы, еду для своих детей».
Через год Ливию захватила «арабская весна», вылившаяся в гражданскую войну. В основе её лежала вражда между различными племенами, по-видимому, подогреваемая извне.
В 2011 году кортеж Каддафи подвергся атаке авиацией НАТО. После этого сам диктатор был пойман повстанцами и зверски убит прямо на дороге. Похоже, это была самая удачная операция в форме гибридной войны против неугодного Западу правителя. Однако параллельно шла война в Афганистане, итог которой напрочь похоронил ливийский «успех».
Охота за бен Ладеном
Войну в Афганистане США начали под благовидным предлогам, как антитеррористическую операцию после атаки смертников на США 11 сентября 2001 года. Для этого Вашингтон заручился мандатом ООН. Однако в мировой прессе вся эта масштабная и многолетняя военная операция выглядела, по сути, как охота за Усамой бен Ладеном, на которого Штаты возложили ответственность за сентябрьские теракты. И похоже, что американские журналисты верно уловили настроения в Вашингтоне. Афганские талибы отказались выдать бен Ладена, за что на них обрушилась вся мощь НАТО. Перед началом войны США официально заявляли, что намерены свергнуть в Кабуле режим талибов. При этом в Вашингтоне делали ставку на оппозиционный «Талибану» (признан в России террористической организацией) «Северный альянс».
Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба считает обязательным участие Киева в переговорах США и РФ по безопасности, так как, по его словам, вопрос евроатлантической безопасности решается сейчас на Украине.
После массивных бомбардировок НАТО «северяне» загнали талибов в горы. Те в ответ начали партизанскую войну, которая длилась 10 лет, а в 2011 году перешли в наступление. Перелом в войне совпал по времени с уничтожением бен Ладена (американский спецназ убил его в убежище на территории Пакистана). После уничтожения «террориста номер один» Вашингтон как будто потерял интерес к Афганистану, пытаясь переложить ответственность за обстановку на местную армию марионеточного режима в Кабуле. В результате НАТО в прошлом году вывело войска из Афганистана, и теперь «Талибан» полностью контролирует страну.
Таким образом, охота на бен Ладена стоила США 150–300 млн долларов в день (эти цифры обнародовал президент Байден), при этом Штаты потеряли убитыми около 2,5 тыс., ранеными 20,7 тыс. человек. Также от авиаударов погибли тысячи мирных жителей, которых никто толком и не считал. В 2012 году международные организации сообщали о полумиллионе беженцев, брошенных всем миром на произвол судьбы. Выводя войска из Афганистана, президент Байден сказал, что не будет просить американских солдат «бесконечно сражаться в гражданской войне другой страны». Нестыковка в том, что масштабную войну на территории Афганистана развязало именно НАТО. И всё ради того, чтобы свести счёты с несколькими террористами? Другие объяснения трудно подобрать. Единственная логичная теория состоит в том, что бен Ладен слишком много знал и умел (что в итоге доказал терактами 11 сентября). Ведь есть версия, что его структуры, признанные потом террористическими, изначально создавались под патронажем ЦРУ для войны против Советского Союза в Афганистане. Правда, доказать это теперь будет непросто. Концы в воду!
На чём стоят Мадуро и Лукашенко?
Сейчас в мире насчитывается пока что две страны, легитимность правителей которых Запад официально отрицает. Это Венесуэла и Белоруссия. После выборов 2018 года США отказались признавать власть президента Николаса Мадуро. В связи с этим Америка будет использовать все меры давления на руководство этой страны, заявил тогда советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Ставка была сделана на раскол элит. Вашингтон, а вслед за ним ещё около 50 стран (в которые не вошли Россия, Китай, Индия и Турция) признали временным президентом страны оппозиционного депутата Хуана Гуайдо (он должен был организовать новые выборы). По просьбе последнего Банк Англии лишил администрацию Мадуро доступа к золотому запасу страны. (Теперь всему миру очевидно, насколько было наивно хранить золото в западных странах. Те его легко отобрали под предлогом, что президент, по их мнению, не тот. Та же история, что и с российскими валютными резервами! Хорошо хоть Россия заблаговременно вывезла свои слитки из Германии и США. Кстати, об этом риске «Наша Версия» предупреждала ещё в августе 2014 года в публикации «Золото дураков». И хорошо, что финансовые власти России его купировали). Также по нефтяной промышленности Венесуэлы, которую контролируют госпредприятия, ударили международными санкциями.
Тем временем
Президент Сирии социалист Башар Асад, на своё счастье, избежал свержения силами американской армии. США просто игнорируют его, сражаясь на территории Ливии с ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация). Находясь у власти с 2000 года, вряд ли он является образцовым демократическим лидером в западном понимании. Однако Асаду то ли хватило смекалки, то ли не хватило сил, и он не стал удерживать контроль над нефтянкой. Помимо сирийской госкомпании нефть в стране свободно добывали транснационалы и террористы, с которыми теперь и воюет НАТО. Ирония ситуации в том, что террористы пришли в Сирию из Ирака, где набрали силы в результате свержения Штатами Саддама Хусейна.
Кстати, Гуайдо пообещал иностранным инвесторам участие в венесуэльской нефтянке, однако сдержать свои обещания у него возможности не было: сместить Мадуро, который пользуется поддержкой местных силовиков, Гуайдо так и не смог. В 2021 году Евросоюз перестал считать Гуайдо президентом Венесуэлы, а страна продолжает жить под санкциями. Теперь Мадуро может выйти из переплёта за счёт обострения между США и Россией. Америке нужна венесуэльская нефть вместо российской. Вопрос в том, насколько сговорчивым окажется венесуэльский диктатор и не накликает ли на себя судьбу Каддафи.
В Госдепе США отреагировали на отставку правительства России. Глава пресс-службы ведомства Морган Ортагус заявила, что Госдеп следит за новостями и пытается понять значение происходящего.
Александр Лукашенко оказался в похожей ситуации. Запад не признал результаты выборов 2020 года в Белоруссии. Однако Батьке вряд ли угрожает свержение извне.
У Белоруссии нет таких нефтяных запасов, как в Ливии или Ираке, а по уровню международного влияния Лукашенко очень далеко до масштабов Хусейна, бен Ладена или Каддафи. Ситуация в Белоруссии может интересовать разве что Польшу, но для Америки Минск – это слишком далёкая и маленькая цель. В этом контексте понятно, почему президент Белоруссии по ключевым внешнеполитическим моментам (например, статус Крыма) старается дистанцироваться от Москвы.
Как видно, в последние годы Вашингтон ведёт себя менее агрессивно даже по отношению к лидерам, которых открыто не признаёт. Операции против Хусейна, Каддафи и бен Ладена не решили никаких проблем, кроме удовлетворения жажды мести. Но по этому поводу дешевле сходить к психиатру, нежели развязывать грандиозную войну. Новое поколение американской элиты, похоже, это понимает, вот и начинает поправлять старичка Байдена, который в своё время усвоил риторику американских «ястребов» и уже не в силах переучиваться. К тому же обладающая ядерными силами Россия – не привычная для Америки цель, здесь не грех быть и поаккуратнее в высказываниях.
Кстати
Европа пыталась перенимать тактику США, основанную на насаждении демократии бомбами. Речь, конечно, о Югославии. Но и здесь не обошлось без мотива мести.
Операция по бомбардировке боснийских сербов в 1999 году была исполнена весьма топорно – НАТО не удосужилось даже обсудить авиаудары в ООН. К тому же не было внятного объяснения целей операции на официальном уровне. Зато немецкая пресса транслировала такие пассажи: «Словенцы и хорваты, по традиции ориентированные на демократию, благодаря их западно-католическому наследию… оказались в уникальной ситуации: они могли наконец освободиться от произвола сербских деспотов и сербско-коммунистических угнетателей и завоевателей».
Тогда центральная власть в Югославии противостояла агрессивно настроенным албанским сепаратистам, которых подпитывали моджахеды из разных стран. В то же время отделиться от Югославии хотели Хорватия, Словения и Босния с Герцеговиной. Сербы при таком распаде оказались бы разделённым народом (как русские после развала СССР). Во всём этом многонациональном котле Европа и США разглядели только одних плохих парней – сербов, среди которых было много православных. К тому же именно у сербов большим авторитетом в 90-е пользовались коммунисты и социалисты. Уже после того, как сербов силой оружия удалось-таки разъединить, продолжилась охота на их лидеров. Учреждённый ООН трибунал арестовал Слободана Милошевича (умер в тюрьме в 2006 году) и Радована Караджича (приговорён в 2016 году к 40-летнему заключению). Вот как Милошевич оценивал подоплёку произошедшего в интервью российской газете «Правда»: «Скажу прямо, за всеми этими событиями стоит политика Германии. Именно в интересах немецко-католического альянса разрушение не только нашей страны, но и вашей. Именно в их интересах, чтобы и у нас, и у вас проливалась кровь. Всё началось с объединения Германии. Как только это случилось, Германия стала наказывать победителей Второй мировой войны. Пресса с немецкой педантичностью разделила мир на хороших и плохих. «Хорошие» – это те, кто во Второй мировой войне был с фашистами и проиграл войну. А «плохие» – те, кто не был с ними и выиграл войну… Югославия стала первой жертвой политики реваншизма».
С учётом того, что изначально США не хотели разделения Югославии, а потом без всякой причины изменили свою позицию, можно сказать, что главную скрипку здесь играл Берлин. И так как военные действия проводились силами альянса, то немцам это почти ничего не стоило. Впрочем, и особой пользы не принесло.
- *
- «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
«Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») — официально запрещенная в России международная организация.
«Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана») — официально запрещенная в России международная организация. - **
- Верховный Суд Российской Федерации признал "Движение Талибан" экстремистской организацией, запрещенной на территории России - 14.02.2003 № ГКПИ 03 116, вступило в силу 04.03.2003
