Версия // Общество // На заседании клуба им. Замятнина обсудили варианты развития института присяжных

На заседании клуба им. Замятнина обсудили варианты развития института присяжных

7144

Камень сдвинулся

4
В разделе

В ходе заседания клуба им. Замятнина была остро поднята проблема необходимости или отказа от суда присяжных. Предложение о введении данной коллегии поступало и ранее и получило значительную поддержку в юридических кругах.

В январе были оглашены первые итоги работы, проделанной коллегией присяжных на уровне районных судов – обвинительные вердикты стали выноситься чаще, чем оправдательные. Согласно информации ранее проведённого исследования Институтом проблем правоприменения, от 2/3 до 3/4 всех обвиняемых, которые предстали перед присяжными, виновными были признаны, а от 16 до 25% – оправданы.

Ещё в начале февраля Вячеслав Лебедев, возглавляющий Верховный суд (ВС), выступил с предложением о расширении перечня дел, рассмотрение которых проводится при участии присяжных. В связи с этим очередное заседание клуба им. Замятнина, проведение которого было посвящено суду присяжных, стало довольно актуальным. Из выступлений стало ясно, о чём в наибольшей степени на сегодняшний день беспокоятся в ВС: различные сложности в сборе коллегий, продолжительность рассмотрения дел присяжными, а также отсутствие у них профессиональных знаний и их независимость от стороннего влияния.

Так, глава ВС заявлял, что возможным передачи на рассмотрение суда присяжных всех особо тяжких преступлений, а также преступлений, совершённых в сфере предпринимательской деятельности, вполне возможна. Однако он указал, что важным условием является отсутствие в этих делах гостайны. На данный момент им подсудны отдельные составы особо тяжких преступлений, которые, как сообщал Лебедев, ими рассматриваются на основании ходатайства самого подсудимого (это может быть убийство двух или более лиц, незаконный сбыт, производство наркотических средств, а также посягательство на жизнь государственного деятеля). В состав коллегии может входить до 6 человек в районных судах и 8 в вышестоящих (ст. 30 УПК).

В ходе проведения заседания клуба обсуждалось не только то, настолько возможна реализация идеи Вячеслава Лебедева, а ещё и проблемы, возникающие в деятельности судов присяжных сегодня. По данному вопросу с докладом выступил Виктор Момотов, возглавляющий Совет судей.

Он отметил, что самой большой проблемой на сегодня является длительность рассмотрения дел. Согласно позиции Виктора Момотова, рассмотрение одного дела может растянуться до пары месяцев. Всё это создаёт обременение для граждан. А вот в Соединённых Штатах дела обстоят иначе. В Америке процесс полностью завершается за 1-2 дня. При этом лишь 25% дел могут рассматриваться на протяжении недели и только 0,6% — более 30 дней, отметил Момотов. Стоит сказать, что соответствующая статистика относительно длительности рассмотрения дел в России не была приведена.

По теме

Протяжённость процесса приводит к тому, что присяжными с неохотой исполняются собственные обязанности. Они могут уйти из коллегии, не объяснив при этом никаких причин, а из-за этого суд должен переключить усилия на формирование новой коллегии. Здесь же сказывается отсутствие желания у людей участвовать в судебных заседаниях. Сформировать коллегию достаточно непросто по причине низкой активности и неявки, невзирая на все усилия суда. Как рассказал глава ВС, сославшись на информацию руководителей районных судов, вызывается по 300 кандидатов, а приходит по факту не более 30.

Помимо этого, в число проблем участниками дискуссии было внесено отсутствие у присяжных профессиональной юридической подготовки. По этой причине присяжными могут быть приняты необъективные решения. Однако Александр Дзыбан, являющийся судьёй уголовной коллегии ВС, заявил, что присяжные вполне объективны. Он уверен, что для чтобы ситуация была правильно оценена присяжными, в первую очередь суд должен быть профессиональным.

Выступающий также обозначил вопрос относительно независимости присяжных, ч, что значит максимальное ограничение возможного оказания влияния на присяжных, например, ограничить вход в совещательную комнату. При этом, суд может попросить присяжных не пользоваться информацией из СМИ. Или вообще изолировать всех присяжных: например, поселить их в специальных гостиницах. Такая идея уже звучала в 2009 году: Судебным департаментом при ВС даже была разработана программа по созданию специальных гостиниц для присяжных, сообщали РИА Новости.

Разбираться и разбираться

Полученные результаты статистики Института проблем правоприменения демонстрируют, что у судов присяжных имеются и другие проблемы, не обсуждавшиеся на заседании клуба. Так, присяжными всё чаще выносятся обвинительные приговоры — это касается ¾ обвиняемых. В ходе обвинительного вердикта судьи подсудимые наказываются строже, чем если бы присяжные отсутствовали. К примеру, за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) судья назначает реальное заключение сроком на 8 лет (может быть и меньше в половине случаев), если рассмотрение дела проводится единолично. Однако председательствующие судьи при вынесении присяжными обвинительного вердикта по такой же статье избирают данную меру наказания лишь в каждом 5 случае.

Одна из проблем – отмена оправдательных приговоров. Как считают в Институте проблем правоприменения, оправдательные вердикты, которые выносятся на уровне районных судов, в большинстве своём отменяются посредством апелляции вышестоящими судами. Так, лишь на протяжении первой половины 2018 года было решено отменить каждое 5 оправдательное решение, а за вторую половину — до 37%. Но при этом зафиксировано снижение числа оправданий, которые выносились на уровне областных судов. Ранее ВС принимал решение об отмене каждого 2 оправдания, а в первой половине 2019 года — 22%.

В ходе заседания клуба юристами обсуждалась и идея Вячеслава Лебедева относительно введения суда присяжных по экономическим преступлениям. Здесь основная проблема остаётся прежней: граждане не всегда достаточно профессиональны и подкованы в той или иной области. Однако это не является препятствием для начала работы института суда присяжных по таким статьям, заявил Александр Дзыбан. Это проблему можно разрешить, есть экспертизы. Полученные результаты экспертиз необходимо доводить до присяжных на доступном для их понимания языке. Кроме того, в состав коллегии должны входить представители различных общественных сообществ. В том случае, если по таким составам в коллегию будут входить представители бизнес-сообщества, то возникнет вопрос относительно тенденциозности (по причине особенностей рассматриваемых дел коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной для вынесения объективного вердикта). На основании ст. 330 УПК, после этого может последовать роспуск коллегии.

Отметим, как говорилось в видеоролике, показанном в ходе заседания клуба, обычные граждане, принявшие участие вопросе на улицах Москвы, не уверены в необходимости введения коллегии присяжных в ходе рассмотрения экономических преступлений. Многие уверены, что для этого необходимо обладать специальными знаниями. Но с другой стороны, если дело можно назвать «политическим», то присяжные, наоборот, необходимы для того, чтобы предотвратить ужесточение наказания.

Юридическим сообществом же в целом поддерживается идея работы присяжных при рассмотрении экономических преступлений, свидетельствуют результаты небольшого опроса, проведённого в Телеграм-канале порталом Закон.ру. Известно, что 71% от общего количества опрошенных, отдали свои голоса в пользу данной идеи. Порассуждать о том, почему это нужно или наоборот, можно на профессиональных форумах или в комментариях данного материала.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 05.03.2020 20:55
Комментарии 0
Общероссийская газета независимых журналистских расследований «Наша версия» Газета «Наша версия» основана Артёмом Боровиком в 1998 году как газета расследований. Официальный сайт «Нашей версии» публикует материалы штатных и внештатных журналистов газеты и пристально следит за событиями и новостями, происходящими в России, Украине, странах СНГ, Америке и других государств, с которыми пересекается внешняя политика РФ.
Наверх