В ночь на пятницу американцы с союзниками – Британией, Канадой, Австралией, Нидерландами и Бахрейном – нанесли точечные ракетные удары по Йемену. Дипломатия, выходит, не помогла, и очередной ближневосточный забег госсекретаря США Энтони Блинкена оказался бесполезным – если не сказать провальным.
Едва ли ракетные удары западной коалиции принудят йеменских хуситов (а тем паче их иранских покровителей) отказаться от нападений на американские корабли в Красном море, скорее мы станем свидетелями начала второй фазы войны на Ближнем Востоке (с перспективой начала третьей – если удары по северу Израиля с территории Ливана интенсифицируются). Американцы, несомненно, попытаются устроить в Йемене блицкриг. Вот только успех их блицкрига сомнителен, полагает политолог Марат Баширов: «Хуситы успели отойти, укрывшись в пустыне и в своих подземных тоннелях. В качестве телевизионной картинки бомбёжка американцев будет красивой, но совершенно бессмысленной с военной точки зрения. Это не Ирак, это как Газа, только без израильской разведки. Спутники НАТО не умеют видеть под землёй. Надежды морских перевозчиков на умиротворение в Красном море окончательно испарились. В Йемене объявлена мобилизация – под ружьё поставят несколько миллионов мужчин! И это полный провал миссии госсекретаря Блинкена. Он не уговорил израильтян остановить войну в Газе (а может, и не хотел, создавал дымовую завесу), а Пентагон, спасая реноме министра обороны Ллойда Остина, в первые дни нового года «пропавшего с радаров» в связи с болезнью и тайной госпитализацией, решил, что пусть «говорят пушки». Бомбёжки Йемена целой коалицией союзников США – эскалация, риск перехода которой к полноценной войне весьма высок. И дело, похоже, движется к третьей мировой войне. Сдавать назад не собираются ни ХАМАС с Израилем, ни хуситы с Ираном. А уж для американцев создавшаяся ситуация – вопрос их реноме мирового жандарма. Те, кого перестают бояться, становятся смешными и окончательно теряют влияние.
Гегемон ослабел
Бомбовые удары по Йемену создают совершенно новую ситуацию в мире, полагает Баширов. Причём не на Ближнем Востоке, а именно в мире. По сути, хуситы, выступая против американцев с израильтянами, предлагают исламскому миру изменить модель поведения и сделать выбор – и религиозный, и ценностный. Для того ли пророк даровал правоверным богатства, чтобы роскошествовать и укреплять покупкой Роналду арабский футбол? С другой стороны, американцы получили шанс вернуть доверие к себе как к мировому полицейскому. Если успеха в Йемене удастся достичь сравнительно быстро (что вряд ли), можно будет, пожалуй, обойтись без практически неизбежного удара по Ирану. Короче говоря, мир получил возможность оценить реальную боеспособность американской военной машины. Чрезвычайно дорогостоящей, однако имеющей сомнительную эффективность. Если Пентагон увязнет в йеменской авантюре, подобно тому, как Израиль увяз в Газе, военной репутации американцев наступит конец. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Президент России Владимир Путин оценил готовность страны к ядерной войне. При этом он указал, что в ходе спецоперации на Украине нет и не было необходимости в использовании тактических ядерных вооружений.
Раздухарившихся хуситов безуспешно пытаются укротить уже несколько месяцев. Ещё в середине октября они начали атаковать американские военные (и не только) объекты в Ираке и Сирии – счёт им пошёл на вторую сотню. А теперь к ним добавились атаки танкеров и сухогрузов в Красном море. Причём свои цели хуситы выбирают довольно тщательно, с пониманием, что судно под флагом Либерии, формально принадлежащее японцам и обслуживающееся голландцами, может использоваться в интересах США (как атакованный ими танкер Chem Pluto, перевозивший некие химикаты). А накануне атаки Тегеран, помнится, пригрозил заблокировать для судоходства Средиземное море, к которому он не имеет выхода, – спроста ли? А ситуация такова, что втягивает в воронку противостояния всё новые страны: накануне Испания сняла вето с участия ЕС в многонациональной миссии в Красном море по защите судоходства от атак йеменских хуситов, сообщает издание El Mundo. Кстати, именно Европа больше всего теряет от ситуации в Красном море – американские грузы из Юго-Восточной Азии следуют через Тихий океан, и с ними как раз всё в порядке. Чего не скажешь о европейцах. «Это опять чума на их голову, – указывает Баширов. – Поймут ли они когда-нибудь, что американцы их разводят и крадут у них рынки и бизнес?»
На днях Financial Times опубликовала комментарий главы крупнейшего в мире морского перевозчика Maersk Винсента Клерка, фактически ставящий под сомнение скорый успех западной коалиции в борьбе с хуситами: «Открытие судоходного маршрута по Красному морю может занять несколько месяцев». То есть воротилам уже понятно, что быстрого военного успеха американцам достичь не удастся. А что это значит? Да то, что США теряют статус гаранта безопасных морских перевозок из Юго-Восточной Азии в Европу. Безопасность достигалась за счёт множества военных баз по пути следования кораблей, но дорогостоящие базы оказались неэффективными – чтобы не сказать бесполезными. Судам приходится огибать Африку, вместо того чтобы проследовать по кратчайшему пути через Суэцкий канал. «С каждым днём позор США становится всё очевиднее, – резюмирует Баширов. – Бизнес умеет считать деньги и понимает, из-за кого он их теряет. А параллельно Китай и Россия строят новые коридоры, которые и безопаснее, и дешевле».
Дорого, да мило?
Недавно в американском издании National Interest опубликовали статью с «говорящим» заголовком – «Удешевление расходов на военные действия – угроза для армий Запада». «Удары российских «Ланцетов» по Украине показывают, насколько дешевле и эффективнее можно воевать. Даже йеменские хуситы запросто могут подорвать американскую военную мощь». По мнению автора статьи, макроэкономиста и специалиста по инвестициям Филипа Пилкингтона, «пришло время пересмотреть оборонные расходы США». Передовые военные технологии, разъясняет эксперт, давно утекли в потребительский гражданский сегмент, резко при этом удешевившись. И теперь эти удешевлённые коммерческие технологии с успехом применяются на поле боя. Пилкингтон приводит в пример «Ланцеты», с успехом атакующие немецкие танки «Леопард». Один «Ланцет» обходится примерно в 35 тыс. долларов. А танки «Леопард-2» стоят порядка 11 млн долларов за штуку. Потому Пилкингтон и задаётся вопросом: а правильно тратились деньги на создание вооружений?
Вот, кстати, ещё пример. ХАМАС запускает по Израилю бесчисленное количество ракет «Кассам». Их делают «на коленке», а стоят они копейки – три сотни долларов за ракету. Топливо для этих ракет готовят из сахара и удобрений. Но против этих дешманских ракет хвалёная израильская система ПВО «Железный купол» стоимостью 100 млн долларов за одну батарею оказывается бессильной. Стоимость одной ракеты-перехватчика «Тамир» – 50 тыс. долларов. То есть, даже не беря в расчёт стоимость батареи ПВО, ХАМАС может изготовить 91 ракету «Кассам» на каждую перехватывающую ракету «Тамир», а с учётом паритета покупательной способности – целых 177! Израильские танки «Меркава», считавшиеся чуть ли не самыми передовыми в мире, оказались уязвимы для хамасовских самодельных ручных гранатомётов «Ясин» по 300 долларов за штуку. И хотя американский противотанковый ракетный комплекс «Джавелин» несопоставимо эффективнее «Ясинов», цена у них слишком разная. «Джавелин» стоит 78 тыс. долларов за штуку. Хуситы установили блокаду в Красном море, вообще не имея военно-морского флота и соответственно не неся затрат на его строительство и содержание. «На протяжении всей истории человечества контролировать моря, а следовательно и торговлю, – пишет Пилкингтон, – могли лишь самые богатые страны. А сегодня хуситы поражают торговое судно иранской противокорабельной ракетой – и контролируют море! А США вынуждены тратить по 2 млн долларов за ракету, чтобы сбить беспилотник хуситов за 2 тыс. долларов. Всё это наводит на размышления: разумно ли сравнивать военную мощь стран на основе общих расходов?»
Сергей Лавров в своей речи на Генассамблее ООН упомянул о Буче, грустном Зеленском и поддержке суверенитета Украины
Вопрос с подвохом. Едва ли американцы все эти годы производили «не то оружие», тратя астрономические суммы на оборону. Видимо, подвох в том, что оружие производилось для другой войны – с равным по силе и мощи противником. Достаточно оглянуться на опыт СВО. У России имелся огромный запас ракет с ядерными боеголовками, но недоставало дешёвых беспилотников. Но мы-то выводы сделали, а американцам, похоже, это только предстоит. Имея грандиозный запас передовых вооружений и ядерную дубинку, сопоставимую по мощи с российской, американцы увязли на Ближнем Востоке, перед этим бесславно «продув» в Ираке и Афганистане. Похоже, современная война в самом деле оказалась не той, к которой готовились. Ну какие стратеги могли предугадать, что израильтяне со своей военной машиной не смогут подчинить себе Газу в течение нескольких месяцев? А кто бы мог подумать, что США захотят поддерживать конфликт на границе России чужими руками? При этом не пытаясь победить, а лишь подбрасывая устаревшее вооружение в минимальном количестве. Где прописан был сценарий создания таких «язв» и тлеющих конфликтов?
Дискуссии о военной мощи на основе суммарных расходов можно не воспринимать всерьёз, полагает Пилкингтон. «Имеются вопросы к ВПК США: а подходит ли его высокотехнологичная и дорогая модель для современного поля боя? Возможно, пришло время пересмотреть затраты на вооружение и военные закупки».
Бить будут сильно, но аккуратно?
Вопрос, впрочем, несколько шире. Как показывает история последних десятилетий, военные конфликты хоть и становятся затяжными, но не перерастают в полноценные войны, как в XX веке. И оружие массового поражения не применяется. Хотя считалось, что следующая война уж точно будет самой кровопролитной. Но нет. Тут, видимо, ещё сыграет роль оценка эффективности ведения такой современной войны – без интенсификации ударов. Потому не исключено, что грядёт масштабная ревизия теории ведения современной войны в целом. И это скажется и на производстве оружия, и вообще на концепции его разработки. Но это не точно – достаточно американцам раззадориться на Ближнем Востоке, получив очередную оплеуху от более слабого противника, в данном случае от йеменских хуситов. В свою очередь, перегнуть палку могут и Иран, и Северная Корея. И тогда придётся переходить к эскалации. Не хотелось бы этого проверять.
Так или иначе, дело теперь не только в нас или американцах. Ядерные сверхдержавы, как выясняется, вполне могут сдерживать сами себя, однако они не в состоянии сдерживать нарождающиеся новые центры силы. Американцы не в состоянии сдерживать турок, хотя они их партнёры по военному альянсу. У Китая неважно получается сдерживать вассальную Северную Корею – там всё чаще размахивают ракетно-ядерной дубинкой, побуждая Сеул к симметричным действиям. Растёт мощь Ирана – сегодня американцы уже не считают таким безопасным для себя прямое открытое столкновение с Тегераном, предпочитая разбираться с хуситами в Йемене как с самостоятельным противником (а не иранскими прокси). В свою очередь, Британия может воспользоваться ситуацией, чтобы восстановить своё влияние в мире, задействовав Польшу со Швецией – и тогда украинский конфликт разгорится с новой силой. Мир определённо вступает в новые времена, и будет большой удачей, если рождение нового миропорядка обойдётся без лишних жертв и кровопролития.
Сергей Марков, политолог
– Я не считаю, что нынешняя ситуация «ограниченных ударов» в конфликтах не может перерасти в нечто большее. Ядерная тема опять выходит на передний план – замглавы Совбеза Дмитрий Медведев намекнул, что Россия может использовать на Украине ядерное оружие. А в Wall Street Journal выходит статья, как осенью 2022 года было якобы три варианта использования ядерного оружия Россией из-за готовившегося нападения НАТО на территорию России. Иран захватил американский танкер – формально под флагом офшорных Маршалловых Островов. Вот вам и новый повод для войны. Инфраструктурная борьба за господство в Мировом океане будет нарастать, и действовать соперники будут всё жёстче и жёстче.
