Версия // Бизнес // Заемщики «Югры» подтвердили свою добропорядочность

Заемщики «Югры» подтвердили свою добропорядочность

6976

Одна ложь родит другую

В разделе

На прошлой неделе появилась информация об очередных открытиях, которые временная администрация «Югры» сделала в банке. На сей раз речь шла о «техническом характере» выданных кредитов. Как отметила глава временной администрации Галина Алексенцева, в августе были проведены выездные проверки заемщиков, которые не подтвердили наличие компаний-заемщиков по адресам регистраций, указанных в документах. Как подчеркивает г-жа Алексенцева, отсутствие компаний по месту «прописки» может свидетельствовать о техническом характере кредитного портфеля банка. Именно по итогам этой проверки ряд кредитов банка был переведен в категорию «безнадежных» и по ним начислены резервы в совокупном размере 53 млрд рублей, если судить по балансу банка на 08.09.2017 г.

В распоряжении нашей редакции оказался ряд актов визуальной оценки заёмщиков «Югры», подписанные представителями временной администрации и службой безопасности банка. Так, согласно документам, в августе временная администрация «Югры» совершила выезды для проверки фактического месторасположения компаний-заемщиков по указанным в документах адресам. Сами проверки датированы 21-22 августа, а проводила их комиссия в составе члена временной администрации А.В. Краснобаева, начальника управления оперативного маркетинга Департамента внутренней безопасности банка В.А. Климова и замглавы информационно-аналитического управления Департамента экономической защиты В.Н. Романцева.

Во всех имеющихся в распоряжении редакции актах отмечено, что заемщики действительно располагаются по местам «прописки», доступ на территорию компаний осуществляется беспрепятственно, также существует визуальная информация о компании в виде баннеров, табличек или вывесок.

Так, например, ЗАО «СибНефтеГазПроект», который занимается проектированием нефтяных трубопроводов, имеет московскую «прописку» и существует по указанному адресу. Согласно акту проверки компании, «данная организация была обнаружена по адресу. При выезде установлено следующее:

- доступ на территорию (в помещение) по месту нахождения возможен;

- визуальная информация (табличка, вывеска, баннер) присутствует;

- документы подтверждающие хозяйственную деятельность предоставлены не были» (пунктуация оригинала сохранена. – прим. ред.).

То есть фраза главы временной администрации о том, что «данные организации по адресам регистрации не располагались», была либо случайной оговоркой, либо заведомой ложью? Но что означает формулировка из акта про документы о хозяйственной деятельности, которые предоставлены не были? Что скрывает ЗАО?

Читаем дальше и выясняем, что ничего фирма не скрывает: её гендиректор в присутствии адвоката сообщил визитёрам, что компания занимается проектированием нефтяных трубопроводов и даёт работу 20 специалистам. Наверное, такой информации должно действительно хватить людям, зашедшим в офис буквально с улицы?

Продолжаем разбираться с актами – на очереди отчёт о поездке делегации в контору ООО «МПТО Красный Богатырь». В нём также указано, что организация обнаружена по адресу, доступ на территорию возможен, визуальная информация присутствует, документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, предоставлены не были. Затем следует оговорка: эти бумаги, столь интересные комиссии, менеджеры фирмы «предоставят по официальному запросу». Слова Алексенцевой снова не подтверждаются.

Еще один акт составлен по итогам поездки в ООО «Строительные технологии». Её итог согласно акту: фирма присутствует по адресу, табличка на месте, документы – строго по официальному запросу. То же верно и в отношении ещё нескольких проинспектированных представителями временной администрации «Югры».

Тем не менее, не будет преувеличением сказать, что во всех остальных случаях слова Алексенцевой о физическом отсутствии в фирм-заёмщиков «Югры» и, соответственно, о «техническом характере кредитного портфеля», скорее всего, могут быть легко опровергнуты.

По теме

Кстати, это далеко не первый раз, когда регулятор будто бы специально вводит всех в заблуждение. В частности, уже не подтвердились подозрения высокопоставленных представителей ЦБ о наличии в «Югре» забалансовых депозитов. По всей видимости, остались голословными обвинения в наличии «признаков манипуляций с вкладами», «признаков вывода активов», «недостаточности капитала». Теперь оказался очередным фейком и «технический характер» займов?

Показательно, что в самом банке довольно спокойно отреагировали на провал очередной попытки ЦБ найти хоть какую-то гадость. Экс-президент организации Алексей Нефёдов просто обратил внимание общественности на то, «все документы заёмщиков тщательно проверялись кураторами Центробанка, которые присутствовали в «Югре» на постоянной основе. Они контролировали каждую банковскую операцию и каждый выданный кредит».

Похоже, что ЦБ окончательно запутался в ситуации с «Югрой». «Одна ложь родит другую», - говорил античный драматург Теренций. Пожалуй, нет другого афоризма, более точного описывающего взаимоотношения ЦБ с «Югрой». Вот только если регулятор позволяет себе такое с одним банком, что следует от него ожидать другим участникам сектора? Правды и ничего, кроме правды?

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 21.09.2017 13:07
Комментарии 0
Наверх