Оказывается, в этом непраздном вопросе всё не так однозначно. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко полагает, что действовать жёстко, как США в Иране, России не с руки. А военкоры, в лице Александра Сладкова, высказали принципиально иную позицию – мол, на войне как на войне, враг должен быть уничтожен. Так как поступить России?
«Вы предлагаете Зеленского, что ли, украсть? – недоумевала Матвиенко в диалоге с телеведущей Ольгой Скабеевой. – Вы не провоцируйте меня на ответ, что вот надо жахнуть, надо сейчас кого-то выкрасть. Это не наш стиль. Мы самая уважающая себя страна и уважаемая страна в мире. Если мы будем действовать такими методами, мы потеряем уважение к себе. А второе – эффекта Соединённые Штаты от убийства Хаменеи никакого не получили. Но клеймо останется в истории навсегда». Про клеймо в истории можно поспорить. США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, но и восемь десятилетий спустя японский премьер возлагает цветы на могилу того самого американского лётчика. Хотя, логически рассуждая, для японцев он, бесспорно, военный преступник. Что же до самоуважения, то кто его у нас отнимет, кроме нас самих, но вот уважения в мире пятый год пробуксовки на поле боя нам явно не добавляет (а кому невдомёк, приглядитесь к происходящему на Балтике, например). «Просто, видимо, не можем, не умеем уничтожить Зеленского, поэтому не уничтожаем, – в пику Матвиенко предположил Сладков. – Тут, по-моему, всё просто. А уважать себя за бездействие спецслужб конкретно в этом вопросе я не могу».
Заочная дискуссия вышла примечательной – гудел весь наш интернет. Но, как полагает политолог Максим Жаров, дискуссия по поводу дальнейшей судьбы Зеленского примечательна не столько «двумя крайними позициями, занятыми Матвиенко и Сладковым», а тем, что случилась эта дискуссия именно сейчас. Во время переговоров с американцами по украинской повестке. «Спикер Совета Федерации, – отмечает эксперт, – при всём к ней уважении, достаточно редко высказывается по Украине и не является лицом, принимающим кардинальные решения в СВО. Я полагаю, Валентину Матвиенко высказаться по этой теме попросили». То ли затем, чтобы отвлечь внимание от других острых проблем, но скорее чтобы «утяжелить» миролюбивой сентенцией спикера верхней палаты парламента позицию переговорщика Кирилла Дмитриева, договаривающегося с Белым домом о том, как быть с Украиной. Может, мы ошибаемся. Тем не менее вопрос, как быть с Зеленским, открыт. Так как же?
Версия 1
Как предлагает Сладков
У представителей США, прибывших в Джидду, не запланирована официальная встреча с президентом Украины Владимиром Зеленским в Саудовской Аравии, но не исключено, что они пообщаются неформально.
Американцы с израильтянами, ничуть не обременённые условностями, физически уничтожили всю иранскую руководящую верхушку. С чадами и домочадцами, в том числе и с младенцами. И – никаких рефлексий. Трамп выкрал президента Венесуэлы Мадуро, не обсуждая этот вопрос не только с ООН, но и с собственным конгрессом. Решил – и сделал. Это называется политической волей, а у нас – есть такое ощущение – не совсем в курсе, что это значит. «Это не наш стиль». Не наш образ действия, точнее сказать. Потому-то, наверное, Трамп вернул Штатам венесуэльскую нефть за несколько дней, а мы возвращаем Причерноморье пятый год? Возможно, на начальном этапе СВО мы кому-то что-то пообещали – касательно судьбы Зеленского, но кто сказал, что данное обещание действует бессрочно? Зеленский в Америке обещал не бить по нашим энергетическим мощностям – и как, сдержал слово? Вот и нам логично было бы поступать в том же духе. В конце концов, мы с Зеленским воюем.
Версия 2
Как предлагает Матвиенко
Матвиенко, вольно или невольно, артикулировала позицию условной «партии мира». А переговорщик Дмитриев сейчас как раз в США достигает урегулирования. Несложно предположить, что его усилия тщетны – хотя бы потому, что Зеленскому с некоторых пор наплевать на мнение Белого дома. Как решат в Лондоне, так он и поступит. А в Лондоне пока считают, что «лучше просто продолжим воевать». Но Дмитриев договаривается не столько об украинском урегулировании, сколько о российско-американском. И на этой стезе у него есть успехи. Но американцы требуют «Украину в придачу» – и как же им не потрафить в такой ерунде? Итогом такой, с позволения сказать, «дипломатии» становится управленческий разнобой. Зато ясно, что в Кремле, похоже, пока нет единого мнения касательно итогов спецоперации. В самом деле, она движется – и куда торопиться?
Версия 3
Как поступить, решат граждане Украины
Вообще-то логично было бы Зеленского судить – показательно, как военного преступника. А правильнее было бы, если бы приговор ему вынес народ Украины. Оценив по закону и узурпацию власти, и произвол военкомов, и повальное взяточничество, и ограничение передвижения и личных свобод. Есть риск, что Зеленский не досидит в Киеве до финала – сбежит. Но ведь есть опыт Израиля, достававшего чуть ли не из-под земли нацистских военных преступников – для суда и вынесения справедливого приговора. Иногда на торжество справедливости уходило по нескольку десятилетий, но это никого не останавливало. А наше дело – завершить СВО, решив наши насущные вопросы. Добиться безопасности судоходства в Причерноморье, вернув себе Одессу и Николаев с Херсоном, и обеспечить дальнейшее миролюбие Украины – какими угодно способами. Не так ли?
