Стало известно, что экс-судья Верховного суда Виктор Момотов, у которого Генпрокуратура требует изъять около сотни объектов недвижимости, оказался в больнице. Несмотря на это, суд отказался отложить заседание по его делу.
Представитель бывшего судьи Виктора Момотова выступил с ходатайством о переносе заседания суда, сославшись на ухудшение состояния здоровья и госпитализации его доверителя. Последний выразил желание участвовать в процессе лично. Однако суд не удовлетворил ходатайство и продолжил рассмотрение дела. Причина госпитализации Момотова не озвучивается.
В сентябре Генпрокуратура РФ направила в суд иск против Момотова, потребовав изъять у него порядка ста объектов недвижимости, зарегистрированных, по версии ведомства, на подставных лиц. Как считают в прокуратуре, Момотов, занимая должность судьи Верховного суда, систематически нарушал требования антикоррупционного законодательства и использовал свое служебное положение для легализации имущества и обхода государственного контроля. Из материалов дела следует, что экс-судья участвовал в создании и развитии гостиничного бизнеса совместно с предпринимателем Андреем Марченко, владельцем сети Marton, а также с бизнесменами Аркадием Чебановым и Андреем Коровайко, которых прокуратура называет лидерами организованной преступной группы «Покровские».
Согласно позиции надзорного ведомства, формальными собственниками имущества выступали доверенные лица и родственники судьи, однако фактический контроль над активами сохранялся за Момотовым. В собственности аффилированных с ним лиц находились 44 земельных участка и 51 объект недвижимости, на базе которых была сформирована сеть Marton, объединяющая около 40 гостиниц в разных регионах. Совокупная стоимость этих активов, по экспертной оценке надзорного ведомства, превышает 9 миллиардов рублей.
Момотов категорически отверг все предъявленные обвинения, назвав распространенные сведения клеветой. После поступления искового заявления он ушел в отставку с постов судьи Верховного суда, члена президиума и секретаря пленума, объяснив свое решение негативным влиянием сложившейся ситуации на авторитет судебной власти. При этом за ним сохранился статус судьи в отставке.
