Заёмщикам разрешат урегулировать конфликты через специального омбудсмена
Банк уполномочен заявить
Ассоциация региональных банков России заявила, что создает институт досудебного урегулирования споров между банками и клиентами. Банкиры не скрывают причин, подвигших их на эту инициативу.
«В 2008 году в арбитражи и суды общей юрисдикции было подано 645 тыс. исков о взыскании долга и 12 тыс. исков о защите прав потребителя, а в 2009 году исков о взыскании было около 800 тыс., а от потребителей – 25 тыс., – говорит вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов. – Суды просто завалены делами подобного рода: в арбитражах их больше нормы вчетверо, в судах общей юрисдикции – вдесятеро».
Другой причиной стало желание пойти с клиентами на мировую. Репутация банков и до кризиса была в глазах простых граждан не самой лучшей, когда же к обнищавшим заёмщикам пришли коллекторы, народные массы не на шутку обиделись. Между тем банку интересно выстраивать долгосрочные отношения с клиентом, уверяет Иванов.
«Сегодня человек взял потребкредит, завтра возьмёт автокредит. Послезавтра – ипотеку, потом положит деньги на депозит, потом купит акции и передаст их в управление», – развёртывает банкир захватывающую перспективу.
Хотя, возможно, на данный момент желания банков более приземлённые: по оценкам аналитиков, просрочка по кредитам может достигать 30%, причём львиная доля приходится на потребительские кредиты. Пропустить все эти дела через суд – задача почти неподъёмная. Плюс банкам приходится тратиться на огромный штат юристов, специалистов отдела взыскания и т.д.
Так или иначе, но Ассоциация региональных банков России совместно с Международной конфедерацией обществ потребителей (КонфОП) разработала стратегию создания института финансового омбудсмена в России.
Поначалу система заработает в области потребительского кредитования – на неё приходится до 90% судебных споров, говорит Иванов, причём 90% этого рынка приходится на два десятка банков. Если всё будет хорошо, то на реализацию первого этапа уйдёт 1–1,5 года, подсчитывает банкир. На втором – в ведение омбудсмена могут передать депозиты и вклады, а число участников программы расширится до 200—300 банков. На третьем, заключительном этапе добавятся операции с ценными бумагами и услуги доверительного управления.
Для того чтобы система заработала, необходимы три документа: кодекс ответственного потребительского кредитования (на втором этапе вольётся в кодекс ответственной банковской деятельности); соглашение, которое присоединяющийся к системе банк будет подписывать в знак того, что принимает решения омбудсмена как обязательные; положение о порядке деятельности бюро финансового омбудсмена.
Действовать эта система должна следующим образом. Помимо бюро самого омбудсмена создаётся аппарат, состоящий из центра обработки жалоб, юридического, аналитического отделов, а также отдела по связям с банками и информационного и хозяйственного обеспечения. Приёмные бюро должны быть открыты по всей России. В идеале они должны быть в каждом субъекте Федерации, говорит Иванов, но для начала достаточно создать их в каждом федеральном округе. Потребитель, считающий, что банк нарушил закон, подаёт в приёмную жалобу. Она отсылается в банк, который должен в течение месяца дать мотивированный ответ. На этот ответ потребитель, в свою очередь, может привести свои контраргументы. Затем жалоба (вместе с подтверждающей документацией), аргументы банка и потребителя отправляются к самому омбудсмену, который и выносит решение. Для банка оно обязательно, а потребитель, несогласный с решением, может обращаться в суд обычным порядком. Весь процесс займёт два-три месяца, подсчитал Иванов.
«Это позволит ликвидировать негативный информационный фон вокруг рынка потребительского кредитования, вызванный практикой взимания скрытых комиссий и процентов», – радуется председатель правления КонфОП Дмитрий Янин. Однако пока на пути к светлому будущему ещё много подводных камней.
Основным камнем преткновения является вопрос, каков будет механизм присоединения банков к этой системе – добровольным или обязательным. Пока Ассоциация региональных банков разрабатывает концепцию добровольного присоединения. И её не смущает, что Ассоциация российских банков в 2004 году уже поднимала вопрос о создании такого института – и отступила, так как особого интереса система у банкиров не вызвала.
«Банки не способны на саморегулирование и создание подобных структур на добровольной основе, если только эти институты не являются фиктивными», – утверждает Янин. Причина в том, что участники финансового рынка на самом деле не заинтересованы в подобном институте, им хочется ловить рыбку в мутной воде, поясняет правозащитник. КонфОП предлагает «мягкую обязаловку»: в систему должны будут войти те банки, которые хотят заниматься потребкредитованием.
Следующая проблема вытекает из первой – кто заплатит за создание и функционирование института? Ведь за три года, которые нужны для отладки системы, потребуется потратить около 5 млн долларов.
Иванов предполагает, что финансирование будет идти за счёт взносов банков. Гендиректор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов считает, что финансировать можно из федерального бюджета. Он предлагает компромиссный вариант – создание бюро омбудсмена при Центробанке.
«Это независимый орган, имеет территориальные управления во всех регионах, его бюджета и сотрудников хватит на создание аппарата бюро, никакого дополнительного финансирования не потребуется», – перечисляет он. Тем более что в обязанности ЦБ входит защита прав вкладчиков и кредиторов – но странным образом не входит защита прав заёмщиков.
Янин поддерживает идею с созданием бюро омбудсмена при ЦБ или в виде отдельного органа, но с финансированием из бюджета. А вот глава подкомитета по банковскому законодательству Госдумы депутат Павел Медведев против этой идеи. «Я не очень уверен, что Центробанк захочет за такое дело взяться. В противном случае ему придётся косвенно вмешиваться в частные дела банков, а ЦБ очень настойчиво избегает подобного вмешательства», – говорит он.
Вопросы добровольности и финансирования предлагаемой системы отнюдь не праздные, от этого зависит и скорость появления в России такой службы. Если создавать добровольную систему, то офис финансового омбудсмена можно будет открыть уже в третьем квартале 2011 года, подсчитали в «Прайсвотерхаус Куперс». Если же идти по пути обязательного участия банков, то требуется разработка законодательных актов, а это дело небыстрое.
Как ни странно, проблемой оказался и вопрос о том, кто может стать омбудсменом. В большинстве стран ими являются федеральные судьи в отставке. Как правило, их авторитет высок, опыт велик и есть желание продолжать приносить пользу обществу, поясняет Иванов.
«Такой », – уверяет банкир. Столь высокая производительность, по его словам, возможна потому, что всё дело – это три листа бумаги: жалоба клиента банка, аргументы банка в свою защиту, контраргументы жалобщика. Плюс документы, подтверждающие жалобу: копия договора с банком, письма и проч.
Однако в России авторитет судей не столь высок. Кроме того, федеральным судьям закон запрещает заниматься коммерческой деятельностью (а омбудсмен получает деньги за работу) в области бывшей профессии. Впрочем, Турбанов уверен, что для этой должности не обязательно быть юристом: главное, знать банковское право и банковскую практику. И, разумеется, обладать всероссийским авторитетом. «Я уже сейчас знаю как минимум пять-семь человек, которые достойны занять этот пост», – уверяет он.
Но не исключено, что эти достойные люди откажутся от высокой чести, когда узнают, какие дела им собираются всучить. Дело в том, что в разрабатываемом Ассоциацией региональных банков проекте верхний потолок суммы жалобы при передаче омбудсмену установлен в 10 тыс. рублей. Это при том, что в мировых судах рассматривают иски до 50 тыс. рублей.
Турбанов считает, что планку нужно поднять до 100 тыс. рублей. «Если будет 10 тыс. рублей – это бред, должны быть нормальные суммы», – возмущается Янин. По его словам, КонфОП настаивает на том, чтобы потолок был не меньше нескольких сотен тысяч рублей. «Мы даже рассчитываем довести её до миллиона», – обещает правозащитник. Он поясняет, что из-за лукавства банков множество людей в России сейчас оказались с огромными долгами. Безусловно, самим банкам выгодно вывести их из-под действия нового института, но тогда теряется сам его смысл.
Иванов и сам признаёт, что за рубежом суммы не в пример больше. Например, в Великобритании лимит составляет 100 тыс. фунтов стерлингов, в Германии – 5 тыс. евро. Однако он обращает внимание, что речь идёт о сумме спора, «а сам кредит может быть миллионным». К тому же в России другие зарплаты, и для многих людей 10 тыс. рублей – это большие деньги, добавляет банкир. Однако стоит только представить себе такую картину: некий уважаемый всей страной человек в качестве омбудсмена рассматривает дело на 81 рубль 41 копейку – и сурово присуждает вернуть эти деньги… Стоит ли такая овчинка выделки?
Просмотров: 1658