Кому принадлежит земля под Шереметьево: государству или аэропорту?
Право против влияния
И одним из наиболее показательных примеров стало дело № А41-84284/2017, в котором АО «Виконт-Авиа» обратилось в суд с иском к АО «МАШ» о признании частично недействительным договора аренды от 27.09.1996 № 447, так как при его заключении не было учтено исключительное право истца на часть земельного участка, занятую принадлежащим ему зданием. В свою очередь АО «МАШ» подало встречный иск о признании незаконным здания, ранее входившего в комплекс Центрального экспертного склада Министерства авиационной промышленности СССР. В то же время объект был построен на основании постановления Совета Министров СССР, впоследствии приватизирован и зарегистрирован в установленном законом порядке. В дальнейшем его собственником стало АО «Виконт-Авиа», являющееся правопреемником государственной структуры.
Причем позиция аэропорта, желающего сохранить право на весь земельный участок, сводилась к тому, что строение якобы препятствует эксплуатации территории, нарушает градостроительные нормы и должно быть признано самовольной постройкой. Однако суды отвергли эти доводы, встали на сторону закона, а земельный участок под зданием был выведен из арендной зоны аэропорта и закреплен за законным владельцем строения. Также в ходе судебных заседаний было подтверждено, что объект имеет законное происхождение, зарегистрированное право собственности и не может рассматриваться как самострой.
По существу, суд подтвердил два ключевых правовых принципа. Во-первых, он указал, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственник здания обладает исключительным правом на оформление земельного участка под этим строением. Во-вторых, суд признал, что здания, законно возведенные в советский период и впоследствии приватизированные в установленном порядке, не могут быть квалифицированы как самовольные постройки или незаконные объекты лишь на том основании, что их существование не соответствует коммерческим интересам аэропорта Шереметьево.
Сегодня ситуация во многом повторяется, но с другими объектами, другим собственником, но тем же методом давления.
В центре нового конфликта оказалось АО «Шереметьево-Карго» – крупнейший грузовой терминальный комплекс России. Земельный участок под принадлежащими независимому оператору объектами недвижимости также был включен в договор аренды, заключенный еще в 1996 году между аэропортом и администрацией Химок. При этом, как и в истории с АО «Виконт-Авиа», права собственника расположенных на участке зданий при оформлении земельных отношений учтены не были.
Между тем право на заключение соответствующего договора аренды с государством на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ прежде всего принадлежало собственнику зданий, расположенных на этом участке, а не иным лицам, но оно было проигнорировано.
В то же время по закону любая сделка, совершенная с подобным нарушением прав и при злоупотреблении полномочиями, должна быть признана ничтожной.
Аэропорт в свою очередь, как и в деле с АО «Виконт-Авиа», пытается добиться признания самовольными постройками зданий крупнейшего грузового терминального комплекса страны. Между тем, как и в истории с объектом АО «Виконт-Авиа», речь идет не о недавно появившихся сооружениях сомнительного происхождения, а о капитальных объектах, построенных и введенных в эксплуатацию еще в советский период Центральным Управлением Международных воздушных сообщений Гражданской авиации Министерства Гражданской авиации СССР – государственной структурой, отвечавшей за развитие стратегически важной транспортной инфраструктуры страны. После ввода в эксплуатацию объекты были поставлены на государственный учет, внесены в кадастровые реестры и на протяжении многих лет проходили обязательные инвентаризации и обмеры, проводившиеся Бюро технической инвентаризации (БТИ).
Однако руководство аэропорта фактически поставило под сомнение законность существования этих зданий, объявив их самовольными постройками в интересах своих дочерних структур, которые являются прямыми конкурентами независимого грузового оператора.
И именно эти обстоятельства предстоит оценить Арбитражному суду Московской области на заседаниях, назначенных на 9 июня 2026 года при рассмотрении исков АО «Шереметьево-Карго» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27 сентября 1996 года № 447 (того самого, который ранее уже стал предметом судебного разбирательства в деле АО «Виконт-Авиа») в части территории, занятой объектами грузового терминального комплекса, а также о признании права собственности на одно из спорных зданий.
Примечательно, что право собственности на данный объект уже было ранее оформлено в установленном порядке. Однако впоследствии возникла весьма странная правовая коллизия, когда земля под аэропортом, принадлежавшая Москве, неожиданно оказалась в юрисдикции Московской области. Как и по каким причинам произошла такая трансформация, остается отдельным вопросом. Но именно она создала почву для многолетних земельных споров, последствия которых сегодня приходится устранять в судебном порядке.
Не менее показательно и то, что спорный договор аренды, законность которого сегодня оспаривается, на протяжении многих лет служил инструментом давления на независимого грузового оператора, так как именно его наличие позволяло аэропорту оспаривать права АО «Шереметьево-Карго» на используемую территорию и создавать правовую неопределенность вокруг принадлежащих ему объектов недвижимости.
На этом фоне дело «Виконт-Авиа» выглядит не просто эпизодом из прошлого, а прямым ориентиром для оценки нынешнего конфликта. Тогда суд уже продемонстрировал пределы полномочий аэропорта в вопросах распоряжения земельными участками и защиты интересов независимых собственников.
Именно поэтому заседания 9 июня приобретают особое значение. Речь идет уже не только о судьбе одного грузового терминального комплекса, так как суду предстоит определить, могут ли коммерческие структуры, обладающие доминирующим положением на рынке, фактически подменять государственные органы в вопросах распоряжения федеральной собственностью.
Однако в этой истории существует еще один аспект, который выводит конфликт далеко за рамки обычного спора между аэропортом и независимым грузовым оператором и может оказать существенное влияние на исход дела. Ведь, если суды уже неоднократно подтверждали права собственников объектов недвижимости на земельные участки под принадлежащими им зданиями, а сама проблема существует десятилетиями, возникает закономерный вопрос: почему она до сих пор не получила окончательного разрешения со стороны государства?
И здесь особое внимание привлекает позиция Росимущества – федерального органа, который от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества. Именно это ведомство обладает необходимыми инструментами для урегулирования подобных земельных коллизий и приведения правоотношений в соответствие с требованиями законодательства. Однако на практике ситуация вокруг АО «Шереметьево-Карго» остается практически неизменной уже многие годы, несмотря на неоднократные обращения терминального комплекса в федеральное ведомство.
На этом фоне дополнительный общественный интерес вызывают публикации СМИ, в которых обращается внимание на возможные пересечения интересов между окружением руководителя Росимущества Вадима Яковенко и владельцами аэропорта Шереметьево. В частности, «Версия» ранее сообщала о том, что бывшая супруга главы ведомства могла работать в компании, входившей в группу TPS – одного из ключевых участников управления аэропортовым комплексом, а сам Яковенко и члены его семьи, по данным СМИ, неоднократно пользовались бизнес-джетами акционеров Шереметьево для зарубежных перелетов.
Безусловно, сами по себе подобные обстоятельства не являются доказательством конфликта интересов и тем более не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона. Однако, когда речь идет о стратегическом объекте транспортной инфраструктуры, федеральной земле и многомиллиардных имущественных активах, любые подобные совпадения неизбежно становятся предметом повышенного общественного внимания. Тем более в ситуации, когда существующая земельная схема годами сохраняется практически в неизменном виде, несмотря на очевидные правовые противоречия и судебные споры.
Примечательно и то, что интерес государства к структурам, связанным с управлением Шереметьево, уже давно вышел за пределы земельных вопросов. Так, в 2025 году Министерство транспорта Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием ограничить корпоративные права иностранных компаний, участвовавших в управлении аэропортом, включая TPS Avia Holding Inc. По итогам рассмотрения дела требования государства были удовлетворены, а иностранные участники лишились возможности влиять на принятие ключевых решений в отношении стратегически важного объекта транспортной инфраструктуры.
Сам факт такого вмешательства свидетельствует о том, что государство уже усмотрело необходимость более жесткого контроля за структурами, оказывающими влияние на деятельность аэропорта Шереметьево. Причем основанием для этого стали не коммерческие разногласия между хозяйствующими субъектами, а вопросы национальной безопасности и защиты государственных интересов.
Именно поэтому земельный конфликт вокруг Шереметьево сегодня выглядит не как изолированный спор нескольких компаний, а как часть гораздо более широкой проблемы. Если государство уже сочло необходимым вмешаться в корпоративную структуру управления аэропортом и ограничить влияние зарубежных участников, то закономерно возникает вопрос, не потребует ли столь же пристального внимания и сложившаяся земельная ситуация, которая на протяжении многих лет остается источником судебных конфликтов?
В конечном счете предстоящие судебные разбирательства имеют значение не только для участников конкретного процесса, так как суду фактически предстоит ответить на принципиальный вопрос: будут ли нормы закона и гарантии права собственности одинаково действовать для всех участников рынка или же отдельные структуры, обладающие значительным экономическим и административным влиянием, смогут и дальше сохранять особый статус в отношениях с государством и его собственностью?
Просмотров: 139