Бойня в Норвегии – начало новой волны террора в Европе?
Губительные противоречия
Юрий Дерябин, руководитель Центра Северной Европы Института Европы РАН, в 1992-1996 годах – первый посол России в Финляндии, в 1996-1998 годах – заместитель секретаря Совета безопасности России:
– Трагедия в Норвегии – это дикая выходка одиночки. Нельзя говорить, что этот акт отражает общее отношение норвежцев к мигрантам. Норвежцы – народ спокойный, толерантный, да и вообще там общество терпимо относится к мигрантам. Конечно, у Брейвика могут быть сторонники, считающие его сейчас мучеником, но их немного. И тем более вряд ли кто-то из них решится стать последователем его кровавого дела. Сейчас уже доказано, что Брейвик ездил в Лондон, где встречался с представителями ордена тамплиеров. Но связи между этой встречей и кровавой бойней не установлено. И я не думаю, что там вообще есть связь. Меня больше беспокоит, почему все решили объединить взрыв в Осло и кровавую бойню на острове в молодёжном лагере. Лично я склоняюсь к тому, что эти два преступления совершили разные люди, а Брейвик взял всё на себя, чтобы о нём громче говорили. Взрыв в Осло – это стиль не маньяка-одиночки, а стиль международных террористических организаций типа «Аль-Каиды». Но почему они не взяли до сих пор на себя ответственность за этот взрыв – для меня загадка. Теракты стали психологическим ударом в первую очередь для жителей Северной Европы. Тем более что для этого региона это редкий случай, особенно для Норвегии. Поэтому вполне оправданны повышенные меры безопасности.
Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России:
– Конечно, это не маньяк. Андерс Брейвик не может быть маньяком хотя бы уже потому, что он социально адаптирован, он участник социальных сетей, имеет свой блог, у него есть помощники и есть сообщники. А таких маньяков в природе не бывает. Что касается общего настроения в Европе, в Норвегии в частности, то о чём можно говорить, когда в полумиллионном городе 150 тыс. человек выходят оплакивать его жертвы. По сути дела, это народная поддержка молодёжного крыла партии, членов которой он расстрелял. Треть населения столицы вышли на улицу, а это значит, что социальный тренд совершенно иной. Здесь речь уже идёт о гражданской войне, о гражданском противостоянии, где мигранты – некий общий знаменатель, а числитель – совершенно другой фактор. Идёт противостояние одних норвежцев другим, одних европейцев другим, а ссылка на мигрантов – совершенно условный разговор. Голландская партия свободы, Датская народная партия, Партия прогресса, членом которой, кстати, был Брейвик, давно придерживались мнения, что мигранты-немусульмане – очень полезный вклад в общество. Вьетнамцы, выходцы из Африки, Папуа – Новой Гвинеи – это всё приветствуемые мигранты. А мусульмане, даже если они белозубые и голубоглазые арийцы, принявшие ислам, – враги. Почему? Потому что вопрос не в мигрантах, это борьба разных типов сознания, которые раскалывают Европу. Не случайно наряду с такими, как Брейвик, есть масса англичан, французов и немцев, которые сегодня принимают ислам. И это уже первые залпы гражданской войны в Европе.
Что в этой ситуации делать? Просто вставать по ту или иную сторону баррикад. Трудно предположить, как поведут себя европейские власти, осознав это. Дело в том, что это очень мощный подарок тем силам, которые борются против нынешнего политического истеблишмента в Евросоюзе. На днях Ангела Меркель, Дэвид Кэмерон, Николя Саркози высказались против мультикультурализма, то есть они высказались против, условно говоря, воли народа влиять на собственную судьбу. В данном случае «воля народа» была изящно зашифрована, чтобы люди не смогли в этом разобраться. Но, когда говорят, что мультикультурализм исчерпал себя, это означает, что демократия исчерпала себя. И выход один – необходимо переходить к другим методам управления, когда высшие есть высшие, а низшие есть низшие. Но в то же время это не означает, что теперь будут принимать всех мигрантов. Нет, по-прежнему будут принимать из Папуа – Новой Гвинеи – они якобы замечательно подходят к европейскому обществу, а мусульман, даже если это наш европеец, принявший ислам, будут мочить. Это борьба типов сознания, политической ориентации. Но внезапно появляется Брейвик, который ставит на дыбы всю Европу и убивает, между прочим, не сомалийцев, а молодёжное крыло норвежской рабочей партии. Таким образом, возникает связь между ним и Меркель, ним и Кэмероном, ним и Саркози. То есть один, будучи премьером, озвучивает те же мысли, с которыми другой совершил преступление. Поэтому сейчас главная задача властей – объявить Брейвика сумасшедшим. Поэтому они не хотят публичного слушания, ссылаясь на то, что он будет проповедовать свои взгляды. Всё это чушь. Его взгляды всем известны, и они излагаются в манифесте, который до сих пор висит в Интернете. На самом деле они очень боятся, что вылезет его связь с неолиберальным истеблишментом и, возможно, некая связь со спецслужбами. Ведь многие моменты в этих событиях требуют объяснения, но их никто не даёт. Например, служил ли Брейвик в полиции, откуда у него форма и доступ к оружию. На мой взгляд, Брейвик уже не действующий полицейский. Ведь его требование выступать в форме в суде довольно забавно и может быть оправданно только в том случае, если речь идёт о человеке, чувствующем свою корпоративную связь с силовыми структурами. Кроме того, мне до сих пор не понятно, почему полиция так долго шла на выручку ребятам на острове. Объяснения о том, что сначала катер был мал, потом начал течь, а вертолёт вообще не мог взлететь – выглядят по-детски. В конце концов, если спецслужбы его давно засветили, то почему позволили совершить такой акт? Сейчас Брейвик говорит о том, что у него есть группа поддержки, но спецслужбы открещиваются и кричат, что Брейвик всё врёт. Мне трудно представить себе спецслужбу, которая не начинает всех трясти и разматывать всю цепочку, а, наоборот, пугается и ни во что не верит. Здесь зарыто много тайн. И боюсь, что подобные акции, на мой взгляд, в ближайшее время могут повториться. Теперь скорее всего в США.
Евгений Минченко, политолог, директор Международного института политической экспертизы:
– Пока я всё-таки склоняюсь к версии, что это чудовищный акт психа-одиночки. Если существует недовольство мигрантами, то зачем убивать своих соотечественников? Мотива нет, а у больных людей его просто не может быть. Да и во всей этой истории не просматривается ни одной политической силы, которая серьёзно от всей этой ситуации выиграла бы. Безусловно, недовольство политикой мультикультурализма растёт, она себя исчерпала, и это даже уже признали лидеры трёх ведущих европейских государств – Германии, Франции и Великобритании. Какая может быть этой политике альтернатива? Сегодня очевидной альтернативы этому не существует. Но упаси нас Господь от обобщений того, что этот чудовищный акт – результат кончины мультикультурализма. Я ни в коем случае не поддерживаю идею тех, кто говорит – мол, лидеры сказали, а низы сделали. Инцидент, связанный с норвежским террористом Андерсом Брейвиком, – это всё же единичный случай. Он всего лишь добился популяризации своих идей, и в каком-то смысле он свою задачу решил. А западные СМИ сыграли очень неэффективно: вместо того чтобы игнорировать весь этот бред, который террорист понаписал в своей Декларации независимости Европы 2083 года, они начали её активно тиражировать. В этом смысле я считаю, что Брейвик своей цели достиг и привлёк внимание всего мира к своим идеям. Другой вопрос, СМИ это совершили по глупости или это преднамеренное провоцирование определённого рода настроений. Пока ответа на этот вопрос никто дать не может.
Просмотров: 2350