В повестке опять появилась тема «автоматического» перевода наших пенсионных накоплений в программу долгосрочных сбережений (ПДС). На сей раз об этом заговорил депутат Госдумы из фракции КПРФ Сергей Гаврилов – он, по сути, предложил заменить социальный механизм финансового обеспечения вышедших на заслуженный отдых граждан механизмом рыночным. Вот только кажется, что камлания коммуниста не сделают отношение общественности к ПДС менее скептическим.
Как заявил Гаврилов государственной прессе, планируемая «автоконвертация» пенсионных накоплений в ПДС – это возможность создать некую «единую правовую модель». Которая, если следовать словам депутата, будет нести несомненные выгоды для государства, поскольку «длинные пенсионные деньги могут работать в экономике дольше и направляться в крупные технологические и инфраструктурные проекты». Конечно, парламентарий оговаривается, что такую реформу необходимо снабдить «конкретным набором гарантий» для населения, чтобы оно не восприняло изменения с возмущением.
Однако что делать с теми общественными настроениями, которые уже сложились в отношении ПДС? «У людей нет доверия к государственным программам», «Жизненный опыт показывает, что государство всегда кидает», «Мы помним и про 1991, и про 1998, и про 2008 годы», «Государству нужны деньги, и оно придумало ещё один способ получить их» – вот некоторые из наиболее распространённых отзывов людей о данной программе.
Стоит напомнить, что ПДС начала действовать в 2024 году. В данный момент она предусматривает следующее: гражданин вносит свои средства – в том числе и пенсионные накопления (и пока на добровольной основе) – на счёт в негосударственном пенсионном фонде (НПФ), где они хранятся 15 лет и откуда забрать их можно только в случае наступления трагического форс-мажора, например смерти кормильца. Как уже не раз отмечали эксперты, ПДС не нацелена не то что на высокую доходность, но даже на сохранность денег. Закон вообще не обязывает НПФ обеспечивать клиенту прибыток – единственное, что нельзя фондам, так это уходить в минус. Так что если сравнивать среднюю доходность НПФ и вкладов, то можно прийти к логичному выводу: последние просто выгоднее.
Впрочем, в ПДС есть такая «плюшка»: участники программы получают софинансирование из госказны на определённых условиях. Однако, как любят указывать критики ПДС, «это не государство добавляет свои деньги к нашим, это мы добавляем свои деньги к государственным». И как в таком случае чиновникам не запутаться, где чьё лежит?
По данным ЦБ, на 1 мая в ПДС было привлечено 938 млрд рублей на основании 12,1 млн заключённых договоров. Очевидно, властям эта сумма кажется недостаточной, иначе не выпускали бы они из раза в раз в публичное поле спикеров, заявляющих о достоинствах ПДС и игнорирующих явные недостатки программы. И не настаивали бы власти на том, чтобы всё-таки изменить систему выплат пенсий с нынешней, уже еле-еле справляющейся с обеспечением стариков, на будущую, в которой этим старикам, возможно, уже и не будет места.
«Если такой закон [об «автоконвертации»] появится, пенсионная система, вероятнее всего, будет развиваться по модели, где Социальный фонд России (СФР) отвечает за базовую страховую пенсию, а ПДС становится основной формой накоплений граждан с долгим горизонтом и более широкими возможностями использования средств», – полагает депутат Гаврилов. Но не кроется ли в данной формулировке завуалированный отказ государства от достаточного финансового обеспечения значительной доли граждан?
Никита Кричевский, экономист
– Пенсионные накопления – это часть пенсионного конструкта (компенсации утрачиваемого заработка при достижении пенсионного возраста), а ПДС – накопительное страхование жизни, предусматривающее фиксированные аннуитетные выплаты на фиксированный срок. Одно – пенсионное обеспечение, второе – коммерческое страхование. Причём накопительные пенсии были заморожены отнюдь не по нашим просьбам, а потому что государство так решило (много воровали). Я, например, категорически не желаю автоконвертировать мои пенсионные накопления в ПДС. Но кто меня (нас) спрашивает? Примут закон – и всё.
