Долгожданное возобновление сезона РПЛ 2025-2026 ознаменовалось чередой резонансных судейских решений, непосредственно повлиявших на исходы матчей. В итоге вместо обсуждений голов, комбинаций, рывков или тренерских решений мы вновь утонули в геометрии, трактовках и абсурде. Футбольная общественность страны бурлит, вновь звучат призывы «что-то менять», но займётся ли руководство лиги и профильное министерство решением очевидных проблем?
VAR задумывался как инструмент справедливости. Сейчас он всё чаще становится источником недоверия. Линии рисуются, миллиметры высчитываются, а вера в прозрачность процесса тает. Эксперты в один голос говорят: систему определения офсайдов нужно менять. Та самая «китайская» графика линий выглядит загадочным чертежом, который то ли тщательно измеряет миллиметры, то ли даёт арбитрам простор для принятия решений, испытывая терпение болельщиков. Параллельно звучат вопросы к квалификации судей, чьи решения заставляют сомневаться не только в профессионализме, но и в беспристрастности.
Футбол живёт эмоцией. Но когда главная эмоция тура на данный момент – недоумение, лиге действительно пора что-то менять. Иначе каждый следующий тур будет начинаться не со свистка, а с вопросов: «Ну что, какую линию сегодня нарисуют?», «А что сегодня отчебучит арбитр?», «Как в этом матче будут трактовать игру рукой?».
Глава лиги Александр Алаев прямо признал: офсайдные линии «не соответствуют уровню футбола и РПЛ», и с ними надо что-то делать. Проблема уже не кулуарная – она публичная.
VAR Чемпионат России
«Зенит» – «Балтика». 1:0, победа VAR.
Формально – победа хозяев. Минимальные 1:0, три очка, движение к чемпионской цели. По факту – скандал вокруг отменённого гола гостей. «Балтика» забивает первой на 75-й минуте матча, эпизод проверяется VAR, и на экране возникает привычный уже цифровой ребус: линия, пятка, проекция. Гол отменён из-за офсайда. Миллиметрового, почти фантомного.
У зрителя возникает масса вопросов, например, почему линию провели именно по пятке Мантуана, если он развернут? А вдруг ближе к воротам было плечо или спина? Да и сами линии выглядят не убедительно. Вдобавок к этому под сомнение попадает и сам факт помехи вратарю питерцев в исполнении попавшего в «офсайд» Брайана Хиля.
Полузащитник «Балтики» Максим Петров назвал эпизод «смешным», экс-тренер Юрий Сёмин признал момент спорным. Эксперт Андрей Созин и вовсе заявил, что у «Балтики» «украли гол», а клуб из провинции «прибили из пушки»:
«Я увидел много объяснений отмены голы «Балтики» в ворота «Зенита». Сейчас трактовок правил столько, что любой момент можно подогнать под конкретный случай. И оправдать. И именно этим сейчас многие и занимаются – оправдывают решение обокрасть «Балтику». Да, именно обокрасть. «Балтика» передавила «Зенит», а у неё украли гол. Просто «похоронили» и пытаются красиво объяснить, что это было правильно. А красивые слова всегда найдутся! И если Адамов говорит, что ему реально перекрывали обзор, что мешали, – для меня этого вратаря больше не существует. Пускай идёт играть в регби, там обзор не закрывают», – сказал Созин в беседе с корреспондентом «Чемпионата»
Журналист Иван Карпов тоже эмоционально отреагировал:
«После такого пропадает вера в справедливость. Вера в честную игру. Остается только пустота и ощущение бессилия. Это крах русского футбола».
Главный тренер «Зенита» юбиляр Сергей Семак после матча говорил о победе и результате. Но даже подаренная к 50-летию именная толстовка не исправит настроение, ведь его дорогущих подопечных солидную часть матча буквально «возила» по полю скромная по финансовым меркам «Балтика».
Итог – 1:0 (в концовке матча гол забил вингер бело-голубых Луис Энрике). Но обсуждают не счёт, а линию на экране и «народное достояние».
«Оренбург» – «Акрон». 2:0, победа трактовки
Первый сомнительный эпизод этого матча случился уже 6-й минуте. Нападающего тольяттинцев Дмитрия Пестрякова сбили в штрафной хозяев. Судья приказал «вставать» игроку «Акрона» и продолжать игру. Вмешался VAR, но только для того, чтобы указать на фол в исполнении гостей, который случился минутой ранее. Здесь более-менее всё в порядке, за исключением действий главного судьи, который, получается, не справился дважды.
По-настоящему спорный момент случился, когда сантиметровый офсайд (не факт, что он вообще был) помешал нападающему «Акрона» Артёму Дзюбе забить свой шестой гол в текущем сезоне. В динамике не было никаких сомнений в чистом взятии ворот. Ещё меньше таких сомнений стало, когда нам показали повтор и ту самую «китайскую» линию офсайда. Да, ракурс с телевизионной картинки не даёт объективной картины, и вполне возможно, что сантиметр Дзюбы проник-таки в этот самый офсайд. Но разве для этого в футболе придумано правило «вне игры»? Огромное количество подобных эпизодов трактуются как «игра на одной линии», что вполне адекватно логике и духу футбола. Но здесь почему-то решили довериться «передовой» технологии. К слову, будь в РПЛ трёхмерная система фиксации офсайда и взятия голов, значительная часть вопросов к судейству отпала бы сама собой. Но имеем то, что имеем: сантиметры не позволили одной из команд сравнять счёт (буквально минуту до этого эпизода хозяева вышли вперёд). Дзюба после игры иронично заметил, что «у людей уверенная троечка по геометрии». Формулировка мягкая, но смысл ясен: доверия к таким чертежам нет.
Другой обсуждаемый момент этого матча – назначенный пенальти в ворота «Акрона». Главный судья по традиции опять не заметил фола, но у VAR было своё мнение. Видеоассистенты посчитали попадание мяча в руку защитника «Акрона» на 66-й минуте нарушением правил, главный судья безропотно согласился. На повторе действительно видно, что мяч попадает в отставленную руку Хосонова после касания с головой игрока «Оренбурга», находящегося в полуметре от защитника. Формально – фол. Но проблема в том, что такие же эпизоды зачастую трактуются по-разному, иногда судья решает, что у игрока не было возможности среагировать на изменение траектории полёта мяча, значит нет игры рукой и нет пенальти. К слову, об этом после матча и заявил главный тренер «Акрона» Заур Тедеев:
«Мы пострадали от подобных эпизодов. Все они были признаны ошибочными, а один произошёл в матче первого круга с «Оренбургом». Когда поставили пенальти в наши ворота – вроде простая ситуация, вброс мяча из за боковой, и вот эти трактовки уже настолько всем надоели, что их никто не понимает».
Масла в огонь добавляет эпизод с попаданием мяча в руку защитника «Оренбурга», случившийся через несколько минут после реализованного пенальти. Там тоже при желании можно было поставить пенальти, но VAR промолчал, а главный судья тем более.
В итоге – 2:0. Но снова разговоры о том, где проходит грань между трактовкой и ошибкой. В «Акроне» заявили, что обратятся в ЭСК.
«Локомотив» – «Пари НН». 2:1, победа вопреки абсурду
Изюминкой субботнего игрового дня стало судейство в матче «Локомотив» – «Пари НН». Этот матч на бумаге выглядел предсказуемым. Один из лидеров чемпионата принимает на своём поле одного из аутсайдеров. И поначалу всё вполне вписывалось в эти ожидания. «Локомотив» с первых минут взял игру под свой контроль, на 15-й минуте открыл счёт после удара Дмитрия Воробьёва. Но этот матч не попал бы в нашу статью, если бы не финты, которые стал накручивать главный судья.
Первый «звоночек» произошёл ближе к концу тайма, когда судья проигнорировал грубый фол на Алексее Батракове, которого чуть было не отправил в лазарет Сарфо, оставивший на ноге лидера железнодорожников заметную ссадину. Зато буквально следующий эпизод привёл жёлтой карточке игроку Локо Александру Руденко, который в результате столкновения «в воздухе» с соперником по инерции слишком высоко задрал ногу, задев другого игрока гостей. Судья сразу же показал «горчичник», а спустя ещё несколько минут так же без сомнений показал и вторую жёлтую тому же Руденко за фол в обороне. С натяжкой, учитывая первую карточку, но вполне себе законное удаление. Во всей «красе» российский судейский корпус проявил себя во втором тайме.
На 65-й минуте, находясь в штрафной «Локомотива» игрок «Пари НН» Максим Шнапцев выставил ногу перед Сергеем Пиняевым, бегущим параллельным курсом. Никто в здравом уме в этом эпизоде не увидел бы фола. Никто, кроме видеоассистентов и главного судьи, который «прозрел» после просмотра.
Примечательно, что сам Шнапцев честно признался, что не ожидал подобного решения от судьи. Этот эпизод вызвал бурю в СМИ и телеграм-каналах, приведём некоторые наиболее яркие комментарии (исправлены с точки зрения орфографии и допустимой в СМИ лексики – прим. ред.).
Владислав Радимов, бывший игрок «Зенита» и сборной России:
«Ребята, вы сдурели!? Начало сезона с точки зрения судейства хуже не придумать! После такого пенальти Мажич должен собирать чемодан и проваливать к себе домой! А судья Шафеев и те, кто позвал его на ВАР должны уйти из профессии! ... Я играл в 90-е, и тогда такие пенальти тоже ставили, но тогда судьи сами признавались, что это делают за бабки! Позорище! РПЛ, опубликуйте переговоры ВАР! Хотя бы раз сделайте это достоянием общественности, и мы поймем, у кого бубенчик на голове, у кого колпак на носу, а у кого румяна на щеках! Просто хочется понять, о чем именно и как разговаривали Шафеев и те, кто сидел на ВАР и его туда пригласили».
Дмитрий Шнякин, футбольный комментатор:
«Вы че, рехнулись? Что это?! Да любой человек, который на мяч дышал или футбол полузакрытым глазом смотрел, понимает, что никакого н…р пенальти здесь быть не может! Ч-Т-О Э-Т-О?! Шнапцев же сам, с трудом равновесие удерживая, на заносе бьет Пиняева по ноге! Это и ударом. да чего уж, КОНТАКТОМ толковым даже не назовешь. Господь всемогущий, это худший пенальти в РПЛ за несколько лет».
Иван Карпов, спортивный журналист:
«Каманцев и Мажич должны с позором быть изгнаны из РФС, судейский корпус расформирован, а чемпионат приостановлен пока всех арбитров (кроме Шафеева, этого надо отдать под суд за пенальти Пиняева на Шнапцеве, которое он дал после просмотра ВАР – сам Макс в шоке от такого решения) не соберет кто-нибудь вменяемый и не объяснит им – как нужно работать».
В случае с этим матчем можно сказать, что история завершилась «благополучно», так как после пропущенного с пенальти гола железнодорожники смогли вновь выйти вперёд и довести дело до победы. Скандал наверняка приобрёл бы более значительные масштабы, потеряй Локо очки в этом матче, но есть надежда, что последствия для бригады и ассистентов всё-таки будут, так как на эпизод отреагировал и глава РПЛ Александр Алаев: «Не хочется, чтобы были такие пенальти». Если действительно не хочется, то надо что-то делать с VAR, с «китайскими» линиями, с профнепригодностью судейского корпуса.
