Принято говорить, что развод – это личное дело каждого из супругов. Но, если у пары есть дети, на практике все оказывается совсем иначе – на судьбе последних неизбежно отражаются конфликты и разногласия родителей. А еще именно дети становятся камнем преткновения при расторжении брака. Вроде бы, закон в такой ситуации должен выступать в качестве медиатора и обеспечивать соблюдение прав обоих супругов. Но на практике мы часто можем наблюдать «перекос» в сторону матери.
И российское, и международное законодательство определяют, что мужчина и женщина равны в правах на ребенка. Тем не менее, как отмечают юристы, когда и отец, и мать просят определить место жительство ребенка с одним из них, причем оба характеризуются положительно, суд выносит в пользу мужчин лишь 5-6% решений. Развод в большинстве случаев по умолчанию означает для отца лишение возможности проживать со своим ребенком.
Согласно закону, при определении места жительства ребенка с одним из родителей второй не лишается права на его воспитание и общение с ним, но в реальности это зачастую выглядит совсем по-другому.
Вообще, после расторжения брака экс-супруги часто разворачивают целые многоходовые комбинации: терроризируют органы опеки, требуя, чтобы те проверяли, в каких условиях живет ребенок, а заодно держали в тонусе бывшего мужа или жену, накладывают запрет на выезд несовершеннолетнего за границу, ограничивают время и порядок общения с ребенком, собирают любую информацию, которая при определенной подаче может быть представлена как компромат и использована в качестве аргумента в суде, придают ситуации огласку, представляя ее с выгодного для себя ракурса. И неудивительно, что при таком раскладе бывшая «вторая половинка» может идти на самые отчаянные шаги, чтобы не лишиться собственного ребенка навсегда.
Равные, но не совсем?
Так, например, в 2022 году в Волгограде женщина заявила в полицию, что ее бывший муж пытался похитить их общего ребенка. По утверждению волгоградки, брак распался из-за того, что экс-супруг периодически ее избивал. Мужчина же утверждает, что она не выполняла свои родительские обязанности в отношении детей. Сначала к нему ушел старший сын-подросток – мать утверждает, что это произошло в результате давления. Через некоторое время отец пришел к бывшей жене и забрал младшего сына. Его экс-супруга подала заявление не только о похищении, но и о нанесенных ей в ходе стычки с бывшим мужем побоях, но правоохранители отказались считать зафиксированные у нее телесные повреждения причинением вреда здоровью. В областном управлении МВД также отметили, что не был установлен и факт проникновения мужчины в квартиру. Что касается основного повода для обращения в правоохранительные органы, привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.
Похожая история произошла в прошлом году в Челябинске. Местная жительница обвинила бывшего мужа в похищении их пятилетней дочери. В феврале 2024 года суд определил место жительства ребенка с матерью, и та была против встреч ребенка с отцом. По ее словам, мужчина ранее был судим за принуждение к действиям сексуального характера по отношению к несовершеннолетней, а также привлекался к административной ответственности за нанесение побоев бывшей супруге. Женщина вместе с дочерью переехала в Самару, но в октябре они приехали в Челябинск для прохождения с ребенком психологической экспертизы. Сразу после экспертизы, по словам матери девочки, отец посадил дочь в машину, а сидевшая там незнакомая женщина заблокировала двери, после чего автомобиль скрылся. Бывший муж перестал выходить на связь, не появляется в соцсетях, а его телефон был выключен.
Суд арестовал фигурантов дела о похищении восьмилетней девочки в Калужской области. Аркадий Новиков, его сын Андрей, жена Ирина, а также ее бывший муж останутся под стражей до 30 января.
Несмотря на тот факт, что суд определил место жительства ребенка с матерью, отца не лишали родительских прав. А значит, у него и его бывшей жены равные права в отношении дочери. В настоящее время полиция выясняет, где находится девочка, и все ли с ней в порядке. При этом бывшая жена хочет добиться, чтобы отца ребенка объявили в уголовный розыск.
Обвинение без вины
Тем более необычно выглядит следующая история, которой поделился с нами московский юрист Андрей Виленский. Он представляет интересы мужчины, оказавшегося в подобной ситуации – Олега Карпова.
«Я всегда выступал за ответственное родительство, за право и обязанность отца участвовать в воспитании ребенка. Я вижу, как в последние годы ситуация начала меняться: появился Союз Отцов, тема отцовства стала звучать в СМИ. Поэтому, когда ко мне обратился клиент Олег Карпов, я воспринял его проблему крайне лично: по сути, единственная цель Карпова – это защитить своих детей от нового сожителя его бывшей жены, который, по словам детей, будто бы применяет к ним физические наказания», – рассказывает Виленский.
Олег и его бывшая супруга Вера познакомились в Москве в 2009 году, а в 2014 из-за работы Олега переехали в Австралию, где получили второе гражданство. Там же в Австралии родились их дети К. и З. В какой-то момент отношения между супругами стали напряженными, однако мужчина полагал, что противоречия удастся преодолеть совместными усилиями. Когда жена сообщила ему, что хотела бы слетать во Вьетнам, чтобы встретиться там с матерью, и взять с собой детей, он спокойно отпустил их в поездку. Дети были уверены, что отправляются в мини-отпуск и скоро они все вместе вернутся в Австралию.
Но оказалось, что у Веры Головиной были другие планы. Она вместе с сыном и дочерью полетела в Россию – в Новосибирск, к бывшему мужу Александру Головину. Олег Карпов, узнав об этом, сорвался следом, чтобы попытаться наладить отношения с женой, а в крайнем случае хотя бы установить порядок общения с детьми и участия в их воспитании. Но с этим возникли проблемы. Супруга и ее бывший муж отказались идти на контакт, а Александр Головин избил Карпова на глазах у детей.
«Дети были напуганы, плакали и пытались защитить папу, но безуспешно. За эти противоправные действия Александр Головин был привлечен к ответственности за побои, – рассказал Андрей Виленский, – У отца имелись основания считать, что к его детям применяются физические наказания. На встречах с отцом в присутствии матери, которую постоянно сопровождал Головин, дети выглядели испуганными, неразговорчивыми. А 9 февраля 2025 г. К. пожаловался папе, что, когда мама уезжала на несколько дней, и он с сестрой оставался с Головиным, тот его наказывал. При следующей встрече отец увидел на сыне синяки и принял решение действовать».
Находясь под влиянием эмоций, 16 февраля мужчина забрал сына в присутствии Веры Головиной и увез с собой. Дочь ему забрать не удалось. Когда К. оказался у него, Карпов дал ребенку возможность общаться с матерью по видеосвязи без каких-либо ограничений. Он предложил дождаться решения суда об определении места жительства детей, а также результатов психологической и медицинской экспертизы по поводу побоев сына и дочери со стороны «нового старого» мужа Веры Головиной.
17 февраля в сети появилось видео, на котором Олег со своим сыном записывают обращение. Ребенок спокойно смотрит мультики, не выглядит напуганным или расстроенным – он находится рядом с родным отцом, с которым ему не давали видеться почти полтора года.
Но далее произошло нечто неожиданное. Железнодорожным межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Новосибирской области возбуждено в отношении Олега Карпова дело о похищении его собственного ребенка, а суд принял заочное решение, по которому Олега должны отправить на два месяца в СИЗО.
«Узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела и опасаясь быть разлучённым со своим ребенком, Олег принял решение вместе с сыном покинуть Россию.
В одном из южных городов России мужчина напал на 13- летнего мальчика в подъезде многоэтажного дома. Покушение попало на камеры видеонаблюдения.
Сама по себе ситуация, когда семейные дрязги приводят к тому, что одного из родителей пытаются обвинять в похищении собственного ребенка абсурдна. «Если провести эксперимент и спросить людей на улице, может ли родитель украсть своего собственного ребенка, самой вероятной реакцией будет звонок в скорую психиатрическую помощь: вопрос сам по себе абсурден», – считает юрист Андрей Виленский.
Напомним еще раз, согласно российскому законодательству, у отца и матери равные права на участие в жизни детей. Карпов не поражен в правах. Место жительство детей и другие вопросы, связанные с опекой, еще не определены судом. Следовательно, у мужчины есть точно такое же право находиться с ребенком, как и у его жены.
Но есть и еще более странные детали. Вера Головина регулярно общается с сыном по видео и, как выяснилось, будто бы собирается вернуться в Австралию вместе с дочерью. Для этого она обратилась в суд с иском о снятии запрета на выезд за границу, который установил Олег Карпов. Они, по всей видимости, сумели договориться, что мужчина признает иск и ждет скорейшего возвращения Веры Головиной и их дочери в Австралию.
Следствие по делу о похищении, несмотря на это, все еще продолжается. По утверждениям Андрея Виленского, в СИЗО Новосибирска чуть ли не оказались друзья Олега Карпова, которые находились рядом с ним 16 февраля, когда он забирал сына.
«Олег не желает никому мстить, а потому, понимая важность для ребенка фигуры матери, регулярно созванивается с ней, позволяя сыну и матери общаться друг с другом по видеосвязи без ограничений. По своей доброй воле, хотя, конечно, мог бы так не поступать. Более того, органы опеки и попечительства, участвующие в деле, не возражали против того, чтобы дети встречались с отцом без присутствия матери, и не возражали против того, чтобы отец оставался с детьми и, тем более сыном, вдвоем.
Судом была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза родителей и детей, чтобы сделать выводы о том какой порядок общения максимально соответствует интересам детей.
«Экспертом будет установлено страдает ли мать детей психическим расстройством и склонна ли она действовать с недоучетом последствий своих действий», – рассказал Андрей Виленский. – В рамках экспертизы уже сделан вывод, что “Рекомендованы систематические встречи с отцом без присутствия матери”».
По мнению юриста, действия следствия вызывают недоумение. Они фактически разрушают любую надежду на восстановление семьи и создание благоприятных условий для воспитания детей. Более того, как утверждает Виленский, ему, как представителю Карпова, начали поступать угрозы.
«Для меня, как многодетного отца, патриота своей страны, ситуация носит просто абсурдный характер. Олег был готов воспитывать детей в России, в соответствии с традиционными ценностями, чтобы вырастить ответственных граждан. В итоге он получает абсурдное обвинение в похищении собственного ребенка, его друзья могут оказаться в СИЗО «за соучастие». Я надеюсь, что правоохранители все же разберутся и прекратят это антизаконное и антисемейное дело», – резюмировал юрист.
Формально нельзя справедливо
Это лишь несколько примеров, но на самом деле таких историй гораздо больше. Очевидно, что даже при формальном равенстве прав родителей в российском законодательстве на практике отцы гораздо чаще сталкиваются с серьезными препятствиями, чем матери. Судебная система и правоохранительные органы в большинстве случаев встают на сторону женщин, не говоря уже об общественном мнении – ведь со стереотипом «ребенку лучше с матерью» бороться очень сложно, хотя и ситуации, и матери бывают разные. И когда мужчины идут на крайние меры, чтобы защитить интересы детей и собственные родительские права, вместо поддержки они сталкиваются с давлением, а иногда и подвергаются уголовному преследованию.
Да, в последние годы произошли некоторые сдвиги, и некоторым отцам удается отстоять свое право на детей, но об устойчивой тенденции говорить пока рано. Сейчас же и суд, и органы опеки, и правоохранители не должны забывать, что при разрешении любых разногласий между родителями важно руководствоваться в первую очередь интересами ребенка. И для того, чтобы соблюсти их, возможно, мало одних только правовых актов – важно индивидуально подходить к каждой конкретной ситуации, взвешивать все «за» и «против», решать вопрос не только по закону, но и по справедливости.
Очевидно, что попытки следствия вмешаться путем объявления одного из родителей похитителем собственного ребенка вместо развития процедуры медиации конфликтов и их мирного разрешения в интересах детей не просто не помогают, но мешают сохранению здоровых семей. Остается надеяться, что что здравый смысл победит и бытовые семейные неурядицы, и излишнее рвение некоторых правоохранителей, ведь именно за детьми, которые растут в семьях, умеющих договариваться – наше будущее.
