31 октября по решению апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области по делу о претензиях на российское производство бытовой химии В&В вступило в силу. Денису Шапиро не удалось отстоять свою позицию.
Об этом пишет Telegram-канал «ВЧК-ОГПУ». Ранее Денис Шапиро, также известный в прошлом как Дионисий Золотов и Денис Тумаркин, был осужден за мошенничество, взятки, ложный донос и фальсификацию документов. Проигранный им суд говорит о том, что претензии к В&В не обоснованы, как ранее и писала «Версия». Именно на позиции Шапиро основываются его показания в уголовном деле против владельцев производства бытовой химии В&В.
В августе 2023 года Арбитражный суд Московской области не только отказал Шапиро в его исковых требованиях, но и установил тот факт, что он попытался завладеть предприятием.
Напомним, скандал вокруг химического производства В&В разгорелся после того, как бизнесмены Александр Балаховский и Яков Босинзон заявили о заказном уголовном деле в отношении них ввиду попытки Дениса Шапиро захватить их предприятие.
В 2014 году Шапиро в очередной раз попал за решетку по делу о мошенничестве, и бизнесмены вынуждены были заново восстанавливать свое дело. Но освободившемуся в 2019 году Шапиро этот не понравилось. Он настоял на возбуждении уголовного дела и подал иск в суд. Пресловутый иск лег в основу его показаний как потерпевшего по уголовному делу. Однако в арбитраже позиция истца развалилась. Суд посчитал его доводы не соответствующими действительности и отказал в исковых требованиях. Более того, он обратил внимание на факты недобросовестности истца и установил, что Шапиро пытался завладеть долями бизнеса B&B, нарушая интересы Балаховского и Босинзона.
По всей видимости, выстроенная Шапиро схема рушится: сначала предпринимателей отпустили под домашний арест, а потом изменили меру пресечения на запрет определенных действий. При участии Арбитражного суда уголовное дело получает совсем иное развитие, поскольку в его решении зафиксирована схема претензий к предприятию и установлена недобросовестность истца. Этот вердикт должны принять во внимание и в уголовном процессе.
