Крупнейшие научные журналы продолжают публиковать исследования, авторы которых могут быть аффилированы с несуществующими лабораториями или сомнительными структурами.
Такое заявление сделала соучредительница организации Broken Science Initiative Эмили Каплан. В своих выступлениях она опиралась на мнения бывших главных редакторов ведущих изданий, в том числе, The Lancet и BMJ. Согласно их признанию, значительная доля опубликованных работ не воспроизводится при повторных экспериментах или независимом анализе исходных данных.
Одной из ключевых работ по этой теме считается статья Джона Иоаннидиса «Почему большинство опубликованных научных результатов ложны». Автор утверждал, будто системные особенности научного процесса сами по себе приводят к ошибочным выводам, даже без умышленных искажений. Однако Каплан смещает акцент со структурных проблем на возможную коррупцию в академической среде. По ее мнению, часть исследователей получает финансирование от государственных органов или заинтересованных организаций, и это создает конфликт интересов и влияет на содержание публикаций.
В качестве примера Каплан привела исследование, опубликованное в феврале в «Британском журнале спортивной медицины». В нем утверждалось, что мужчины, прошедшие гормональный переход, будто бы не имеют силового преимущества перед женщинами. Каплан считает эту работу показательной, поскольку авторы, по ее мнению, недостаточно полно раскрыли возможные конфликты интересов и заявили об отсутствии предвзятости. Как подчеркивает специалист, подобные случаи ставят под сомнение надежность научной литературы и требуют пересмотра стандартов прозрачности в академических публикациях.
Эксперты отмечают, что проблема воспроизводимости результатов и конфликтов интересов давно обсуждается в научном сообществе, однако системных изменений пока не произошло. Между тем, доверие к публикациям в ведущих журналах остаётся фундаментом для принятия решений в медицине, политике и общественной сфере.
