Виктору Токаренко не удастся засудить Федеральную службу по техническому и экспортному контролю
К плутам от ВТС Фемида повернулась задом
Чем же не угодила федеральная служба Виктору Токаренко?
Судя по судебному решению, опубликованному на официальном сайте Московского арбитражного суда, речь идёт по попытке вывоза компанией Виктора Токаренко большой партии авиационно-технического имущества в Республику Афганистан.
В решении говорится, что компания Токаренко заключила контракты с западными фирмами «Prist Holding B. V.» (Нидерланды), «Phirdos One FZE» (ОАЭ). Эти две компании представляет Фархад Абид (Farhad Abid) – давний партнёр Виктора Токаренко. Также в решении упоминается компания «ARMA Aviation Corporation» из США, заключившая поставочный контракт с ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.». Примечательно, что ARMA, представляемая в России Виктором Токаренко, долгое время вела переговоры по поставке авиационного имущества в Афганистан с АО «Рособоронэкспорт», но почему-то заключила контракт именно с ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.».
Суть претензии Виктора Токаренко к ФСТЭК России состоит в том, что эта федеральная служба не выдала его компании разрешение на вывоз авиационного имущества для реализации вышеуказанным фирмам.
Как следует из судебного решения, конечным звеном в цепочке поставщиков для Афганистана должна была выступить американская компания Leidos Inc., через которую, видимо, ведётся финансирование всей программы.
Если друг оказался вдруг…
Основная интрига вышеозначенного события – почему Виктор Токаренко обратился за получением разрешения на экспорт имущества во ФСВТЭК а не в ФСВТС, где у него давние очень хорошие деловые связи с заместителем директора этой службы Анатолием Пунчуком?
Наше издание неоднократно об этом писало.
Попробуем и сейчас изложить нашу версию данного события. Это конечно только догадка, но учитывая наше понимание логики процесса, она не очень далека от истины.
Итак первый вопрос – почему Токаренко обратился за разрешением во ФСТЭК?
Как известно, первой инстанцией в получении заключений по подобным сделкам является ФСВТС, где буквально полгода назад Виктор Токаренко, под непосредственным руководством Анатолия Пунчука проводил совещание по афганскому вопросу. Ответить на этот вопрос несложно – если бы разрешение на экспорт выдало ФСВТС, то, учитывая давнюю связь Токаренко и Пунчука, стало бы очевидно, что концессионеры взаимосвязаны между собой на основе некоего неустановленного коммерческого интереса. Следовательно, можно предположить, что Анатолий Пунчук решил перестраховаться и именно поэтому заявление было подано во ФСВТЭК.
А вот вопрос – «зачем нужно было страховаться?», откидывает нас к повторному анализу Записи совещания (имеется в редакции), прошедшего в ФСВТС РФ 13.07.2018, которую со свойственной ему трезвой ответственностью сделал заместитель начальника 2-го УВТС Сергей Гармаш.
Совещание это касалось как раз афганской темы и докладывал на нём по существу именно Виктор Токаренко. Кроме информации по текущей ситуации с упоминанием компаний ARMA и LEIDOS, которые впоследствии стали фигурировать в обсуждаемом судебном решении, Виктор Токаренко предложил определённые шаги в решении вопроса:
«В свете сложившейся ситуации предлагаются (непосредственно Виктором Токаренко, прим. редакции) следующие шаги:
- заключение прямого контракта между АО «Рособоронэкспорт» и американским генподрядчиком на капремонт вертолётов.
- создание сервисного центра на территории Афганистана.
- сертификация «CAAS» (г. Бишкек, Киргистан) и возобновление на его базе филиала НАРЗ;
- организация поставок и ремонта авиационно-технического имущества через российских поставщиков (партнёров АО «Вертолёты России» и АО «ВСК»);
- инициирование вопроса поддержания вертолётного парка в Афганистане через Минобороны России в рамках военно-технической помощи;
- приглашение в Москву официальных представителей Афганистана для проведения предварительных переговоров по послепродажному обслуживанию вертолётов».
Всё предложенное им, кроме пункта, который говорит об «организации поставок и ремонта авиационно-технического имущества через российских поставщиков (партнёров АО «Вертолёты России» и АО «ВСК»)», полная ерунда.
Посудите сами, как могут американские генподрядчики заключать контракты с АО «Рособоронэкспорт» (РОЭ), если эта организация находится под американскими санкциями. А предоставленное исключение, сделанное для поддержки лётной годности вертолётов в Афганистане закончилось примерно полтора-два года назад. Видимо поэтому обещанные РОЭ контракты с американскими подрядчиками на поставку имущества в Афганистан по итогу оказались заключёнными с компанией ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.». Ведь именно это следует из судебного решения.
Возможность решения вопроса через МО РФ в качестве «шефской помощи» тоже сомнительна. России бы сейчас самой решить свои бюджетные проблемы. Население страны и так «тащит» на своей шее множественные «гениальные начинания властей». С Афганистаном, где хозяйничают американцы, будет явный перебор…
А нынешние события в Венесуэле заставляют власть задуматься о подобных «шефских» шагах.
В общем, всё это – полная белиберда. Странно, что председательствующий на этом совещании Анатолий Пунчук не отметил уровень того, что называют «тактическим бредом» в этот раз в исполнении Токаренко. Впрочем, другие участники этого «бесплатного бенефиса» также были лояльны к докладчику.
Единственным пунктом из сформулированных Виктором Токаренко предложений, видимо, ради которого и затевалось всё это представление, является пункт об организации поставок авиационно-технического имущества через российские компании, являющиеся партнёрами АО «Вертолёты России» и АО «ВСК». Но тут имеется нерешаемая на практике задача – как законными методами выделить из всего множества российских хозяйственных субъектов «партнёров», если по российскому законодательству все они имеют одинаковые права?!
Вот тут-то и нужен запретительный механизм в лице ФСВТС России, который фактически находится в руках Анатолия Пунчука, курирующего афганское направление. Этот механизм можно рассматривать также и как «коммерческий рычаг» военно-торговой федеральной службы, которым ФСВТС «регулирует» определённую национальным законодательством свободную конкуренцию российских хозяйственных субъектов. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в этой области явно недорабатывает…
И если ФСВТС при участии Анатолия Пунчука с завидным постоянством отказывает различным российским компаниям, которые, видимо, по понятиям Пунчука и Токаренко, не являются «партнёрами» АО «Вертолёты России» и АО «ВСК», в реализации экспортных контрактов, то предоставить зелёную дорогу компании ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.» было бы крайне подозрительно. Поэтому дельцы и решили оформить разрешение во ФСТЭК, но, похоже, что-то пошло не так.
Это, конечно, исключительно наша версия событий. Но логически она выглядит весьма стройной, тем более, что предыдущие наши исследования этого вопроса наводили на мысль о том, что эта «сладкая парочка» должна иметь какой-то выход на деньги, ведь не ради альтруизма Анатолий Пунчук столько времени поддерживает дружеские отношения с Виктором Токаренко, позволяя ему даже проводить совещания в государственном федеральном институте регулирования.
Вся эта история наталкивает на мысль, что российская вертолётная промышленность вынуждена развиваться/стагнировать под непосредственным чрезмерным контролем государства, которое сильно ограничивает возможности этой самой промышленности на внешних рынках. В результате чего, предприятия, чтобы хоть как-то сохранить рабочие места, вынуждены работать, что называется «на склад». Но ведь без реализации продукции теряется сам смысл товарного производства как таковой…
Вероятно, наше торгово-промышленное министерство во главе с «доктором всяческих наук» Денисом Мантуровым плохо разбирается в азах экономической науки. А требовать от «артиллериста» Пунчука глубоких познаний в экономике бесполезно. По всей видимости, он успел изучить (и не исключено, что не без помощи Токаренко) лишь один раздел экономической теории, который в простонародье называется «экономикой собственного кармана».
Просмотров: 21029