Верховный суд поставит точку в конфликте искусствоведа Андрея Еремина с одиозным бизнесменом Константином Вачевских
Последний шанс на справедливость
Самое занятное в этой истории – то, что Верховный суд еще в 2023 году отказался рассматривать жалобу Вачевских. В декабре 2025 года, прямо перед праздниками, позиция внезапно изменилась – дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. Противостояние между Ереминым и Вачевских длится 12 лет, и по не вполне понятной причине вместо уверенной точки в нем было поставлено многоточие.
Мы уже рассказывали о ряде эпизодов этой удивительной истории. Напомним о действующих лицах и обстоятельствах.
«Неприкосновенный»
Потерпевшая сторона – Андрей Ерёмин, председатель фонда художника Давида Штеренберга, меценат, просветитель, куратор международных выставок, пропагандист русского искусства. С 2014 года он с переменным успехом пытается найти законные методы воздействия на комбинатора из 90-х Константина Вачевских, который почти невероятным образом записал искусствоведа в должники. И, судя по своеобразному отношению Фемиды к этому персонажу, к деликатным услугам господина Вачевских могут прибегать далеко не простые смертные. Слишком уж многое сходит ему с рук.
Биография осужденного в Хабаровске бизнесмена была богата на события. В первой половине 1990-х он за считанные годы превратился из экспедитора в совладельца крупной компании. В начале 2000-х в адрес Константина Вачевских звучали обвинения в хищении акций питерского застройщика «Жилстройинвест». Во время кризиса 2008 года к этому добавились претензии десятка банков и фирм на общую сумму 2,5 млрд рублей. В общей сложности Вачевских выступал соучредителем более 50 коммерческих структур, многие из них не избежали участия в крупных финансовых скандалах.
Впрочем, вернемся к ситуации вокруг Андрея Еремина. Эта история могла стать одним из рядовых эпизодов в биографии Константина Вачевских. На руках у дельца появилась расписка о том, что меценат якобы взял у него в долг 10 млн долларов сроком на 1 месяц. Последующие события стремительно развернулись в Химкинском городском суде, к которому, как мы можем понять, ни Вачевских, ни Еремин отношения не имеют. Вопреки этому суд удовлетворил претензии «кредитора». Председатель суда Вадим Агеенко вскоре покинул свой пост, а Еремин обратился в правоохранительные органы.
В 2018 году суд в Хабаровске (там рассматривались также другие эпизоды возможного мошенничества на бывшем предприятии Вачевских) приговорил фигуранта к 4,5 годам за попытку хищения тех самых 10 млн долларов при помощи поддельной расписки. Впрочем, осужденный тут же оказался на свободе – ему зачли срок пребывания под стражей и под домашним арестом в период расследования уголовного дела. Едва ли не сразу после оглашения приговора Константин Вачевских отбыл за границу. В 2019 году он был объявлен в международный розыск в связи с дело о хищении 1,2 млрд рублей у крупного государственного банка. С тех пор, одиозный бизнесмен спокойно перемещается между разными государствами Евросоюза, а местные правоохранители явно не спешат выдавать России такого «жирного клиента».
Тем временем Андрей Еремин обратился в Химкинский суд за отменой решения о взыскании долга – ведь расписка признана уголовным судом поддельной, именно за её Вачевских получил срок. Но… к удивлению потерпевшего, он получил отказ. Далее дадим слово самому господину Ерёмину, открытое письмо которого председателю Верховного суда, написанное в отчаянии от происходящего беспредела, было опубликовано в «Комсомольской правде». «Открывшиеся обстоятельства в виде окончательной компрометации ключевого документа и приговора его автору, оказывается, не существенны! А уголовное производство с гражданским, по мнению химкинских законников, не соотносится, поскольку в России независимый суд», – подчеркнул Еремин. То есть, принцип преюдиции в данном случае был отброшен. А ведь после изменений в статью 90 УПК РФ, внесённых законом №383-ФЗ от 29.12.2009, значения решений арбитражного, уголовного, гражданского судов приравнены по силе. Вот так поворот – с головы на ноги и обратно!
Запутались в экспертизах?
На двенадцатый год этой судебной эпопеи дело выглядит так, что персонаж, осужденный и затем объявленный в розыск, спокойно контактирует с российскими и западными адвокатами. Вероятно, продолжает жить на роскошной вилле в Ницце и подает в России иск за иском, все еще надеясь вытрясти те самые 10 млн долларов, прикрываясь актами химкинского суда. Впрочем, как говорят, в последнее время таким персонажам стало неуютно в Европе. В случае с Вачевских вернуться в Россию мешает неснятая судимость мешает. Нужна реабилитация, чтоб начать всё сначала. И вот «законные представители» эмигранта подают заявление о пересмотре уголовного дела, размахивая тем самым решением Химкинского суда.
Проигрывают в одной инстанции за другой, доходят до Верховного суда, там тоже проигрывают. Однако в декабре минувшего года кассационная инстанция в лице зампреда ВС РФ Владимира Давыдова дает этой истории шанс развернуться на 180 градусов. Жалоба господина Вачевских на хабаровский приговор будет вновь рассмотрена 5 февраля и может быть удовлетворена.
Один из основных аргументов – противоречащие друг другу экспертизы о долговой расписке Андрея Ерёмина. Для опровержения выводов в пользу Вачевских, предыдущие судебные инстанции дважды (!) обращались в Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России. Первая экспертиза установила: и текст, и подпись Ерёмину не принадлежат. Вторая уточнила: текст расписки написан не Ерёминым, а подпись – его, но… по почерку, выполнена не позднее 2010 года. Расписка датирована 2014 годом, и ранее Вачевских с Ерёминым знакомы не были. Как будто подпись председателя Фонда Штеренберга кто-то просто взял и «обвел» от руки.
Позволим себе процитировать постановление о передаче жалобы Вачевских на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. «Осуждённый Вачевских К.Ю. ссылается на заключение экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз (…), согласно которому заключения экспертов (номера и даты экспертиз ФСБ) содержат грубые методические нарушения, которые привели к неправильному выводу экспертов, в то время как проведённая в рамках гражданского судопроизводства экспертиза (дата, номер) таких нарушений не содержит, а также заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Эксперт-Академия»» (имя, дата, номер) о том, что повторная экспертиза в Институте криминалистики ФСБ РФ (номер, дата) содержит массу методологических ошибок, и потому её вывод вызывает обоснованные сомнения в правильности».
Два представителя автономных некоммерческих организаций могут оспорить результат двух экспертиз ФСБ. Так, оказывается, тоже можно.
Повертеть правосудием
Есть в этой истории еще одно важное обстоятельство. Суд обращался к специалистам ФСБ как к независимым и не вовлечённым в процесс экспертам, поскольку сторону Вачевских не устраивали результаты первоначальной экспертизы специалистов МВД. Тем временем сам Константин Вачевских заказывал услуги в упомянутых выше частных конторах, вероятно, оплачивая нужный себе результат. Возможно ли назвать исследования подобных «бюро» и «академий» независимыми от интересов сторон?
А теперь главное – про преюдицию. Цитата: «Согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором (…), либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (…)
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения (…) предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения».
Вот такая преюдиция. Когда Андрей Ерёмин пытался восстановить честное имя в гражданском суде, она почему-то не сработала. Зато теперь, для Константина Вачевских, используется по полной. Это очень тревожный симптом, ничуть не менее страшный, чем недавняя свистопляска вокруг известной мошеннической схемы с продажей квартир. Если преступники смогут получить приемлемое для них решение в гражданском суде, они смогут легко отменить законный приговор по уголовному делу. Позволит ли высшая судебная инстанция оставить государство, граждан и бизнес беззащитными перед криминалом?
Надежду на справедливое завершения конфликта между Андреем Ереминым и Константином Вачевских внушает то, что председатель Верховного суда России И. В. Краснов предпринимает значительные действия для очищения отечественной судебной системы от коррупции. Игорь Викторович знаком с этим делом не понаслышке и уже давал ему соответствующую правовую оценку, в частности, содействовал снятию с Ерёмина обвинения в мошенничестве по абсурдному заявлению всё того же Вачевских.
К судебному заседанию 5 февраля будет приковано особое общественное внимание. Речь будет идти не только о добром имени председателя Фонда Штеренберга Андрея Ерёмина, но и о правовой защищённости каждого из нас.
Просмотров: 54