Почему американские киноакадемики игнорируют нашу страну вот уже 10 лет
Оскар-2005: Снова без России
Правила отбора на соискание премии Американской академии киноискусства в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» следующие: страна, желающая участвовать в соискании премии «Оскар», должна не позднее ноября представить организационному комитету академии один-единственный фильм. Из общего числа работ жюри выбирает 5 номинантов, из числа которых путём голосования всех членов академии определяется победитель. Отечественные фильмы получали «Оскар» 4 раза: «Война и мир» Сергея Бондарчука (1968 год), «Дерсу Узала» Акиры Куросавы (1975 год, совместно с Японией), «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова (1980 год) и «Утомлённые солнцем» Никиты Михалкова (1994 год). Среди номинантов были «Братья Карамазовы» Ивана Пырьева (1969 год), «Чайковский» Игоря Таланкина (1970 год), 2 работы Станислава Ростоцкого — «А зори здесь тихие...» (1972 год) и «Белый Бим Чёрное ухо» (1977 год), «Частная жизнь» Юлия Райзмана (1982 год), «Военно-полевой роман» Петра Тодоровского (1984 год), «Урга» Никиты Михалкова (1992 год), «Кавказский пленник» Сергея Бодрова-старшего (1997 год) и, наконец, «Вор» Павла Чухрая (1998 год).
На «Воре», собственно, всё для нас и закончилось: вот уже 6 лет Россия не номинируется на американскую кинопремию. Ну а в прошлом году мировая кинообщественность и вовсе была шокирована, поскольку проигнорированным оказался блистательный фильм «Возвращение» Андрея Звягинцева, получивший множество престижных наград, в том числе и «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля. В этой связи крайне любопытно разобраться, как же вообще определяется картина, достойная представлять нашу страну в Голливуде.
Вместо «Кукушки» послали «Дом дураков», а вместо «Прорвы» — «Ургу»
Для отбора претендента на «Оскар» в России создана специальная комиссия, в которую входят 13 кинознаменитостей: Владимир Меньшов, Никита Михалков, Андрон Кончаловский, Карен Шахназаров, Владлен Арсеньев, Владимир Наумов, Глеб Панфилов и другие. Впрочем, даже в столь компетентном экспертном сообществе не обходится без дрязг. «В 1992 году наш оскаровский комитет проголосовал за то, чтобы мой фильм «Прорва» был выдвинут на соискание премии «Оскар», — вспоминает режиссёр Иван Дыховичный. — Со мной конкурировал Никита Михалков с «Ургой», но выбрали «Прорву». Меня уже поздравили, но на следующий день пришли Сергей Соловьёв и Никита Михалков принесли какую-то бумажку и объявили, что оскаровский комитет просит делегировать «Ургу» — у неё, мол, больше шансов. Что мне оставалось делать? Права качать? Я потом хорошо рассмотрел эту бумажку — американская фирма, прокатчик «Урги», попросила наш оскаровский комитет послать «Ургу». Вот и всё... Оно и понятно, у прокатчиков свой интерес, и никакой юридической силы эта записка не имела. Но в результате меня задвинули. Потому что «Ургу» не Дыховичный снял, а сам Михалков!»
А ещё к разговору о беспристрастности нашей комиссии вспоминается грустная история с фильмом Александра Рогожкина «Кукушка». В 2002 году все были уверены, что именно он будет отправлен на соискание премии «Оскар». И были все предпосылки к тому, что «Кукушка» получит номинацию. Во-первых, потому, что картину купила Sony Classics — компания, располагающая возможностью лоббировать интересы фильмов, которые она запускает в американский прокат. Во-вторых — а это уж действительно редкий случай, — картину с удовольствием смотрели американцы: фильм получил в Штатах хорошую «кассу». И это притом, что «Дом дураков» на тот момент ещё не вышел в прокат на родине — это одно из требований Американской киноакадемии. Пришлось срочно исправлять подобную несуразность: в авральном порядке в Питере прошла весьма скромная премьера фильма, ну а в Москве его показ был устроен специально для членов комитета. Не секрет, что все они близкие друзья семьи Михалковых — Кончаловских, а посему неудивительно, что «Дом дураков» выбрали почти единогласно. Эта история даёт более чем исчерпывающее представление о том, как зачастую осуществляется отбор фильмов в нашей конкурсной комиссии.
«Дозор» был отобран по коммерческим соображениям
Карен Шахназаров вообще скептически отозвался о выдвижении на премию «Оскар» российских картин. «Награда эта американская, и значение имеет только для голливудского кино, — считает наш киномэтр. — Победа или проигрыш не только не решает проблем, стоящих перед российским кинематографом, но никак не скажется и на судьбе самой картины». В общем, директор «Мосфильма» призвал относиться к «Оскару» «с меньшей неврастенией». «Шансы получения «Оскара» чаще всего зависят от общего расклада представленных на номинацию картин и от политической ситуации в мире», — резюмирует он.
Другой член экспертной комиссии, Владимир Наумов, рассказал, что основными критериями при выборе картины считаются её художественные достоинства, жизненная актуальность, а также тот интерес, который к ней может проявить общество. Впрочем, многое зависит и от личных вкусов членов комиссии. Скажем, в этом году комитет рассматривал несколько весьма достойных картин: «Всадник по имени Смерть» режиссёра Карена Шахназарова, «Водитель для Веры» Павла Чухрая (на соискание его выдвинула Украина), «Игры мотыльков» Андрея Прошкина. Однако в результате тайного голосования большинство высказалось за «Дозор». Как рассказал Никита Михалков, этот фильм был отобран по двум основным показателям: во-первых, он стал самым кассовым в нашей стране, а во-вторых, права на него для показа в Америке выкупила мощная корпорация 20th Century Fox. Однако вновь очередной провал...
Лучший иностранный фильм определяют пенсионеры
По мнению экспертов, главная причина нынешней неудачи состоит в том, что если для России «Ночной дозор» — это прорыв, то для Америки картина не представляет ничего нового. В Голливуде уже давно исправно работает тот самый велосипед, который у нас изобрели только сейчас. Ведь это американцы когда-то придумали фильмы о вампирах и фантастику, и самые дорогостоящие проекты в этом жанре продолжают делать в Штатах, а «Дозору» до их уровня всё же ещё очень далеко. И вообще, как рассказал «Версии» один известный режиссёр, американцы очень любят, чтобы в категории «Лучший иностранный фильм» побеждали фильмы на военную тематику либо сентиментальные истории об инвалидах или бедных еврейских мальчиках. «К тому же решение о том, кому достанется «Оскар», принимается исходя из конъюнктуры: международной и внутренней политики США и даже навязчивого желания оскаровских академиков быть непредсказуемыми», — свидетельствует наш источник.
В общем, комиссия академиков, выбирающая 5 лучших иностранных фильмов, часто бывает необъективна. Вот, например, в прошлом году её выбор подвергся весьма и весьма серьёзной критике: из 55 фильмов, соискателей высшей награды киноакадемии, члены комиссии выбрали далеко не самые лучшие работы, которые вообще не затрагивали актуальных для нашего времени тем. В Голливуде нынче много говорят о том, что в комитет по отбору иностранных картин входят люди весьма преклонного возраста, которые очень любят, чтобы действие происходило в прошлом. В результате в 4 из 5 фильмов, номинированных на «Оскар-2004», события разворачиваются в 50-х годах или ранее.
При этом даже голливудские кинокритики были удивлены тем, что в пятёрку номинантов не вошли 3 картины, которые снискали признание во всём мире. Речь идёт о «Возвращении» Андрея Звягинцева, немецкой ленте «Гудбай, Ленин!» и афганском фильме «Усама», получившем «Золотой глобус». Впрочем, обилие призов и наград не показатель для оскаровской комиссии по отбору зарубежных фильмов, там полагаются на собственный вкус. По всей видимости, Россия сейчас в сферу интересов престарелых академиков не входит, тем более что она пытается удивить американцев ухудшенным аналогом их собственной продукции. Что ж, нам остаётся только надеяться на Никиту Михалкова и его «Утомлённых солнцем-2». Ведь там даже время действия самое что ни на есть подходящее.
Накануне вручения «Оскара» закручивается немало интриг — не только вокруг претендентов, но и около самой торжественной церемонии. В этом году её организаторы решили изменить привычный сценарий выхода счастливого обладателя статуэтки на сцену. Раньше победитель пробирался туда между рядов, попутно обнимаясь и целуясь со своей группой поддержки. Теперь будет несколько вариантов: одним лауреатам статуэтка будет вручаться прямо на месте, в других номинациях все 5 претендентов будут выходить на сцену, для остальных сохранится традиционный выход. Все эти новшества были придуманы с целью разнообразить монотонную церемонию, во время которой некоторые известные киноакадемики откровенно дремали.
Не обошлось и без традиционного скандала с выбором ведущего: в этом году им станет популярный актёр Крис Рок. При этом буквально накануне шоу актёр назвал вручение «Оскаров» идиотизмом и подчеркнул, что ему лично такая награда вообще не нужна. Мистер Рок сказал, что смотрит церемонию, лишь когда на «Оскар» номинируют чернокожих актёров. Неудивительно, что после этого некоторые члены Академии киноискусств в частном порядке обратились к Крису Року с просьбой отказаться от роли ведущего, чтобы не нанести урон репутации «Оскара». Однако продюсер церемонии Джил Кейтс заявил, что не считает заявления актёра оскорбительными. В общем, в этом году продюсеры явно решили встряхнуть публику, а то рейтинги «Оскара» в последнее время начали снижаться.
И всё же больше всего накануне знаменательной церемонии кинообщественность интересует, кто именно получит заветные статуэтки на сей раз. Мы предлагаем вам свой прогноз по 6 основным оскаровским номинациям.
Категория: «Лучший фильм»
НОМИНАНТЫ: «Авиатор» (The Aviator), «Волшебная страна» (Finding Neverland), «Девушка на миллион долларов» (Million Dollar Baby), «Рэй» (Ray), «На обочине» (Sideways)
ФАВОРИТ: «Авиатор»
ПРЕТЕНДЕНТЫ: «Девушка на миллион долларов», «На обочине»
Наибольшая интрига раскручивается именно в этой, самой престижной номинации. Скорее всего статуэтка в этом году уйдёт Мартину Скорсезе за фильм «Авиатор». У знаменитого режиссёра до сих пор нет своего «Оскара»: 2 года назад он потерпел последнее фиаско с разрекламированными «Бандами Нью-Йорка». Пора бы вроде уважить классика, вот только художественные достоинства «Авиатора» вызывают серьёзные сомнения. При этом появляются неплохие шансы у «Девушки на миллион долларов» Клинта Иствуда. В этой связи очень может статься, что приз за режиссуру отдадут Скорсезе, в то время как работа Иствуда будет признана лучшим фильмом. Впрочем, существует вариант, при котором запутавшиеся в споре 2 титанов киноакадемики проголосуют за малобюджетную драму Александра Пейна «На обочине»: её уже восторженно приняли ассоциации актёров и режиссёров США, так что есть небольшой шанс получить премию.
Категория: «Лучший режиссёр»
НОМИНАНТЫ: Мартин Скорсезе («Авиатор»), Клинт Иствуд («Девушка на миллион долларов»), Тейлор Хэкфорд («Рэй»), Александр Пейн («На обочине»), Майк Ли («Вера Дрейк»)
ФАВОРИТ: Мартин Скорсезе
ПРЕТЕНДЕНТ: Клинт Иствуд
Как уже было сказано выше, исход голосования в этой категории напрямую связан с тем, какой фильм будет признан лучшим. Похоже, наконец-то победит Скорсезе: создатель таких фильмов, как «Бешеный бык», «Таксист» и «Казино», уже 5 раз номинировался на приз лучшему режиссёру, но всё время безуспешно. А вот у Иствуда уже есть «Оскар» за антивестерн «Непрощённый», так что триумф Скорсезе почти очевиден. У всех остальных номинантов по большому счёту шансов нет.
Категория: «Лучший актёр»
НОМИНАНТЫ: Дон Чидл («Отель Руанда»), Джонни Депп («Волшебная страна»), Леонардо Ди Каприо («Авиатор»), Клинт Иствуд («Девушка на миллион долларов»), Джейми Фокс («Рэй»)
ФАВОРИТ: Леонардо Ди Каприо
ПРЕТЕНДЕНТЫ: Клинт Иствуд, Джейми Фокс
По всем прогнозам, статуэтка должна достаться Ди Каприо: любимец девушек до сих пор не удостаивался ни одной весомой кинематографической премии. Его работы постоянно рассматривались через призму «Титаника», и критики были настроены весьма скептически — они отказывались признавать в Ди Каприо серьёзный актёрский талант. Однако блистательная работа в «Авиаторе», похоже, убедила даже самых ярых противников Лео. Конечно, есть шансы и у заслуженного Клинта Иствуда, и у политкорректного Джейми Фокса, но до Ди Каприо им далеко. У главного ковбоя США уже есть актёрский «Оскар», да и афроамериканцев в Голливуде примечали не так давно: в 2002 году Дензел Вашингтон и Халли Берри взяли сразу две статуэтки.
Категория: «Лучший актёр второго плана»
НОМИНАНТЫ: Алан Алда («Авиатор»), Томас Хейден Черч («На обочине»), Джейми Фокс («Соучастник»), Морган Фримэн («Девушка на миллион долларов»), Клайв Оуэн («Близость»)
ФАВОРИТ: Джейми Фокс
ПРЕТЕНДЕНТЫ: Морган Фримэн и Клайв Оуэн
Стремительно набирающий популярность Фокс, номинированный в этом году дважды, скорее всего получит приз за роль второго плана: по голливудской традиции актёр, попавший в число соискателей «Оскара» в разных категориях, получает хотя бы одну статуэтку. Однако конкуренты у Фокса весьма серьёзные: Морган Фримэн уже давно заслужил второй «Оскар», ну а Клайва Оуэна прочат в новые Джеймсы Бонды, и приз ему просто жизненно необходим. Так что исход голосования в этой номинации совершенно неясен.
Категория: «Лучшая актриса второго плана»
НОМИНАНТЫ: Кейт Бланшетт («Авиатор»), Лора Линни («Кинси»), Вирджиния Мэдсен («На обочине»), Софи Оконедо («Отель Руанда»), Натали Портман («Близость»)
ФАВОРИТ: Кейт Бланшетт
ПРЕТЕНДЕНТЫ: Вирджиния Мэдсен, Натали Портман
Поскольку «Авиатор» скорее всего соберёт в этом году массу «Оскаров», работа Кейт Бланшетт почти наверняка не останется незамеченной. Тем более что к ней-то как раз у критиков претензий нет в отличие от общего впечатления от фильма. Вызов ей может бросить Вирджиния Мэдсен: должна же картина «На обочине» быть удостоенной хотя бы одной награды. Есть шансы и у Натали Портман, за которой в Голливуде закрепилась слава серьёзной актрисы. И всё же победа Бланшетт наиболее вероятна.
Категория: «Лучшая актриса»
НОМИНАНТЫ: Аннет Бенинг («Театр»), Каталина Сандино Морено («Благословенная Мария»), Имелда Стонтон («Вера Дрейк»), Хилари Суонк («Девушка на миллион долларов»), Кейт Уинслет («Вечное сияние чистого разума»)
ФАВОРИТ: Аннет Бенинг
ПРЕТЕНДЕНТЫ: Хилари Суонк, Кейт Уинслет
Скорее всего статуэтка уйдёт к Бенинг, чья популярность с возрастом только увеличивается. Примечательно, что в 1999 году она уже билась за «Оскар» в той же категории с Хилари Суонк. Победа досталась фильму Суонк «Парни не плачут», несмотря на то что Бенинг и её «Красота по-американски» была явным фаворитом. Так что в этом году киноакадемики скорее всего поощрят постаревшую голливудскую приму, очень убедительно сыгравшую в экранизации популярного романа Сомерсета Моэма. Кейт Уинслет тоже достойна награды, но вероятность её успеха в этой компании слишком мала.
Просмотров: 2574