Памятник – от слова «память»
В идеологических войнах XX века победители стремились как можно быстрее изменить в свою пользу историю. Сокрушение памятников входило в число задач первоочередных. Занимались этим не только в нашей стране, но у нас усердствовали особо. Сначала большевики ополчились на императоров и всех, кого можно было занести в пособники царизма, затем демократы поснимали с пьедесталов уже большевиков. В менее революционные времена политика низвержения памятников колебалась вместе с курсом партии и правительства, но всё равно из памяти неизменно пытались что-то и кого-то вытравить.
В сознании власть имущих памятники уже давно неизменно ассоциируются с чем-то положительным. Наверное, это следствие советских правил, согласно которым Героям Советского Союза и Социалистического Труда полагался бюст на родине, а дважды и трижды героев отливали в бронзе или вырубали в граните на столичном уровне. В 1917 году, правда, таких правил ещё не было: тогда уничтожение статуй стало проявлением инстинктов, требовавших от победителей сокрушить и оплевать кумиров проигравших.
Убирали не просто монументы – старались убрать целые периоды истории. В России изначально памятники ставились не людям, а эпохам. «Медный всадник» – эпохе Петра I, Александрийская колонна – эпохе Александра I.
Наверное, Александр III не всем нравится, хотя я не очень понимаю, как среди его ненавистников могут быть жители Новосибирска. Но ведь дело не в том, нравится он или не нравится, а в том, что с ним связана целая эпоха. Нужно усвоить, что памятник вовсе не обязательно возвеличивает того, кому он поставлен.
Мне вот жаль, что с бывшей площади Дзержинского убрали Дзержинского. И дело не в художественной ценности работы Вучетича. Тем более что стоял он посередине проезжей части, отрезанный от людей непрерывным потоком машин. Памятник, к которому нельзя подойти и положить, скажем, цветы, без санкции соответствующих органов, – это ли не символ эпохи?
Просмотров: 2122