На что Россотрудничество тратит сотни миллионов рублей из бюджета?

Очень дорогие соотечественники

Ну а что же Россотрудничество, отвечающее за работу с нашими соотечественниками за рубежом и контакты со странами СНГ? Увы, как выясняется, там, похоже, больше пекутся о своём личном благе, нежели об интересах страны.

И вот новость: вместо Константина Косачёва – того самого, который предлагал вернуть Приднестровье Молдавии и считал «вторичным» вопрос русского языка на Украине, – подведомственную МИД структуру возглавила Любовь Глебова. Что известно о ней? То, что в 90-е Глебова занималась проведением лотерей, до того руководила дворцом пионеров, а в последние годы подвизалась в сферах образования и здравоохранения. Другими словами, представления о нюансах работы с соотечественниками за рубежом у неё скорее всего смутные. Так что сложно будет госпоже Глебовой разгрести авгиевы конюшни, в которые превратилось за долгие годы Россотрудничество.

«Быдло на паркете» бежит от ответственности

Прошлой осенью вышла в свет книга «Быдло на паркете», повествующая о нравах, царящих в Россотрудничестве. Написала её признанный специалист по российской диаспоре за рубежом, доктор политических наук Татьяна Полоскова. Лейтмотив книги, выражаясь словами её автора, таков: «В последние месяцы, особенно после провала российской внешней политики на Украине, в коридорах власти активно заговорили о чистке в МИДе и реформировании Россотрудничества. Честно скажу, я в это не верю. Метастазы зашли слишком далеко. Но если это произойдёт, то хуже, право, уже не будет». Любопытно, что эффект разорвавшейся бомбы книга Полосковой произвела ещё за год до выхода в свет – после того, как в Интернете были опубликованы отдельные её главы. Их, как позже выяснилось, внимательно изучили в «высоких кабинетах», и итогом стали три проверки ведомства – Генеральной прокуратурой, Росфинмониторингом и Федеральной антимонопольной службой. Предметом проверки, как сообщили информагентства, стало «использование Россотрудничеством внебюджетных средств, в первую очередь от сдачи в аренду объектов недвижимости за рубежом». Если кто не в курсе, Россотрудничество – пожалуй, крупнейший собственник российской недвижимости за рубежом.

Финальную же точку в пребывании у руля ведомства Константина Косачёва поставили профильные управления администрации президента России, затребовавшие в Россотрудничестве документы делопроизводства, относящиеся к порядку назначения отдельных руководителей загранпредставительств этого федерального агентства. Дело было в январе прошлого года. Тогда же информационное агентство Rex впервые сообщило о том, что Константин Косачёв и его заместитель Георгий Мурадов, непосредственно курирующий вопросы работы с соотечественниками, «предпринимают активные шаги для скорого отъезда в командировку за границу по линии МИДа в качестве послов». Причём Мурадов в кулуарах МИДа якобы заявил, что готов ехать в любую страну, так как «ему надоели соотечественники». Хотя отъезд, как отмечало агентство, на самом деле «был вызван недовольством деятельностью Косачёва и Мурадова со стороны руководства страны. Лучше уехать по собственной инициативе послами, чем быть уволенными за провалы в реализации внешней политики России».

Всего полтора года назад Константин Косачёв объявил, что он «не видит необходимости увеличения квот в российских вузах для граждан Украины». В то время как Румыния ежегодно предоставляет порядка 5 тыс. бесплатных мест в вузах для выходцев из Молдавии и ещё порядка тысячи для граждан Украины, Россия выделяет Незалежной всего… 41 вузовскую квоту! Когда Косачёву во время одной из его пресс-конференций указали на это несоответствие, он ответил: «Хочу уточнить: 41 человек – это без учёта Крыма! Для Крыма у нас ещё 55 мест выделено!» Представьте себе: глава Россотрудничества, видимо, даже не знал, что российские вузы предоставляют украинским студентам бюджетные места вне квот его ведомства – напрямую!

В системе вузовских квот, предоставляемых Россотрудничеством абитуриентам из стран СНГ, на самом деле имеется немало странностей. Недавно всплыла такая история: ведомство Косачёва в одностороннем порядке, ни с кем не посоветовавшись и никого не поставив в известность, сократило квоту для таджикских абитуриентов с 800 до 750 мест. Министр образования и науки Таджикистана Нуриддин Саидов обратился в администрацию президента России: мол, желающих учиться в России очень много, юноши и девушки уже почти что стоят на вокзале с билетами, вы уж пособите нам с квотами. В администрации президента России на это ответили положительно. Далее документы согласно бюрократическим правилам пустили по инстанциям: сперва – в Мин-обрнауки, а оттуда – в Россотрудничество, ибо всё упирается именно в эту структуру, зачем-то вдруг сократившую квоты как раз накануне приёма студентов. Тем временем на носу уже 1 сентября – начало учебного года. Но замруководителя Россотрудничества Лариса Ефремова, в чьей компетенции как раз и находятся учебные квоты, молчит. Минобрнауки и администрация президента, которых таджикский министр донимает своими слёзными письмами, бомбардируют Россотрудничество запросами (их копии есть в редакции «Нашей Версии»). Глухо! В итоге учебный год начинается, квота так и не увеличивается, таджикские абитуриенты «пролетают» с поступлением, а в Россотрудничестве как ни в чём не бывало заявляют: мол, какие таджики, знать ни о чём не знаем!

Выгодное дело Ларисы Ефремовой

Разобраться в этой истории стоит подробнее, что мы и попытались сделать. Итак, до того, как Дмитрий Ливанов возглавил Минобрнауки, Лариса Ефремова работала в этом ведомстве заместителем директора департамента международного сотрудничества. Именно Ефремова подписывала многим иностранцам, пожелавшим учиться в России, направления на бюджетные места в российские вузы. На тот момент предоставлением учебных бюджетных квот на учёбу в российских вузах всецело ведало Минобрнауки, а распределялись они де-юре на заседаниях межведомственной рабочей группы Минобрнауки, Минкульта, МИДа, Россотрудничества, Минздрава и руководства ряда ведущих вузов.

Благодаря большому составу рабочей группы и возникающей из-за этого размытой ответственности Ефремова, похоже, получила возможность проявлять двусмысленную самостоятельность. И она могла очень быстро войти во вкус, поняв всю выгодность предприятия по распределению бюджетных мест за деньги. Однако с приходом Ливанова Ефремовой пришлось покинуть своё насиженное место работы – в причины вдаваться не будем. Всплыла она в ведомстве Косачёва, который всецело доверил новой сотруднице вопросы набора иностранцев. И дальше началась очень занятная «движуха»: Ефремова объявила, что распределение квот иностранцам – вопрос политический и должен решаться в МИДе и Россотрудничестве, а не в Мин­обрнауки. Межведомственную рабочую группу, на которой распределялись квоты, упразднили, а Ефремова, таким образом, продолжила заниматься тем же, чем занималась на предыдущем рабочем месте – распределением квот в российские вузы для иностранцев. По-моему, за Минобрнауки оставили лишь техническое оформление и выдачу направлений тем кандидатам, которых представляет за своей подписью Ефремова, ныне занимающая должность заместителя руководителя Россотрудничества.

Говорят, дошло до того, что Ефремова якобы смогла полностью отстранить от любого участия в отборе абитуриентов национальные министерства образования и посольства ряда стран СНГ в России, что вызвало буквально шквал обоснованного негодования и жалоб. Списки студентов формировались Ефремовой лично и согласовывались впоследствии только с руководством МИДа и Минобрнауки. По этой причине узбеки второй год подряд не понимают, по какому принципу Россотрудничество отбирает кандидатов на обучение, и пишут письма в МИД, а уже упомянутые таджики так и не смогли получить причитающихся им квот даже с одобрения администрации президента России. Хотя одновременно с этим столь близкие чьему-то чуткому сердцу палестинские граждане на основании якобы «закрытых писем» по линии Красного Креста благополучно занимали и занимают бюджетные места в лучших медицинских вузах нашей Родины.

Ещё Ефремова, похоже, любит работать с сирийцами, алжирцами, китайцами, вьетнамцами... Продолжать перечислять? Есть информация, что якобы во время совместных заседаний Минобрнауки и Россотрудничества представители последнего не могли представить ни одного исходного документа, подтверждающего, что те или иные абитуриенты были рекомендованы соответствующими структурами своих стран. Если бы кто-то решил серьёзно проверить, каким образом в списках Ефремовой оказывались те или иные соискатели мест, то, возможно, могли вскрыться бы неприглядные детали распределения квот. А при желании заработать на иностранных студентах можно немало – свыше 100 млн рублей за сезон. Причём с возможностями Ефремовой, думаю, очень легко. Вообще удивляет, с каким спокойствием смотрит вышестоящее руководство на всё происходящее.

Самое занятное, что уход Косачёва в Совет Федерации пошёл ей только на руку: все огрехи набора иностранцев, допущенные ею и её сотрудниками, она благополучно взвалила на своего шефа, обосновав все проблемы его профессиональной некомпетентностью. Сама же она за годы министерской работы научилась «правильно и красиво» отчитываться. А потому вопрос: не намерены ли в Счётной палате, Генеральной прокуратуре и Следственном комитете пролить свет на интересы Ларисы Ефремовой, которыми она руководствуется в Россотрудничестве, и расследовать историю с квотами таджикским студентам?

Хочешь сделать дело – сторонись Россотрудничества

Я никогда не работал в Россотрудничестве, но тем не менее не понаслышке знаю о проблемах, с которыми сталкиваются наши соотечественники за рубежом. Четверть века крымские русскоязычные структуры, со старейшей из которых я сотрудничал буквально с момента её появления, самым активным образом участвовали в политической и общественной жизни полуострова. Создавали парламентские фракции и меняли законодательство, а однажды даже привели к власти своего президента. Несмотря на то, что финансировали их из Москвы даже не по остаточному принципу – буквально на голодном пайке держали. Тогда как в Киев, Донецк, Харьков и Львов российские денежки поступали исправно. Но в отличие от Симферополя и Севастополя общественно-политическая жизнь там фонтаном не била, скорее даже наоборот.

Местные структуры «русскоязычных» были беззубы и малозаметны, а их лидеры вроде Александра Базилюка ни о каком реальном влиянии и мечтать не могли. Почему так? А потому, что в Крыму как-то сразу осознали: нет смысла надеяться на помощь московских бюрократических структур. И все более-менее заметные мероприятия – от разнообразных фестивалей русской культуры до выборов президента Крыма и депутатов местного парламента – проводили на свои деньги. Ну как «на свои» – на деньги местных предпринимателей, которые рисковали своими заработками, но всегда помогали структурам «русского мира».

А в других городах Украины было не так: там дожидались, пока денег подкинут из Москвы. Очевиден итог: Крым в отличие от того же Донбасса смог легко и безболезненно отчалить от Украины и причалить к России. А крымские депутаты в час икс не разбежались, как их коллеги из Луганска и Донецка. «Сварить суп» крымчанам было легко, так как готов был «бульон». А на юго-востоке его не было – была лишь кастрюля кипящей воды.

Сегодня в Германии, где русскоязычных – от 3 до 6 млн жителей, довольно успешно действует организованная менее двух лет назад партия «Единство». В трёх регионах – Гессене, Баден-Вюртемберге и Северной Рейн-Вестфалии она даже замахнулась на земельные и городские выборы (они пройдут в 2016–2017 годах). «Мы отдаём себе отчёт, что, лишь войдя в структуры власти и получив депутатские мандаты, обретём трибуну, где сможем озвучивать наши проблемы, координировать наши действия и вносить законодательные предложения, – поясняет председатель партии Дмитрий Ремпель. – А конечная цель – бундестаг. При этом мы не говорим о каком-то далёком будущем, а ставим чёткие реальные сроки».

Но почему же в Германии такое возможно, спросите вы, а в Польше или Прибалтике ничего подобного нет и в помине? «Потому, что мы ни от кого не ждём помощи, – отвечает Дмитрий Ремпель. – Мы, безусловно, будем такой помощи рады, но, зная о том, как в России работают с соотечественниками, на материальную поддержку из Москвы не надеемся».

«Вот вы спрашиваете, какая часть русских общественников сидит на московской зарплате? – проливает воду на отношения Россотрудничества с его подопечными член Всемирного координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом, Виктор Гущин. – Отвечаю: никакая. Денег не выделяется вообще. Нет, теоретически на программы поддержки соотечественников Россия выделяет порядка 0,5 мдрд рублей в год. Но доходят ли эти деньги до адресатов? Позволю себе процитировать моего коллегу – политолога Дмитрия Ланко: «Организации соотечественников получают помощь от Российского государства не в соответствии с тем, какая организация делает добро для большего числа соотечественников, а исходя из того, какая организация занесла «откат» большему числу чиновников». Невыгодно создавать прозрачные правила выделения грантов. Может быть, именно коррупция – причина того, что деньги выделяются на «бесперспективные инициативы» и «сельские ярмарки», а не на реальные дела.

Мнение

Григорий Трофимчук, политолог:

– Эта структура создавалась не как бюрократическая синекура для не попавших в основную структуру МИДа, а чтобы добиться стратегического усиления российской диаспоры за рубежом. Но, как у нас водится, подкачал «человеческий фактор». Чиновники, которые оказались в Россотрудничестве, демонстрировали не работу, а её видимость. При этом масса предложений, поступавших «снизу», до практического внедрения не доходили – «не так оформлены», «сброшюрованы не по форме», «не в установленный срок» и так далее. От ведомства требовали полёта фантазии, а оно производило лишь судороги, расходуя бюджетные средства на бесконечные торжественные чаепития и не понимая, отчего это начальство в Кремле не оценивает по достоинству приложенных усилий. Дух российских соотечественников за рубежом поднимается не деньгами и не заботой о «русских могилках». Россотрудничество должно привлекать нестандартно мыслящих людей – заряженных Крымом, новой московской энергетикой, а не ностальгическими воспоминаниями о былом и лекциями о русской литературе. И тогда государственных денег будет израсходовано на 10 порядков меньше, а геополитическая отдача будет в 100 раз больше.

Руслан Горевой

Просмотров: 22716