Суд отправил Елену Белую и Элину Сушкевич за решётку на 9,5 и 9 лет за смерть недоношенного ребёнка
Калининградский синдром
В понедельник, 11 августа, московский областной суд вынес решение по громкому делу калининградских врачей исполнявшей обязанности главного врача роддома №4 Елены Белой и анестезиолога-реаниматолога Элины Сушкевич. Медиков признали виновными в убийстве новорожденного, умершего в Калининграде в 2018 году. Белой назначили 9 с половиной лет лишения свободы. Сушкевич получила 9 лет колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев. Обеих женщин лишили права заниматься врачебной деятельностью на три года. Назначить такое наказание ранее попросила прокуратура. Кроме того, суд взыскал по гражданскому иску с врачей по миллиону рублей в пользу потерпевшей.
До этого, 30 июля, присяжные признали Белую в организации убийства новорожденного, а Сушкевич – в непосредственном совершении данного преступления.
Подсудимым зачтут период, проведенный под стражей и под домашним арестом – это примерно 5 лет и 10 месяцев из всего срока лишения свободы. Таким образом, Сушкевич всего через два месяца в теории сможет подать на УДО. Однако медики не признают вину, и их защита все еще рассчитывает доказать, что они невиновны. По оценке адвокатов, присяжные вынесли бы другой вердикт, «если бы получили полную информацию».
Ради статистики?
Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 года в калининградский роддом №4 поступила гражданка Узбекистана. У женщины родился недоношенный ребенок, масса тела которого составляла 700 граммов. По версии обвинения, Елена Белая, которая на тот момент исполняла обязанности главврача медучреждения, будто бы не захотела портить статистику – это якобы могло повлиять на ее утверждение на руководящую должность, – поэтому решила его убить. Из документов следует, что Белая привлекла к преступлению Элину Сушкевич, врача реанимационной бригады, которая должна была доставить ребенка в перинатальный центр. Та, согласно позиции обвинения, ввела новорожденному сульфат магния, и он скончался. После этого Белая отдала распоряжение о фальсификации истории родов – в нее была внесена запись о том, что ребенок умер еще в утробе матери, до появления на свет.
7 ноября в следственный отдел по Центральному району Калининграда позвонил неизвестный, который сообщил, что в роддоме №4 «врачи убили недоношенного новорожденного». В этот же день в медучреждение прибыли следователи, изъяли документы, в том числе, старую и новую истории родов, и опросили персонал и мать ребенка – гражданку Узбекистана Замирахон Ахметову. Последняя утверждала, что на 23-й неделе беременности родила живого мальчика, а когда захотела на следующий день проведать ребенка, ее не пустили к нему, а потом сообщили о его смерти.
Бессмысленно спасать
Против Белой говорят показания некоторых сотрудников роддома. Они сообщили, что врио главврача, узнав о положении дел и состоянии ребенка Ахмедовой, будто бы выразила недовольство по этому поводу и отчитала коллег за то, что они сразу не вызвали реанимационную бригаду из перинатального центра. Как утверждала еще одна сотрудница, Белая говорила, будто бессмысленно спасать таких детей, потому что они все равно обречены и умирают через несколько дней. В материалах дела есть соответствующая аудиозапись. Затем были даны показания и о роли Сушкевич. Адвокат Белой заявил, что коллеги обвинили ее в преступлении, так как она активно пыталась «заставить их работать и повышать профессиональный уровень». Сушкевич, в свою очередь, говорила о том, что ее работа никак не связана со статистикой, поэтому доводы следствия о том, что она совершила убийство ради положительных показателей, кажутся ей несостоятельными. Единственное обвинение, с которым она согласилась, – это фальсификация документов, где роддом учел ребенка как мертворожденного.
Как утверждают адвокаты, использование сульфата магния не было доказано, а состава преступления в действиях подсудимых нет.
Дело вызвало широкий общественный резонанс. Многие представители медицинского сообщества усомнились в том, что у Белой и Сушкевич были мотивы для убийства новорожденного. Что касается подтвержденного экспертизой повышенного содержания сульфата магния в организме ребенка, медики считают, что это объясняется инъекциями магнезии, которые делали его матери.
Лишить диплома, но не свободы
Среди тех, кто заступился за медиков, оказался, в частности, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.
«Каждый кто когда-то проводил закрытый массаж сердца, особенно у ребенка, знает, что после него могут на коже оставаться характерные следы - кровоизлияния. Как раз их отчетливо видно на фото, сделанном после смерти ребенка. И как их объяснить? Значит, Сушкевич одной рукой делала спасительный массаж сердца, а другой вводила смертельную дозу лекарства в пуповину?», – заметил Леонид Рошаль.
Также глава НМЦ указал, что, помимо магния, в крови ребенка были повышены показатели цинка и железа. По его словам, это лишь свидетельствует о том, что его мать получала во время беременности препараты, содержащие эти элементы.
При этом Рошаль согласился с тем, что Белая виновна в фальсификации документов, и ее следует лишить диплома врача.
В 2020 году калининградская коллегия присяжных вынесла по делу оправдательный вердикт. После завершения судебных разбирательств в Калининграде Сушкевич снова стала работать в областном перинатальном центре, а Белая работала замглавврача роддома №4. Но на этом история не закончилась. Через несколько месяцев прокуратура добилась отмены оправдательного приговора, и слушания были перенесены в Московский областной суд. В октябре 2021 года обе женщины были помещены в столичный СИЗО «Печатники».
В 2022 году суд приговорил Белую к 9,5 годам лишения свободы, а Сушкевич – к 9 годам. В октябре 2024 года Президиум Верховного суда принял доводы адвокатов осужденных и направил дело на повторное рассмотрение. Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор Мособлсуда и постановил вновь провести судебное разбирательство. Во второй раз Мособлсуд начал рассматривать дело Белой и Сушкевич 1 января 2025 года.
(А)моральная компенсация
Во время заседания 6 августа 2025 года Ахмедова подала в суд гражданский иск о возмещении морального вреда. С обеих фигуранток дела она потребовала по 1 миллиону рублей. Как уже упоминалось выше, суд в итоге удовлетворил иск.
Елена Белая посчитала, что требования Ахмедовой «аморальны». Как отметила врач, женщина не приложила никаких усилий к тому, чтобы сохранить беременность, хотя ранее в анамнезе у нее уже был один выкидыш – это случилось еще в Узбекистане. По утверждению подсудимой, Ахмедова не выполняла рекомендации врачей и обращалась к специалистам в частном порядке.
Леонид Рошаль, комментируя процесс, также упоминал о том, что Ахмедова обратилась в роддом через 50 с лишним часов после того, как у нее отошли воды, то есть, время было упущено.
Сушкевич заявила, что не может признать гражданский иск, так как не признает вину в убийстве новорожденного. Однако, по ее словам, она готова «выплатить разумную сумму», если это поможет потерявшей ребенка женщине «пережить горе».
Просмотров: 953