Сотрудники правоохранительных органов вскоре могут получить право законодательной инициативы
Законотворческий мусор
Сразу оговоримся: речь идёт не об экспертизе тех или иных законов, связанных с деятельностью правоохранительных органов, которая бы проводилась сотрудниками милиции на постоянной основе. Экспертной деятельностью в области законодательства правоохранители занимались и ранее. Речь идёт именно о законодательной инициативе, о праве инициировать рассмотрение того или иного законопроекта, готовить его текст и правовое обоснование. Другими словами, инициатива главы питерского ГУВД подразумевает самый неприкрытый и жёсткий лоббизм. Вряд ли сотрудники милиции станут вносить законы, противоречащие собственным корпоративным, а возможно, и сугубо шкурным интересам.
«Мы имеем дело с попыткой подмены понятий, – поясняет один из руководителей правозащитной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин, – когда некая силовая структура, в данном случае ГУВД, берёт на себя, мягко говоря, смелость перераспределить полномочия депутатов, народных избранников. Ещё несколько лет назад о подобной наглости не могло быть и речи: ГУВД – подразделение федерального органа исполнительной власти, с таким же успехом можно наделить правом законодательной инициативы все территориальные управления других министерств».
«ГУВД является военизированным учреждением, обслуживающим не граждан, а силовые структуры, – вторит Вдовину депутат петербургского парламента от КПРФ Юрий Карпенко. – Дело может окончиться большой бедой».
Сами же милиционеры не видят большой проблемы в том, что им, возможно, будет делегирована возможность законодательной инициативы. Глава ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти Владислав Пиотровский, один из авторов и основных лоббистов инициативы, объясняет идею расширения полномочий тем, что ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти «единственное в стране работает на территории двух субъектов Федерации» и это позволяет «видеть более широкий спектр законодательных проблем».
Другими словами, у питерских милиционеров особые условия работы, а значит, их можно было бы наделить и особыми полномочиями. По мнению Пиотровского, это совсем не означает, что вся остальная российская милиция, узнав об инициативе коллег из Санкт-Петербурга, также запросит расширить свои полномочия, вплоть до законотворческой деятельности. К тому же руководитель ГУВД Северной столицы уточнил, что речь идёт скорее не о законотворчестве в чистом виде, а на первых порах лишь о «корректировке законов, реализация которых возложена на территориальные органы внутренних дел». В основном это законы, связанные с административными наказаниями. «На милицию в большей степени, чем на другие правоохранительные структуры, возложены задачи правоприменительной практики, – заявил глава ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области журналистам. – Расположенные в Петербурге научные и высшие учебные заведения МВД могли бы обобщить накопленный опыт и разработать предложения по корректировке законов двух регионов». В ближайшее время Пиотровский собирается провести переговоры с руководителями законодательной и исполнительной ветвей власти в Петербурге и Ленинградской области и поставить вопрос о возможности внесения соответствующих поправок в уставы этих регионов.
Большинство городских и областных законодателей, как выяснилось, вовсе не прочь поделиться с представителями исполнительной власти своими законодательными правами. То, что это не соответствует ни букве, ни тем более духу нынешнего законодательства, депутатов не смущает: видимо, им нравится мысль поделиться с кем-нибудь ответственностью в деле принятия узкоспециальных законов. «Силовые структуры должны иметь право предлагать проекты нормативных актов, – заявил глава комиссии по законности и правопорядку парламента Ленобласти Олег Петров. – Милиция, как никто, соприкасается с применением административного и уголовного права и знает нюансы, мешающие плодотворной и эффективной работе по наведению порядка, особенно в сфере общественной безопасности. Нам было бы полезно использовать эти знания для улучшения законодательства».
Представитель губернатора Санкт-Петербурга в городском парламенте Михаил Бродский также не видит препятствий для удовлетворения инициатив Пиотровского, которые, по его мнению, «вряд ли могли появиться без согласования с главой МВД». Мало того, инициативу главы ГУВД поддержали даже некоторые местные правозащитники вкупе с представителями питерского «Яблока». Они, дескать, «не против включения ГУВД в список субъектов законодательных инициатив, так как, чем больше таких субъектов, тем лучше для демократии». Правда, большинство правозащитников всё же выступили против: «Судя по деятельности милиции под руководством господина Пиотровского, его инициативы скорее всего будут репрессивными, и мы их вряд ли поддержим», – заявил сопредседатель «Гражданского контроля» Юрий Вдовин.
Надо сказать, питерская инициатива далеко не первая: правоохранители нескольких республик и областей уже год назад пытались наделить себя особыми правами, предусматривающими возможность инициировать те или иные региональные законы. Так было и в Мордовии, и в Удмуртии, и в Башкирии, и в Ставропольском крае. Милиционеров поддержала часть депутатов, но большинство всё же воспротивилось, резонно заметив, что-де каждый должен заниматься своим делом. Депутаты – писать законы, а милиционеры ловить преступников.
«Легко понять желание сотрудников того или иного ведомства создавать законы под себя, – считает политолог и эксперт в вопросах законодательства Марк Урнов. – Труднее понять тех депутатов, народных избранников, которые этому попустительствуют. Ведь не ровён час может последовать и другая инициатива. К примеру, обеспечить квоту в региональном парламенте для сотрудников милиции. А то и вообще заменить законодателей людьми в погонах – так-то оно спокойнее».
С точки зрения буквы закона питерская инициатива не выдерживает никакой критики, считает один из авторов действующей российской Конституции Олег Румянцев: «Работая над текстом Основного закона, мы и представить себе не могли, что настанет время такой чудовищной подмены понятий, когда антиконституционные инициативы поступят не от заинтересованных лоббистов с сомнительной репутацией, а от правоохранителей, которые, по идее, должны обеспечивать соблюдение законности. Да ещё и обставлено всё будет таким образом, что это, дескать, обеспечит больший порядок».
В настоящее время инициативу питерских милиционеров пристально анализируют в Государственной думе. «В предложении главы ГУВД Санкт-Петербурга, возможно, и есть что-то рациональное, но я предпочёл бы, чтобы в этом разобрались эксперты, – заявил первый зампред думского Комитета по безопасности Михаил Гришанков. – Не стоит решать такие вопросы, не разобравшись в деталях: вред от решения может перекрыть предполагаемую пользу».
Просмотров: 2220