Почему на место одного сокращённого чиновника в России приходят двое
Чиновничья гидра
Вначале кризиса казалось, что престижность чиновничьей карьеры резко понизится и пора уходить в реальный сектор. Скорректированный вариант бюджета, принятый прошлой весной, не внушал веры в светлое будущее госслужащих. Расходы казны на зарплаты служащим министерств и ведомств были урезаны на 22%, что составляет 38,7 млрд рублей. Министр финансов Алексей Кудрин потребовал, чтобы зарплаты чиновников не превышали доходы в реальном секторе. Регионы вняли наставлению вице-премьера, и о намерениях экономить на госслужащих объявили все без исключения субъекты Российской Федерации. Но последние цифры, приведённые Федеральной службой государственной статистики (Росстат), наглядно свидетельствуют, что слова представителей российских властей существенно расходятся с тем, что в действительности происходит в государственном аппарате.
Росстат недавно завершил подведение итогов за прошлый год по чиновничьему аппарату. По его подсчётам, к концу в 2009 года в России насчитывалось 1135,3 тыс. чиновников, что на 12 500 (примерно 1%) больше, чем годом ранее. Денежное довольствие также росло опережающими темпами. Среднемесячная заработная плата госслужащих в 2009 году составила 28 200 рублей (на 3,9% больше по сравнению с предшествующим годом), а муниципальных – 23 500 рублей (на 5,8% больше, чем в 2008 году). Конечно, если сопоставить прибавку с инфляцией, которая, по данным ведомства, составила 11,7%, то выходит не так уж много. Однако в сравнении с зарплатами в частном секторе чиновники устроены намного лучше. Оклады простых россиян за прошлый год выросли на 10,8% – до 19 060 рублей.
Счетоводы из Росстата приводят ещё несколько любопытных цифр, касающихся чиновничьих заработков. Так, региональные госслужащие лучше обеспечены по сравнению с федеральными. В среднем по России местные чиновники зарабатывают в 1,3 раза больше, а в трёх субъектах разница доходит до 2–2,1 раза. Зато федеральные чиновники берут количеством. «В наших регионах федеральных чиновников в среднем в три раза больше, чем региональных, – говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. – Эта пропорция иногда меняется: например, в Чечне местных чиновников больше. Но в среднем по России соотношение один к трём».
Наибольший разрыв в зарплатах наблюдается в зажиточных регионах. Рекордсменами в абсолютных показателях стали чиновники из Ненецкого автономного округа, зарабатывающие в среднем по 109 489 рублей на брата. Их федеральные коллеги в регионе вынуждены «довольствоваться» 51 246 рублями. Самые бедные чиновники, по данным статистики, обитают в горах Северного Кавказа. Ингушским работникам органов федеральной власти выплачивали в прошлом году лишь 19 425 рублей в месяц, а их региональным коллегам – 20 332 рублей. Но по сравнению с обычными гражданами госслужащие живут неплохо – они получают почти в два раза больше.
В реальности единственным следствием кризиса стало замедление темпов роста государственной машины. В «сытый период» аппарат прирастал в среднем на 50 тыс. человек в год, а его зарплата с 2000 года выросла в 10 раз. Сейчас эта цифра покажется шокирующей, но, по данным Росстата, в 2000 году средний оклад в государственных органах составлял лишь 2712,1 рубля. Тогда чиновники были наиболее близки к рядовым россиянам, зарабатывавшим 2223,4 рубля в месяц.
Но последние годы доходы в госсекторе росли опережающими темпами, и карьера бюрократа стала одной из самых заманчивых. Об этом красноречиво свидетельствуют очереди желающих попасть в вузы со специализацией в области госуправления. К примеру, в Институт государственного управления и социальных исследований МГУ в прошлом году конкурс составил 32 человека на одно бюджетное место, а в Высшей школе государственного аудита МГУ на одно место претендовали 46,8 абитуриента. И что примечательно, по сравнению с 2008 годом желающих стать дипломированными чиновниками стало больше.
В 2010 году о сокращении в органах власти уже особо и не говорят. Пока что лишь министр внутренних дел Рашид Нургалиев объявил о желании уменьшить численность сотрудников своего ведомства на 20% к 2012 году. Но в МВД дело скорее не в стремлении сэкономить: здесь налицо причины политического свойства. В регионах особого желания сокращаться со стороны чиновников также не наблюдается. По словам ведущего эксперта Центра политической конъюнктуры России Оксаны Гончаренко, под лозунгом борьбы с кризисом шло даже наращивание штатов. «Во всех регионах создавались антикризисные штабы и новые должности, – рассказала эксперт. – В ряде регионов сокращение не компенсировало прироста новых антикризисных мест. Иногда их штат чрезмерно раздувался. В Ульяновской области умудрились создать несколько антикризисных штабов. Кого-то сократили, но добавили ещё больше».
Зато эти перестановки позволяли публично объявить об активных усилиях по оптимизации расходов на госаппарат. Причём, как указывает Гончаренко, зачастую реального сокращения не было вовсе. Просто , в то время как в них оставалось прежнее число реальных сотрудников.
И всё же, по данным Росстата, именно в регионах наблюдалось снижение числа чиновников. На муниципальном уровне бюрократов стало на 2700 меньше, на региональном – сократили порядка 1 тыс. человек. Впрочем, сокращения были с лихвой компенсированы ростом федерального аппарата. Причём если главы федеральных ведомств перестали рассуждать об урезании расходов, то губернаторы активно высказываются за дальнейшую оптимизацию численности органов власти. В частности, свои планы на 2010 год по сокращению чиновников уже обнародовали главы Астраханской области, Санкт-Петербурга, Чувашии, Забайкальского края и других регионов. Действия региональных властей вполне объяснимы: их положение намного сложнее и резервы для поддержания расходов на прежнем уровне есть лишь у считанных субъектов Федерации.
Об избыточности государственного аппарата и необходимости его сокращения говорят многие эксперты. И эти слова находят живой отклик в сердцах рядовых граждан, не облечённых властью. Однако на самом деле всё не так однозначно. В России чиновники составляют 0,8% общего числа граждан страны. «Это ближе к показателям стран низкого уровня развития», – комментирует профессор МГИМО, вице-президент Российской ассоциации политической науки Оксана Гаман-Голутвина. По данным Всемирного банка, в Бразилии доля чиновников составляет 1,5%, в Китае – 1,6%. В развитых странах соотношение корпуса управленцев и численности населения значительно выше: в США – 6,8%, в Швеции – 1,7%. «Удельный вес госслужащих в структуре занятого населения у нас равняется 2,4%, что ниже соответствующих показателей в развитых странах, в которых этот параметр составляет около 10%, – продолжает профессор. – Эксперты Всемирного банка в рекомендациях российскому правительству по оптимизации системы управления отмечали, что сокращение штатов будет малопродуктивной мерой. В нашей стране отнюдь не численность является главной проблемой государственного аппарата».
По мнению г-жи Гаман-Голутвиной, неэффективность российских чиновников кроется в их некомпетентности. Система отбора на государственные должности у нас налажена из рук вон плохо. «Лояльность и личная преданность всё ещё остаются определяющими в отборе и продвижении кадров», – говорит она. Второй серьёзной проблемой, по мнению эксперта, являются низкая зарплата чиновников (с чем, конечно, большинство россиян явно не согласятся) и отсутствие чётких критериев оценки результатов их деятельности.
Возмущающая рядовых граждан разница между их доходами и доходами власть имущих с эмоциональной точки зрения понятна. Однако эксперты ничего странного в таком разрыве не видят. На многих должностях, к примеру в налоговой службе, требуется квалификация не меньшая, чем в престижных коммерческих структурах. И если государственные служащие получают заметно меньше, чем их коллеги в частном секторе, они могут захотеть компенсировать «не доплаченное государством». Или же просто уйти, освободив место малокомпетентным служащим. И в том, и в другом случае эффективность функционирования государственной машины снижается. Как полагают эксперты, в реальности органам власти надо думать не о сокращении штатов или зарплат, а о том, как заставить сотрудников чётко выполнять свои обязанности. Пусть даже с популистской точки зрения этот ход покажется менее выигрышным.
Просмотров: 1976