В чём радость ЕврАзЭС от раздробленной Европы?
Престарелый Старый Свет
«Европе 60 лет, и по ней это видно. То, что должно было стать отправной точкой для прогрессивной европейской интеграции, то есть Римский договор от 25 марта 1957 года, в настоящее время ассоциируется с повышением напряжённости и разочарованием. Европейский сон очень быстро растаял» – так скептически оценил эффективность ЕС обозреватель Карло Лоттьери на страницах газеты il Giornale.
Очевидно, что Евросоюз переживает кризис. Великобритания на референдуме поддержала идею Brexit, к 31 марта планирует начать переговоры с Брюсселем о выходе из Евросоюза. Примеру Великобритании так и норовят последовать Швеция, Дания, Греция, Нидерланды, Франция и Венгрия. При этом в Европарламенте заседают евроскептики, которые активно продвигают идею развала Евросоюза. Стоит понять, чем они недовольны.
Подкузьмили беженцы
Как отмечает Карло Лоттьери, проект единой Европы был призван помирить народы, столкнувшиеся меж собой в страшных битвах Второй мировой войны. В связи с этим были планы по созданию единой армии и проведению континентальной дипломатической политики, но не сложилось – перевесили многочисленные и противоречивые интересы стран-участниц. Объединение рынков тоже не дало желаемого эффекта – вместо того чтобы открыть себя миру, «Европа замкнулась в себе: в сельском хозяйстве, в металлургической промышленности и других отраслях, в основном из-за усиленного регулирования».
Тут можно вспомнить Грецию. Именно благодаря директивам ЕС эта страна полностью утратила возможность экспортировать свою сельскохозяйственную продукцию. В частности, Евросоюз установил для неё квоты, приказав производить виноград в меньшем объёме. И Греция послушно вырубила «лишние» виноградники в ущерб собственной экономике. Таких примеров много.
Как пишет il Giornale, выиграла идея «политической» Европы, воодушевлённой стремлением создать своего рода супергосударство со столицей в Брюсселе. Но именно навязывание политической воли Брюсселя всё больше раздражает многие государства.
В еврозону входят лишь 19 из 28 стран ЕС. Великобритания, Дания и Швеция не только не перешли на евро, но и никогда этого не планировали. Польша и Болгария рассматривают такую перспективу, но решение постоянно откладывают. Правительство Чехии вроде и не против, но конкретных сроков перехода на евро не планирует. Венгрия, напротив, готова вступить в еврозону хоть сейчас, однако артачится Еврокомиссия, считая страну не вполне готовой к такому важному шагу. С Румынией вопрос решён, она перейдёт на евро 1 января 2019 года. А ещё через год откроется зелёный евросвет и для Хорватии.
А теперь новое испытание: Евросоюз сильно подкосила проблема мигрантов. В 2015 году Европейская комиссия распространила план по распределению беженцев из Африки и с Ближнего Востока между государствами – членами ЕС. Согласно ему каждая из 28 стран обязана принять строго установленное число мигрантов. Однако не всем это понравилось. Наиболее активно выражали протесты бывшие соцстраны: Чехия, Словакия, Польша и Румыния.
а Венгрия провела референдум против этой безумной политики. 98,33% тех, кто пришёл на избирательные участки, проголосовали против навязанных руководством ЕС квот, однако Брюссель не принял эти результаты из-за недостаточной явки. В результате наиболее пострадавшие от наплыва «гостей» устремились к выходу из ЕС. Швеция выступила за продление временного пограничного режима, датчане забрали у Евросоюза право контролировать свои границы.
Французов считают главными евроскептиками. По результатам опросов, 61% граждан Франции негативно относятся к ЕС. Кандидат в президенты, лидер Национальной партии Марин Ле Пен также ратует за референдум по вопросу выхода из Евросоюза.
Но есть страны, которые, наоборот, активно туда стремятся. Например, Украина.
А нам-то что за польза?
Впрочем, есть и плюсы. В ЕС удалось воплотить идею свободного движения товаров, услуг и капиталов. Также были отменены таможенные пошлины и сняты количественные ограничения во взаимной торговле и введён единый таможенный тариф по отношению к третьим странам. Кроме того, появление единой сильной валюты способствовало увеличению внутренней ликвидности.
К безусловным плюсам можно отнести и свободу передвижения. Граждане ЕС могут свободно путешествовать, работать и учиться в любом из государств союза. Помимо этого страны ЕС старались вводить единые стандарты в системах образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Законы Евросоюза также являются приоритетными по отношению к национальным.
Очевидно, что плюсов у такой организации много, не зря Россия пытается воплотить нечто подобное в союзе с Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном. Однако, если верить официальной пропаганде, Кремль спит и видит, как бы Евросоюз поскорее развалился. Как будто договариваться с каждым отдельным лидером, даже если он окажется невменяемым, будет проще. Да ещё и санкции автоматом отменят. Заживём!
Но при этом почему-то 1 декабря прошлого года президент РФ Владимир Путин утвердил новую концепцию внешней политики России, где в качестве одной из целей называется безвизовый режим с ЕС.
В действительности России выгодно иметь надёжного торгового партнёра с твёрдой валютой, единой системой расчётов и стандартов. Как и само существование Шенгенской зоны. Бракоразводный процесс Евросоюза, несомненно, стал бы сильнейшим стрессом для национальных экономик европейских стран. Аукнулось бы и нам, как торговому партнёру.
Скорее уж распад ЕС соответствует интересам США. Вашингтон не воспринимает ЕС в качестве торгового партнёра, а вот в качестве конкурента американским корпорациям – вполне.
КОНКРЕТНО
Пять путей Европы
Сейчас Еврокомиссия (ЕК) разработала пять сценариев трансформации ЕС, которые озвучил председатель ЕК Жан-Клод Юнкер. Все перспективы рассчитаны до 2025 года. Первый сценарий – инерционный. Он подразумевает, что политика руководства ЕС останется без изменений и Брюссель будет продолжать реализовывать реформы, утверждённые за последние три года. Они предполагают развитие экономики, рынка труда, привлечение инвестиций. Но при этом члены ЕС получат больше самостоятельности в вопросах безопасности и дипломатии.
Второй сценарий сужает рамки ЕС до чисто экономического союза и общего рынка. В такой ситуации страны Евросоюза будут договариваться между собой на двусторонней основе, не давая коллективных ответов на внешние вызовы.
Третий вариант развития – компромиссный. При нём страны сами будут решать, насколько глубоко они хотят интегрироваться в Евросоюз. Звучит красиво, но при таком варианте граждане разных стран оказываются в неравном положении. Они зависят от того, какую форму интеграции поддержало их правительство.
Четвёртый сценарий получил название «делать меньше, но с большей эффективностью». То есть в этом случае членам ЕС нужно определиться, в каких сферах политики и экономики им нужно проявлять наибольшую активность и солидарность, а что счесть мелочами и избыточным контролем. Но велика вероятность, что оставшимся после Brexit 27 странам будет сложно договориться о приоритетах.
И, наконец, пятый сценарий подразумевает увеличение влияния брюссельской дипломатии и ещё большую интеграцию европейских стран в союз. Но тут, по словам Юнкера, есть опасность, что «заметная часть общества будет отказывать ЕС в легитимности», считая, что Брюссель отбирает власть у национальных правительств.
Какой из этих сценариев может спасти Евросоюз?
А ведь есть же ещё концепция «Европы двух скоростей», которую продвигают самые экономически сильные страны ЕС. Её смысл состоит в том, чтобы подвергнуть Евросоюз внутреннему разделению на передовые и отстающие страны. Таким образом, дальнейшая интеграция будет происходить между лидерами, которые невидимой стеной отгородятся от аутсайдеров – преимущественно стран Восточной Европы и Прибалтики. А что, по крайней мере честно!
Просмотров: 2723