США будут шантажировать Москву результатами расследования гибели рейса МН-17
Пробоинг
За несколько дней до того, как обнародовать результаты официального расследования, западная пресса с помпой принялась обмусоливать так называемые данные Bellingcat. Это-де такая авторитетная международная команда гражданских активистов-расследователей (читай недоучек и непрофессионалов), что проигнорировать их мнение нет никакой возможности. На самом деле Bellingcat – группа ангажированных блогеров под управлением британца Эллиота Хиггинса, аналитика-любителя, сделавшего себе имя на тенденциозном освещении событий «арабской весны». «Авторитетная команда» Bellingcat появилась на свет менее трёх месяцев назад, так что раздувать слухи о её мнимом влиянии могут лишь полные профаны. Тем не менее «Радио Свобода» и либеральные российские блогеры, подобные бывшему советнику президента России Андрею Илларионову, рассматривают выводы Bellingcat не иначе как преамбулу к официальному докладу о причинах катастрофы. За непреложную истину предлагается принять следующий вывод: малайзийский лайнер сбили из ракетной установки «Бук» российской 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся под Курском. «Бук» привезли в Снежное из Донецка на трейлере. И там, в чистом поле, примерно в половине пятого вечера 17 июля прошлого года ополченцы произвели выстрел ракетой «земля – воздух», поразившей пассажирский самолёт. При этом «альтернативные сценарии», представленные Минобороны РФ, «гражданские активисты» считают «в лучшем случае глубоко ошибочными, а в худшем – представляющими собой намеренные попытки ввести общественность в заблуждение с помощью сфабрикованных доказательств». Да, а командовал «Буком» российский офицер. Ведь ополченцы произвести пуск самостоятельно были не в состоянии – знаний и опыта им не хватало. Бред? Так и есть, но для затравки вполне сойдёт. Пусть трепещет Москва, ожидая официальных результатов расследования.
Москва использовала катастрофу над Чёрным морем, чтобы диктовать волю Украине
В том-то и дело, что ещё бабушка надвое сказала, какие именно «официальные результаты» предъявят почтеннейшей публике западные эксперты. Сами посудите: выходит доклад, где аргументированно доказывается: мол, самолёт сбили точно из «Бука». Но сбивали-то «Боинг», как ни крути, с территории Донбасса. А это никак не Россия, и российских военных там нет, это признанный международными организациями факт. Зато «Бук» вполне мог быть украинским, Киев такими ПЗРК располагает. И при чём здесь тогда Москва? То-то и оно, что ни при чём. Ну и толку тогда от такого расследования, если всё ровным счётом указывает на Киев? А при желании из расследования можно извлечь немалые политические дивиденды. Как? Да легко: просто не торопиться раскрывать все карты и тыкать пальцем в Россию. Держать интригу. Шантажируя при этом Москву и незаметно грозя ей кулаком: вы, мол, у нас вона где! Необременительная и крайне выгодная позиция, согласитесь. Уж где-где, а в Москве об этом известно.
В октябре 2001 года лайнер Ту-154 авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс из Тель-Авива в Новосибирск, рухнул в Чёрное море. В катастрофе погибли 78 человек, в основном граждане России и Израиля. Согласно официальному заключению Межгосударственного авиакомитета, самолёт был сбит украинской зенитной ракетой С-200, запущенной с Крымского полуострова, где в момент катастрофы проводились войсковые учения с ракетными стрельбами. Казалось бы, выводы очевидны и многократно подтверждены. Однако украинская сторона до сих пор их не признаёт. А тогдашний президент Украины Леонид Кучма отреагировал на гибель лайнера и вовсе неадекватно: «Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего». И ни стыда, ни совести, ни компенсаций, ни судебного разбирательства: ни одного военного, руководившего учениями и, таким образом, причастного к катастрофе, под суд так и не отдали. Правда, отправили в отставку министра обороны Александра Кузьмука. И Россия не настаивала на поиске виновных. Но почему? Ведь выводы МАК были признаны международным сообществом!
Если бы Украина не сбила «Ту», Янукович не стал бы преемником Кучмы
А всё дело в том, что сыграла роль так называемая политическая целесообразность. В то время в бывшей советской республике в самом разгаре была общественно-политическая акция «Украина без Кучмы». Оппозиция, которая тремя годами позже устроит первый майдан, пыталась объявить импичмент украинскому президенту. Которого, в свою очередь, за неимением лучшего поддерживал Кремль. Поэтому российская сторона и не спешила оглашать официальные результаты расследования. Ведь они сыграли бы в первую очередь против Кучмы, «своего сукина сына», как говорят американцы.
И дали бы повод оппозиции досрочно проводить президента в отставку. Потому-то и «чёрные ящики» таинственным образом исчезли, а Москва если и не спускала расследование на тормозах, то и не педалировала его почём зря. В итоге, в очевидном выигрыше остался один только Киев: мало того что украинские власти так и не выплатили никаких компенсаций членам семей погибших, так ещё власти страны получили возможность «отмазаться» от причастности к катастрофе. Хозяйственный суд украинской столицы отклонил иск авиакомпании «Сибирь» к Минобороны и Госказначейству Украины на сумму 15 млн долларов. И хоть кол на голове теши: кто сбил «тушку» – не знаем, но это не мы.
При этом имеются свидетельства, что авиакатастрофа в небе над Крымом сделала Кучму гораздо более покладистым и удобным для Москвы. Если раньше он проводил так называемую двухвекторную политику – откровенно двурушничал в пользу как России, так и Запада, то после крушения лайнера решения почти всегда принимались им в пользу нашей страны. Последнее из этих решений – неожиданное для многих назначение своим преемником Виктора Януковича, имевшего по тем временам не слишком-то большой политический вес. С какой радостью Кучма открестился от Януковича три года спустя – обязательства перед Москвой довлели над ним дамокловым мечом. Но «съехать» было невозможно – ему сразу выставили бы счёт за сбитый пассажирский самолёт.
Отчего бы американцам не предъявить имеющиеся у них снимки со спутников?
Чем же чреват для России шантаж Запада? Прежде всего репутационными потерями. Невозможностью формальной отмены санкций – а ну как малайзийский «Боинг» действительно сбили из российского ПЗРК? «Стрелять вполне могли и из украинского «Бука», – подтвердил инженер-авиаконструктор Марк Солонин. – Но и из российского тоже. Подозреваемых ровно два: Россия и Украина». Попробуй угадай, чей был «Бук» на самом деле. Едва ли ополченцы смогли бы самостоятельно восстановить выведенный из строя украинский комплекс – подобное возможно исключительно в заводских условиях. При этом нет ни одного убедительного подтверждения того, что на территории Донбасса находился российский «Бук». Значит, всё-таки Украина виновна? Почему украинские диспетчеры рискнули пустить пассажирский борт в зону активных боевых действий? Маршрут сбитого боинга по странному совпадению пролегал в том же направлении, куда должны были полететь транспортные самолёты по авиамосту на помощь взятым в котёл ополченцами украинским войскам. И, кстати, что там с показаниями американских спутников? Отчего бы американцам не поделиться с европейскими следователями якобы имеющимися у них изображениями атаки воздушного лайнера? Или там слишком явно просматриваются контуры украинского истребителя? Для чего эти изображения приберегают? Чтобы поторговаться с Москвой при случае? Не иначе!
Просмотров: 4785