Пётр Столыпин. Провалил свои реформы медлительностью

100 лет назад, 1 (14) сентября 1911 года, в Киеве был смертельно ранен российский премьер-министр Пётр Аркадьевич Столыпин. Покушение стало неожиданностью для современников и остаётся загадкой для нас. Но дело вовсе не в том, что Столыпина особенно любили и ценили. Объявив полномасштабную «перестройку», он вёл аграрную реформу, налоговую, земскую, школьную, отказывался от испытанной национальной и внешней политики. И всё без должного результата. В итоге к осени 1911 года у него почти не осталось ни поклонников «снизу», ни союзников «сверху». Столыпин был на грани отставки, и не случайно брать на себя ответственность за бессмысленный теракт не захотела ни одна политическая сила. Однако трагическая гибель премьера заслонила все его промахи. В результате в российской истории он остался героем-реформатором, хотя на самом деле годы его правления привели страну в конечном итоге к революции и распаду.

Столыпина пытались убить не раз. Первое покушение состоялось ещё в бытность его cаратовским губернатором летом 1905 года. В апреле 1906-го Столыпин стал министром внутренних дел, несколькими месяцами позже ещё и председателем Совета министров. А в августе революционеры устроили взрыв на его даче. Погибли 27 человек, тяжёлые ранения получила дочь премьера, но сам он не пострадал. Затем охранному отделению удалось предотвратить ещё несколько терактов. Однако в 1909 году охота на Столыпина прекратилась. Стрелявший в премьера в 1911 году Дмитрий Богров был связан с эсерами и с охранкой, но заказчиков среди них не было. Богров ещё в 1910 году рассказывал, что решил убить Столыпина по «индивидуальным идеологическим соображениям».

Политическим противникам в 1911 году не было никакого смысла убивать Столыпина. «Его почти игнорировали при дворе, ему не нашлось даже места на царском пароходе в намеченной поездке в Чернигов, для него не было приготовлено и экипажа от двора», – вспоминал о последних днях премьера его преемник Владимир Коковцев. Просчёты Столыпина во внешней и внутренней политике к тому времени стали очевидны, он лишился поддержки в высших сферах, а оппоненты считали его крайним реакционером и называли виселицы столыпинскими галстуками.

Даже недруги признавали, что в другой стране и в другой ситуации Столыпин мог бы стать блестящим премьером. «Он подошёл к власти без груза прошлого, без нахрапа и интриги, в сиянии почти детской и политической чистоты – юным, обаятельным, смелым. Его вынесла волна злого российского волнения, как буря выбрасывает перламутровую раковину с таящейся в ней жемчужиной, – вспоминал один из современников. – Но раскрыть эту раковину так и не удалось. В пламени и в грязи политической свалки и дворцовых интриг раковина плотно замкнулась, а то, что из неё просочилось, было продуктом распада».

«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» – эти постоянно цитируемые слова Столыпина прозвучали в конце речи, произнесённой в Государственной думе 10 мая 1907 года. Сказано, конечно, здорово, но вот только за громкой фразой – пустота! Мало кто помнит, что великим потрясением Столыпин посчитал программу национализации земли. Выкупить землю и наделить ею крестьян – такое, по мнению премьера, могли придумать только противники государственности, вставшие на «путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций». Они вели «к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого ещё не видела история». Что же предлагал взамен сам премьер? Может, он знал лучший рецепт? Да ничего подобного! В той же речи В большинстве случаев он действовал так, будто сроки не имеют никакого значения. К примеру, Столыпин уверял, что для развития сельского хозяйства нужны образованные крестьяне. Он начинает школьную реформу – дело в принципе замечательное. По закону от 3 мая 1908 года предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. Преобразования налицо, но вот беда: даже в абсолютно тепличной ситуации, без войн, революций и т.п. к всеобщему начальному обучению по столыпинской модели Россия пришла бы лет через 20. А чтобы заняться фермерством, грамотным 12-летним предстояло ещё подрасти, а затем отслужить в армии. В общем, образованных крестьян страна получила бы где-то году к 1950-му! А ведь земельный вопрос в 1907 году являлся ключевым для государства, стоявшего на грани революции.

В том выступлении Столыпин был вообще излишне откровенен. Он прямо заявил, что «собственность имела всегда своим основанием силу, за которою стояло и нравственное право». Если развернуть логическую цепочку, образцом нравственности является тот, кто силой завладел большей собственностью, а раздавать её могут только бессильные моральные уроды. Левым партиям дали понять: рассчитывать на благоразумие верхов нечего, остаётся лишь самим экспроприировать собственность. По праву сильного. По нравственному праву, как сказал Столыпин.

Внутренняя политика Столыпина приближала революцию, внешняя – Первую мировую войну. Именно его вмешательство резко изменило ход переговоров с Австро-Венгрией, когда последняя в 1908 году решила аннексировать Боснию и Герцеговину. Министр иностранных дел Извольский проводил прагматичную политику торга, но Столыпин поставил крест на его усилиях, заявив, что «Россия хотя и не может воспротивиться присоединению, но должна явиться на конференцию защитницей интересов своих, Турции и Балканских государств». Интересы государства были принесены в жертву ради нескольких громких фраз.

Здесь Столыпин мыслил исключительно требованиями момента и не заглядывал в будущее. А в настоящем нужны были кредиты. Именно внешние заимствования помогли премьеру стабилизировать ситуацию после прихода к власти: соглашение о первом после окончания Русско-японской войны большом займе было заключено в апреле 1906 года. Кредит был предоставлен на крайне невыгодных для России условиях, но Столыпин и в дальнейшем предпочитал идти по линии наращивания расходов.

Финансовая ситуация была очень сложная, однако премьер с лёгкостью преодолевал затруднения. Его собственная формулировка «положение России вызывает необходимость строгой бережливости, тогда как новые реформы требуют новых затрат», по идее, должна была бы привести к приостановке затратных реформ, но Столыпин, напротив, наращивал расходы.

«Искусственное задерживание нарастания государственных потребностей на долгое время невозможно, – говорил премьер в Государственной думе 6 марта 1907 года. – Нам не придётся отступить перед необходимостью затрат, к которым нас обязывает всё великое прошлое России. Конечно, чрезвычайному характеру этих потребностей может соответствовать только обращение к чрезвычайным ресурсам».

Столыпин говорил о России как о «стране, находящейся в периоде перестройки». Он вообще напоминает Горбачёва. В 1906 году премьер сразу поразил своей манерой говорить: «После косноязычья Витте, после серой бездарности Горемыкина новый талант правительственного Цицерона прямо ошеломил». Последний генсек ЦК КПСС также удивил умением часами болтать без бумажки. И Столыпин, и Горбачёв пытались балансировать между разными силами и в результате настроили всех против себя. Даже роль их жён в чём-то схожа. Как писали о супруге Столыпина, «её чрезмерное честолюбие, высокомерие и сухость при огромном влиянии на мужа очень быстро превратили скромного «губернатора» в государственного сноба». Разница, правда, в том, что Столыпин погиб до того, как страна почувствовала сполна эффект его правления. И поэтому за всё, что он сделал или, точнее, не сделал, расплачиваться пришлось другим.

Про Столыпина любят говорить, что ему не хватило времени. Но для государственного деятеля главное – соразмерять цели и возможности, рассчитывать силы, свои и страны. Никакие реформы не могут быть хороши, если в существующих условиях их невозможно провести в жизнь. А политика столыпинских преобразований заставляла вспомнить известный анекдот про Ходжу Насреддина, пообещавшего падишаху за большую награду в течение 20 лет научить ишака читать. Когда его спросили, как он думает это сделать, Насреддин ответил: «Пока придёт время отчитываться, кто-то обязательно умрёт – или я, или ишак, или падишах». Столыпин говорил, что ему требуется 20 лет покоя, чтобы изменить Россию, и вёл себя так, будто эти 20 лет покоя у России есть. За результат ему отвечать не пришлось – за 20 лет погибли и он, и вручивший ему страну император, и Россия.

Первая мировая началась через три года после выстрела Богрова, революция свершилась через шесть. Виноватыми в происходящем оказались другие, а Столыпину смерть словно вернула «сияние почти детской и политической чистоты». Однако к краху Российской империи вела столыпинская пятилетка: если в то время был шанс исправить ситуацию, им не воспользовались. Решение вопросов, от которых зависят судьбы страны, участь десятков миллионов людей доверили человеку, убеждённому, что вопросы эти «нельзя разрешить».

Дмитрий Николаев

12.09.2011 12:34

Просмотров: 5751