Надо ли вводить цензуру в Интернете?
Сеть запретов
Александр Шубин, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН:
– Интернет делает население трудноуправляемым. Все попытки сделать Россию более закрытым обществом упираются в открытость Интернета. Очевидно, что борьба с информацией о суицидах и т.п. – это только предлог. Ключевое слово апологетов цензуры в виртуальном пространстве – доступ к «экстремистской» информации. Сегодня, когда могут задержать человека даже за нахождение на улице, где намечался протест против несправедливого приговора, трактовка «экстремистского контента» будет безграничной и произвольной.
Павел Рассудов, бывший председатель штаба федерального конвента Пиратской партии России:
– Министр Никифоров лукавит. Порнографию в Интернете не блокируют, а экстремистской информацией признают мнения, отличные от выгодных власти. Беспредел – это блокировка сайтов без решения суда. До сих пор в России заблокированы некоторые сайты оппозиционных СМИ. Что это, если не политическая цензура? Потребность в регулировании Интернета возникла после «арабской весны» и протестной зимы 2011 года, когда люди координировали свои действия с помощью социальных сетей. Это напугало власти, и появился закон о блокировке сайтов под предлогом защиты детей от вредной информации. Власть не понимает, что причина революций – не в Интернете. Винить его – всё равно что утверждать, что революцию 1917 года организовал телеграф.
Георгий Фёдоров, член Общественной палаты Российской Федерации, президент центра социальных и политических исследований «Аспект»:
– Ограничения на доступ к информации в Сети – совершенно нормальный шаг. В Интернете точно так же действует (и должно действовать) национальное законодательство, как и в реале. Соответственно предложение министра Никифорова абсолютно логично и по существу не вызывает возражений. Вопросы есть по рамкам и механизмам его реализации. Важно не выплеснуть вместе с водой и ребёнка. Нельзя допустить, чтобы введение допустимых рамок в Интернете стало инструментом борьбы с инакомыслящими и преследования несогласных. Соответственно крайне важно, чтобы в законе тщательно прописывались механизмы, которые позволяли бы эффективно решать задачи ограничения доступа к противоправному контенту, но при этом не допускали злоупотреблений по ограничению свободы слова.
Борис Резник, член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка:
– Я согласен с министром по одной простой причине: должна быть ответственность за свои слова, а в Интернете её пока нет. В своё время я добивался отмены криминализации статьи за клевету, однако изменил свою точку зрения после того, как оклеветали моего близкого товарища и его после этого разбил инсульт. Честнейшего человека обвинили во взяточничестве. Как мы потом выяснили, это сделал его заместитель, подонок, который быстро уехал из края. А мой товарищ от этой несправедливости потерял речь, у него отнялись руки и ноги. После этого я стал твёрдо уверен, что надо вводить ответственность в Интернете. Хватит прятаться за всякими никами, пописывая омерзительные гнусности. Когда в Интернете можно найти всякую грязь – от детской порнографии до разъяснений, как делать взрывные устройства, – с этим мириться нельзя. Россия сейчас активно интегрируется в мировое пространство, и мы должны перенимать существующий во всём мире опыт регулирования Интернета. Нужно навести в нём порядок.
Просмотров: 2540