Банковский союз преобразит европейскую экономику
Союз слабых
Хотя разговоры о будущем Европы ведутся постоянно, реальные, глубинные изменения происходят относительно незаметно, и отследить их способны лишь эксперты. Европейский банковский союз, созданный в 2012 году для стран Еврозоны, но пользующийся все большим интересом у государств, не входящих в блок, переживает наиболее существенное преобразование, вызванное финансовым кризисом.
Так, когда летом прошлого года была решена ситуация с банкротством в Испании и Италии, это стало иллюстрацией того, как банковский союз трансформировал финансовое управление Европы.
Создание банковского союза было согласовано на саммите в июне 2012 года. Данное решение объединило две идеи. Первая - «поручительство» - требование к кредиторам взять на себя риски в случае убыточности своих инвестиций для защиты налогоплательщиков от ошибок в решениях, принятых руководителями банков. Вторая - необходимость повысить полномочия регулирующих органов на национальном и европейском уровнях.
Эти централизованные полномочия ярко проявились в решении проблем испанского «Banco Popular», и при крахе двух небольших банков в итальянском регионе Венето. В обоих случаях национальные власти были вынуждены согласиться с заключением Европейского центрального банка (ЕЦБ) о том, что кредитные учреждения «обанкротились, или могут обанкротиться». Другой наднациональный орган - Единый механизм разрешения банковских проблем SRM – предписал Испании действовать в соответствии с европейскими правилами. Но банки Венето будут ликвидированы в соответствии с национальным законодательством Италии.
В результате, в случае с Испанией, проблемный банк спасали без дотаций налогоплательщиков. В Италии, однако, правительство потратило миллиарды евро, чтобы смягчить потери, удерживая государственные финансы в заложниках банковского сектора.
Испания предложила заглянуть в будущее банковского регулирования, в то время как Италия придерживалась вредных привычек прошлого. Почему так? Отчасти из-за выдающейся способности Италии лоббировать свои интересы. Но власть сама по себе еще не все; очень важно для чего она используется.
Испания оказалась гораздо более склонной к принятию реформ, которые обусловлены появлением банковского союза. Поскольку кредит на спасение еврозоны был сокращен, страна решительно провела реструктуризацию банковского сектора, в то время как Рим пустил все на самотек. Банковский союз действовал в экстренном порядке, чтобы разорвать порочную взаимосвязь между банками и правительствами, которая способствовала возникновению кризиса суверенного долга. Но эта реформа имеет далеко идущие последствия.
Со временем централизация власти и залоговые требования произведут революцию в экономических и политических структурах Европы. Если бы лидеры еврозоны полностью осознали, под чем они подписались, они, вероятно, потеряли бы сон.
В экономическом плане залог означает фактическое разделение рисков между странами. Применяя обычную практику списания долгов, когда что-то идет не так, внедряется система переводов от кредиторов к должникам. Со временем это потенциально может означать перевод средств из стран с профицитом тем членам блока, которые испытывают затруднения, поскольку чистая прибыль первых обычно вливается в банковскую систему.
Другими словами, банковский союз имитирует фискальное разделение рисков, которое сдерживает и избыточные экономики Северной Европы, и дефицитные экономики перефирии. С банковским союзом нет необходимости в фискальном союзе.
Политические последствия еще значительнее. Это связано с тем, что залог влечет для банка куда больше последствий, чем обычная финансовая помощь. Со временем новые правила приведут к размытию тесных связей между национальными политическими и банковскими элитами, перемежающимися повсюду в Европе, и особенно в еврозоне.
Независимо от того, насколько тесно были связаны банки с государственными структурами, во всех случаях эти отношения имели одинаковый эффект: глубокая путаница между национальными интересами и интересами банковского сектора; скрытые субсидии от налогоплательщиков банкам, защищающие как их менеджеров, так и их инвесторов; и колоссальная неэффективность в распределении капитала, обусловленная скорее политическими и личными приоритетами чем экономической логикой.
На этом феномене – называемом банковско-государственным комплексом – лежит большая часть вины за экономические потери во время бума, и за слабость при восстановлении. Справившись с ним, банковский союз сможет создать гораздо более здоровую политическую экономику в Европе и ее национальных государствах.
Банковско-государственный комплекс наиболее устойчив к реформам именно там, где он причиняет наибольший вред. Италия яркий тому пример. Ее лидеры сколько угодно могут возмущаться идеями банковского союза, но рядовые итальянцы должны приветствовать их.
Просмотров: 4940