На Генеральной ассамблее ООН американцы предложили обновить состав Совета безопасности и принцип его формирования. Москва вроде бы не возражает, делая вид, что застой – это плохо, а свежий ветер перемен – замечательно. Главное, чтобы не просквозило, ведь так?
Признайтесь как на духу: вам нравятся автоматические обновления на вашем компьютере? Работаете себе как ни в чём не бывало – вдруг бац! – и компьютер перезагружается. Обновления установлены, но после этого вы не видите битрейт ваших музыкальных файлов, пропал набранный текст, а картинки программа показывает чересчур мелкими. Можно, конечно, всё заново перенастроить. Особенно если понимаешь, как это делать, но всё равно бесит, правда? Вот точно так же и с Совбезом ООН – реформы вроде бы давно назрели. Но если Совбез «перезагрузить», не «зависнет» ли окончательно весь механизм принятия решений? Организация и без того превращается в бесполезную говорильню.
Сегодня в Совбез входит пять постоянных членов с правом вето – Россия, Китай, США, Британия и Франция. Победители во Второй мировой войне. Но это не полный состав. Есть ещё 10 непостоянных членов Совбеза без права вето, их делегируют на два года по пять стран в год. Япония – проигравшее государство во Второй мировой войне – как раз сейчас входит в состав Совбеза. Американцы предлагают расширить состав постоянных членов до 11 участников – 5 с правом вето и 6 – без такового плюс 10 непостоянных. Россия, в общем-то, не возражает. «Стоит подумать, чтобы структура ООН, в том числе её Совбез, в большей степени отражала многообразие мировых регионов, – отметил президент России Владимир Путин на прошлогоднем Валдайском форуме. – От Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня». «Совбез ООН нуждается в трансформации, – пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. – Чтобы была максимально повышена эффективность этого чрезвычайно важного международного органа». Аналогичным образом накануне Генассамблеи высказывался и глава МИД РФ Сергей Лавров. Короче говоря, если раньше за реформирование Совбеза выступал один Дмитрий Медведев, сегодня ситуация иная – обновления требуют все. Но есть, однако, нюансы. Так в чём же подвох продвигаемой американцами реформы Совбеза?
Посол МИД России по особым поручениям по преступлениям киевского режима Родион Мирошник сообщил, что Москва запросит заседание Совбеза ООН после теракта в «Крокус Сити Холл» в Красногорске.
Версия 1
Она заставит пересмотреть принцип работы Совбеза
Пока учредительные документы Совбеза нетронуты, это позволяет структуре худо-бедно функционировать в заданном изначально режиме. Но в том-то и заключается уловка, продвигаемая США, что с появлением в постоянном составе Совбеза шести новых членов учредительные документы придётся переписать. А вот чем это чревато. До 1971 года постоянным членом Совбеза был не Китай, а Тайвань. Поскольку речь в этом случае шла не о замене члена Совбеза, а о передаче полномочий как бы другому представителю той же страны (sic!), уставные документы менять не стали. Не меняли их и после того, как Россия унаследовала от СССР членство в составе Совбеза. Допустим, прошло предложение США, и уставные документы в этой связи обновляют. Первым делом поднимут вопрос о правомерности унаследования Россией членства в Совбезе. Напомним, что на момент «оформления наследства СССР» Украина и Белоруссия были отдельными полноправными членами ООН, хотя и в составе СССР. И та же Украина вполне может поставить вопрос таким образом: либо предоставьте и нам членство в Совбезе с правом вето, либо устройте нам ротацию с Россией – и тоже с правом вето. Это уже озвучил Томас Грант, профессор международного права в Кембридже и бывший советник Госдепартамента США. Узкое направление работы Гранта – поиск возможностей лишить Россию права вето в Совбезе. Стоит напомнить, что в сентябре прошлого года на 77-й сессии Генассамблеи прозвучали предложения исключить Россию из Совбеза – в том числе и на основании «китайского прецедента». Если Тайвань в Совбезе можно заменить Китаем, почему бы Россию не заменить Украиной?
Версия 2
Новые постоянные члены могут получить право вето
Подвох кроется и в том, что часть постоянных членов Совбеза не получат права вето. На первых порах – возможно. А далее шесть новых членов, несомненно, захотят «подравняться в правах» с другими. В самом деле, у одних есть вето, у других – нет, непорядок! А этих других – шестеро, большинство. Наверняка имеются тонкости регламента, но если очень захотеть, то при поддержке Вашингтона и Лондона с Парижем однажды новые постоянные члены могут заполучить право вето. Таким образом, применять его станут намного чаще (примерно в 6 раз), а это не лучшим образом отразится на принимаемых в рамках Совбеза (да и ООН в целом) решениях.
Версия 3
Это запустит пересмотр итогов Второй мировой войны
Вашингтон тащит в Совбез Германию и Японию – две проигравшие страны. Ясно, что нынче они – союзники американцев, а не противники, как 80 лет назад, но тут дело в принципе. А принцип формирования ООН был такой, что победители в войне, учреждая новый мировой порядок, намеренно отодвинули от принятия важнейших решений тех, кто развязал Вторую мировую войну. Кто гарантирует, что две страны с серьёзно ограниченными мировым сообществом амбициями не попытаются взять реванш за былые военные поражения, воспользовавшись в том числе и обновлённым статусом в рамках Совбеза ООН? Приём в постоянные члены Совбеза Берлина и Токио, несомненно, запустит пересмотр итогов Второй мировой войны, и об этом, кстати, предупреждает глава МИД РФ Сергей Лавров.
