Депутаты Госдумы вновь озаботились проблемами, которых так много в российском ЖКХ. Уже подготовлен к рассмотрению законопроект, вносящий поправки в Жилищный кодекс. В частности, предлагается ввести санкции для управляющих компаний, по вине которых страдают интересы жильцов, а также увеличить размер штрафов для граждан за неоплату коммунальных услуг. И хотя в целом подобная законодательная инициатива действительно весьма актуальна, эксперты уже сомневаются, что предлагаемые новации смогут хоть что-то изменить к лучшему.
Вопрос об увеличении штрафов, полагают аналитики, скорее всего стал неким компромиссным вариантом к предложению, с которым ранее выступало правительство. Напомним, что ещё осенью прошлого года глава «Газпрома» Алексей Миллер выдвинул идею ввести предоплату за коммунальные услуги, в ответ на что премьер-министр Дмитрий Медведев поручил проработать этот вопрос.
Эта инициатива тогда вызвала волну недовольства в обществе. Действительно, в большинстве своём россияне вполне добросовестно оплачивают услуги ЖКХ. Большие просрочки по платежам перед ресурсными компаниями, как правило, накапливают либо предприятия, либо управляющие компании, которые несвоевременно перечисляют деньги, поступившие от граждан.
В результате было принято решение ввести авансовые платежи только для злостных неплательщиков. Для всех остальных – лишь увеличить пени за просрочку оплаты газа, электроэнергии и тепла. Сегодня они составляют 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ. Законопроект, о котором идёт речь, предлагает повысить до 1/170. Однако в абсолютных цифрах всё выглядит не так уж и страшно. Так, нынешние пени – это всего лишь 27,5 копейки с каждой тысячи рублей долга. А увеличатся они до 48,5 копейки.
«Если собственник не оплачивает коммунальные услуги более 3 месяцев, то управляющая компания должна уведомить его о возможном прекращении оказания услуг, – поясняет замдиректора теплового отдела компании «Данфосс» Антон Белов. – Но прекратить их оказывать фактически не имеет права, а может ещё спустя месяц обратиться в суд. Ещё через пару месяцев будет решение суда, и заплатить всё равно придётся. Итого шесть месяцев». Так, к примеру, если размер квартплаты составляет 6 тыс. рублей в месяц, то за эти полгода по ныне действующему законодательству размер пени составит 750 рублей, по новым тарифам – 1300 рублей. При том, что сумма основного долга будет 36 тыс. рублей. «Таким образом, можно сделать вывод, что на собираемости коммунальных платежей это никак не отразится. С другой стороны, если сделать штрафные санкции действительно ощутимыми, то это может вызвать серьёзную социальную напряжённость», – отмечает Антон Белов.
Впрочем, в первоначальной редакции законопроекта предполагалось ввести ограничение прав собственников помещений за долги. В частности, обсуждалась возможность наложения запрета на продажу жилья теми собственниками, которые не платят за услуги ЖКХ более шести месяцев. Однако в итоге на первое чтение документ выходит без этой нормы. Вместе с тем в кулуарах Думы поговаривают о том, что ко второму чтению эта норма снова может вернуться в законопроект.
Безусловным новаторством данного документа стала другая норма, предполагающая введение санкций для управляющих компаний, нарушающих интересы жильцов. Предлагается, что за нарушение порядка расчёта платежей поставщик услуг будет платить потребителям неустойку в размере 15% от величины превышения этой платы над нормативной. Кроме того, неустойка в 30% от стоимости услуг ждёт и те УК, которые оказывают услуги ненадлежащего качества. «Сегодня некачественное исполнение услуг в ЖКХ влечёт за собой только возврат средств за фактически не оказанные услуги и в крайних случаях – штрафы в пользу государства», – говорит директор Ассоциации ТСЖ Московской области Сергей Белолипецкий. «Возможно, что это заставит некоторые управляющие компании более внимательно относиться к состоянию жилого фонда и более интенсивно проводить его модернизацию, что, в свою очередь, устранит одну из главных причин неплатежей», – добавляет Антон Белов.
Есть в документе и весьма неоднозначное положение, предписывающее управляющей компании ввести в обязанность организацию проведения собрания по письменному обращению любого собственника. «С учётом очень непростого регламента проведения собраний, предписанного действующим законодательством и немалым количеством граждан, предпочитающих «загребать жар» чужими руками, основная деятельность управляющей организации легко может быть парализована. А это чревато», – резюмирует Сергей Белолипецкий.
