Ведомству пора навести порядок в отечественной дипломатии

МИД против иллюзий

Глава российского МИДа 23 июня произнёс знаменательную фразу:«Я не хочу даже подозревать, что Аляска, как и действия европейских стран, была задумана, чтобы выиграть время для довооружения Киева». «Но на деле получилось так, как получилось», – добавил Сергей Лавров. А днём позже пояснил, что в Анкоридже Москва с Вашингтоном «договорились о том, как прекратить боевые действия и приступить к решению всех остальных вопросов уже за столом переговоров», однако сейчас России говорят: «Давайте ещё раз что-нибудь уступите». «В итоге вот до сих пор у нас нет ответа на американское предложение, которое мы поддержали», – констатировал министр. Неужели действительно визави на тех переговорах всего лишь тянули время?

Частью ответа на этот вопрос, очевидно, должно стать выяснение круга интересантов с российской стороны, всячески продвигавших тезис о важности следования «духу Анкориджа». В МИДе, насколько можно судить, таковые то ли отсутствуют, то ли затаились. Вот Лавров демонстрирует крайнюю степень разочарования результатами саммита на Аляске, вот и его зам Сергей Рябков говорит отечественной прессе: «Я духов не вызываю, столоверчением не занимаюсь, я никогда не говорил про «дух Анкориджа».

Таким образом, на виду остаётся один высокопоставленный функционер, до последнего времени ограничивавший российскую дипломатию в свободе манёвра. Это гендиректор РФПИ Кирилл Дмитриев. Он ещё в начале июня на ПМЭФ энергично рассказывал о навеянном «духом Анкориджа» проекте туннеля между Чукоткой и Аляской.

Впрочем, в настоящий момент Дмитриев, похоже, готов переключиться на другую тему. «Премьер-министр Великобритании Кир Стармер объявил о своей отставке. Более года призывал его к этому шагу» – вот что недавно написал глава РФПИ на своём ресурсе. Но разве не похоже это на формирование какого-то другого внешнеполитического ведомства, параллельного официальному МИДу и определённо желающего вести свою игру с третьими странами? Вероятно, Лаврову пора обратить внимание на чрезмерную активность лица, не имеющего к его министерству непосредственного отношения.

Андрей Суздальцев, политолог

– Это у нас придумали «дух Анкориджа» в стиле подобных мифов, что появились в годы Михаила Горбачёва, в Вашингтоне по этому поводу не заморачивались. В советской экранизации сказки Шарля Перро «Золушка» от 1947 года мачеха с бесподобным тембром голоса вместе с дочерями вела тщательный учёт любых знаков внимания со стороны принца – потенциального жениха. Наш политический бомонд повторяет буквально в мелочах этот незабываемый образ, созданный Фаиной Раневской.

Анастасия Кашеварова, журналист

– То, что говорилось публично, весь этот «дух Анкориджа», попытка выйти на процесс мирного урегулирования – с нашей стороны это ведь тоже оттягивание момента прямого столкновения с Западом. Попытка выиграть время, и, конечно, сюда закладывалась возможность, совершенно ничтожная, что а вдруг получится. Сегодняшние заявления, уже публичные, говорят о том, что мы на волоске от прямого столкновения с коллективным Западом.

Олег Иванов, политолог

– Разочарование в анкориджском треке привело к принципиальному сдвигу в российской стратегии. Если в 2025 году Кремль допускал дипломатическое решение на основе компромисса, то к середине 2026 года официальные лица говорят только о достижении собственных целей – вне зависимости от позиции США. Это означает, что окно для мирных переговоров, открывшееся было в Анкоридже, фактически захлопнулось. Российское руководство переориентируется на военный сценарий, а американская дипломатия, с точки зрения Москвы, продемонстрировала ненадёжность и неготовность к равноправному диалогу. Год спустя после саммита на Аляске «анкориджский дух» официально похоронен.

Иван Дмитриев

Просмотров: 1937