Руководство Шереметьево пытается любыми путями вытеснить грузовой терминал
Когда решение ФАС – не финал, а старт
Решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС), признавшей Шереметьево виновным в создании дискриминационных условий для конкурента, стало не завершением спора, как многие ожидали, а лишь отправной точкой новой кампании давления, которая простирается от сомнительных «осмотров» через забор до попыток досрочно лишить грузовой терминал земли. В результате в центре судебных разбирательств находится не только судьба крупнейшего грузового оператора страны, но и принципиальный вопрос о том, способен ли закон устоять перед административным ресурсом.
В 2024 году ФАС чётко и официально признала, что Международный аэропорт Шереметьево виновен в создании дискриминационных условий для работы независимого грузового оператора. Конкурент, к слову, был не просто «одним из» участников рынка, а главным соперником «дочки» самого аэропорта – грузового терминала «Москва Карго».
В здравом и предсказуемом мире на этом месте обычно следует исправление нарушений, выполнение предписаний и попытка вернуть нормальные рабочие отношения. Но в Шереметьево всё пошло иначе. Руководство аэропорта, представляемое заместителями генерального директора Александром Ильиным и Александром Олейником, решило, что решение ФАС – это не точка, а запятая. И что теперь самое время запустить новый сценарий, в котором главная задача заключается в том, чтобы не просто продолжить борьбу, а фактически выдавить конкурента «дочки» с рынка грузовых авиаперевозок.
И началось это с хода, достойного отдельного упоминания: вместо того чтобы признать проигрыш, г-н Ильин начал рассылать обращения в государственные органы, обвиняя конкурирующий терминал в том, что он… самострой. Да не абы какой, а представляет собой целый комплекс самовольных построек. Чтобы убедить адресатов, в письма добавлялись ссылки на реестр Главного управления государственного строительного надзора Московской области, где фигурировали какие-то объекты с номерами.
Дальше события развивались с такой скоростью, что оставалось только удивляться, насколько оперативно чиновники умеют реагировать на нужные сигналы, если эти сигналы совпадают с интересами влиятельных структур. Администрация городского округа Химки Московской области сразу направила грузовому терминалу серию претензий с требованием в течение 15 дней снести «самострои».
И если бы речь шла о временных павильонах или недавно возведённых постройках – одно дело. Но в списке значились здания терминала, построенные и введенные в эксплуатацию в 1980 годах Центральным управлением международного воздушного сообщения Гражданской авиации Министерства Гражданской авиации СССР. Получалось, что, по мнению нынешних чиновников и руководства АО «МАШ», одной из функций ключевого советского ведомства являлось незаконное строительство на своей же территории? Не говоря уже о том, что никто так и не дал ответ, как вообще в 1996 году земля, на которой к тому времени уже располагался грузовой терминал, со всеми оформленными документами на собственность, могла попасть в аренду к другому юридическому лицу, что и стало на долгие годы причиной таких вот войн? Неужели в 1996 году Земельный кодекс настолько не пользовался уважением?
«Осмотр» через перрон и реестр самостроев
Надо сказать, что скорости реакции на письма г-на Ильина можно только позавидовать. В кратчайшее время Главное управление государственного строительного надзора Московской области, возглавляемое Артуром Гарибяном, включилось в игру. И вот уже подготовлен целый акт осмотра «самостроев». И что самое удивительное – даже без посещения территории грузового терминала.
Конечно, позже исходя из представленных в суд документов выяснится, что никакого полноценного осмотра самих объектов на территории терминала не проводилось. Не было уведомления собственника о проверке, не оформлялись пропуска в режимную зону, не проводились технические обследования.
Вместо этого некие лица ограничились визуальным осмотром с территории аэропортового перрона. Видимо, вооружившись биноклем, они пытались что-то разглядеть сквозь ограждение, чтобы потом оформить это как официальное заключение. В ответ на официальный запрос юристов терминала надзорное ведомство без колебаний заявило: осмотр проведён «с доступной территории».
Возникает вопрос: с какой именно стати перрон международного аэропорта вдруг оказался «доступной территорией»? Ведь формально это охраняемый режимный объект, куда допускают строго по федеральному законодательству о транспортной безопасности.
Но ни отсутствие законных процедур, ни очевидные нарушения при проведении «осмотра» не помешали включить объекты терминала в реестр самостроев. А спустя время этот реестр и вовсе убрали из публичного доступа, словно кто-то очень не хотел, чтобы любопытные могли увидеть, как именно туда попали эти здания.
Так, используя формальные записи и сомнительные «осмотры» из-за забора, кампания против терминала получила первый юридический инструмент давления.
Химкинская администрация как калька
Следующим активным участником давления на грузовой терминал стала Администрация городского округа Химки. Здесь, похоже, решили не изобретать велосипед и пошли по самому простому пути – использовать уже готовые наработки АО «МАШ».
Как уже ранее сообщалось в СМИ, письма, направленные в надзорные органы за подписью первого заместителя главы администрации Кристины Мадатовой, оказались практически дословными копиями обращений Александра Ильина. Ни одного самостоятельного аргумента, ни одного собственного доказательства администрация не представила. Вся фактура, как под копирку, будто в мэрии решили: раз «МАШ» написал, значит, так и надо.
Позже всплыло ещё одно обстоятельство: все так называемые «доказательства», на которые ссылалась администрация, могли быть оплачены самим аэропортом. Это означало, что муниципалитет даже не пытался создать видимость независимой позиции, а просто взял материалы коммерческой структуры и выдал их за свои.
События, происходящие в самой Администрации придают ситуации особую пикантность. В июне 2025 года СМИ сообщили, что первый заместитель главы Химок Николай Минаев объявлен в розыск по делу о взятке. Уже в июле стало известно о новом уголовном деле. На этот раз в отношении ещё одной заместительницы главы округа Ирины Жданкиной, курировавшей территориальное развитие и инвестиции. Её арестовали за получение взятки в особо крупном размере.
А не далее как 14 августа в телеграмм-канале прокуратуры Московской области появилась информация о том, что Химкинской городской прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении более 9,5 млн рублей, выделенных на ремонт мемориальных комплексов. Проверка установила, что в апреле 2025 года муниципальное учреждение заключило контракт с коммерческой организацией, однако объёмы выполненных работ были необоснованно завышены. Расследование находится на контроле прокуратуры.
Возникает вопрос: не стоило бы госпоже Мадатовой сосредоточиться на своих прямых обязанностях? Как первый заместитель главы Химок, она несёт непосредственную ответственность за происходящее во вверенном ей округе. Вместо этого, по имеющейся информации, она предпочла участие в рейдерской атаке на крупнейший терминал страны. Уже поданы четыре иска в Арбитражный суд Московской области о сносе так называемых «самостроев», что особенно смешно в отношении объектов, возведённых ещё Министерством гражданской авиации СССР.
Судебные маршруты и назначенный «осмотр»
Когда же дело дошло до судебных разбирательств, выяснилось, что три из четырёх исков администрации Химок против грузового терминала оказались у одного и того же судьи Арбитражного суда Московской области. Лишь один иск попал к другому судье.
По одному делу суд назначил проведение независимой судебной экспертизы. А вот по трём другим искам судья обязала Администрацию провести «осмотр» зданий терминала с составлением акта и приложением фотоматериалов.
В качестве даты для проведения осмотра было выбрано 12 августа 2025 года. Однако вместо совместного осмотра сторон – Ответчик и Истец – в списке, представленном Администрацией, значились более 13 представителей третьих сторон дела, в том числе – АО «МАШ» – заинтересованной стороны в деле о сносе зданий и рейдерской атаке на терминал в интересах своей «дочки».
Руководство грузового терминала сразу заявило, что проведение такого осмотра незаконно. Так, согласно статье 78 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осмотр объектов в рамках дела проводит суд, а не истец и уж тем более не сторонние лица. Более того, проведение Администрацией «осмотра» спорных зданий с фотофиксацией не предусмотрено действующим законодательством и нарушает принцип равенства сторон в арбитражном процессе.
Предприятие неоднократно запрашивало у Администрации разъяснения правовых оснований, но создавалось ощущение, что этих правовых оснований в принципе не существует, поэтому компании пришлось официально обратиться в суд.
В своих ходатайствах грузовой терминал просил суд разъяснить порядок проведения осмотра и состава участников. Также в документе подчеркивалось, что в осмотре планируют участвовать лица, не обладающие необходимой квалификацией в строительной сфере и не являющиеся членами профильных саморегулируемых организаций. Это делает любые их выводы непрофессиональными и способными ввести суд в заблуждение.
Для обеспечения объективности терминал уже провёл собственное строительно-техническое исследование спорных зданий и согласовал проведение судебной экспертизы в независимом экспертном учреждении Минюста РФ, перечислив необходимые средства на депозит суда.
Отдельная проблема заключалась и в требованиях транспортной безопасности. Так как объект грузового терминала относится к транспортной инфраструктуре воздушного транспорта III категории, на нем в настоящее время установлен максимальный уровень безопасности № 3. И проход на его территорию посторонних лиц может рассматриваться как прямое нарушение федерального законодательства.
По этим причинам предприятие трижды уведомило Администрацию о том, что до получения разъяснений суда проведение осмотра невозможно.
Но Администрация не сочла нужным известить участников комиссии о том, что осмотр отменён.
Осмотр, которого не должно было быть
12 августа 2025 года, несмотря на все уведомления и предупреждения, на территорию грузового терминала прибыла группа более чем из 13 человек. Среди них были не только представители Администрации городского округа Химки, но и АО «МАШ», а также государственных органов.
Фактическим руководителем мероприятия стал представитель АО «МАШ». Более того, готовый акт «совместного осмотра» судя по всему был подготовлен ещё до начала всех действий.
Планировалось провести замеры зданий без необходимых полномочий, квалификации и даже элементарного предупреждения об ответственности за возможные искажения данных. Однако в процессе возник эпизод, который наглядно показал атмосферу этого «осмотра». На глазах у представителей терминала и комиссии представитель Администрации – Светлана Дмитриевна Борисова – попыталась силой вырвать у юриста терминала акт, в который он начал вписывать возражения предприятия. Правда, несмотря на все старания г-жи Борисовой, документ так и не удалось у него забрать, и юрист вписал в акт позицию предприятия, а также причины, почему проведение осмотра 12 августа незаконно.
Попытка провести мероприятие по сценарию «МАШ» провалилась. Представители компании явно рассчитывали, что акт будет подписан в их редакции, но этого не произошло.
Интересная деталь, что средства объективного телеконтроля терминала зафиксировали, как директор дирекции АО «МАШ» Ольга Игоревна Беляева фактически отдавала указания представителю Администрации Химок. Последняя выполняла их без колебаний, что окончательно стёрло грань между действиями муниципальной власти и частной компании.
Но не смотря на все старания Администрации и представителей аэропорта, подготовленный АО «МАШ» акт не был подписан в задуманном виде. Представители же государственных органов, как оказалось, до конца вообще не понимали, зачем их пригласили, ведь осмотр официально был отменён. Многие из них старались держаться поближе к своим автомобилям, чтобы при первой возможности покинуть территорию, будто осознав, что их втягивают в достаточно сомнительные игры.
Второй фронт: субарендный удар
Однако снос зданий грузового терминала, как оказалось в последствии, был лишь одной из частей более широкого плана. В июле 2025 года АО «МАШ» в лице заместителя генерального директора по финансам и коммерческой деятельности Александра Олейника предприняло новый шаг, уведомив предприятие о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды земельного участка, на котором расположен грузовой комплекс.
Договор был заключён в 2010 году сроком на 49 лет. Условия документа и нормы действующего законодательства прямо запрещают односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или самим договором. Ни одного из таких случаев здесь не было.
Тем не менее АО «МАШ» назначает на 13 августа 2025 года комиссионный осмотр участка с целью его «высвобождения» и возврата в своё пользование.
С юридической точки зрения ситуация была однозначна. Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Ссылки АО «МАШ» на отдельные положения Градостроительного кодекса РФ к этому случаю неприменимы. Право субаренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и может быть прекращено только по решению суда.
В ответ на действия АО «МАШ» предприятие направило заявления в Генеральную прокуратуру РФ о незаконности таких шагов и обжаловало расторжение договора в Арбитражный суд Московской области. Рассмотрение дела назначено на 19 августа 2025 года.
Но, несмотря на отсутствие судебного решения и проверок прокуратуры, «МАШ» всё же попытался 13 августа провести изъятие земельного участка фактически до того, как законные инстанции успели оценить ситуацию.
Отдельно стоит отметить, что договор субаренды не предусматривал проведение каких-либо комиссионных осмотров участка в подобных случаях. Последний законный осмотр прошёл 1 июля 2025 года в рамках внешней экологической проверки, и нарушений тогда выявлено не было. А согласно условиям договора, представители АО «МАШ» могут посещать участок только для контроля надлежащей эксплуатации и только силами эксплуатационных служб.
Как и в случае с попыткой «осмотра» зданий, требования транспортной безопасности делали невозможным допуск представителей АО «МАШ» на территорию. Но даже эти обстоятельства не остановили попытку провести мероприятие 13 августа.
Попытка изъятия без решения суда
13 августа 2025 года представители АО «МАШ» в количестве пяти человек прибыли на территорию грузового терминала с требованием подписать акт приёма-передачи земельного участка. Основанием они считали направленное ранее уведомление о расторжении договора субаренды.
В проекте акта, предусмотрительно подготовленного АО «МАШ», уже заранее содержались формулировки о якобы имевших место нарушениях, а также сведения, внесённые до фактического осмотра участка. То есть документ предвосхищал результаты ещё не состоявшейся процедуры.
Переговоры оказались долгими и напряжёнными. Руководство и юристы грузового терминала на протяжении четырёх часов последовательно объясняли представителям «МАШ», почему передача участка невозможна, пытаясь объяснить, что на территории терминала расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы, а также значительное количество движимого имущества – автотранспорт, спецтехника, оборудование, без которого невозможна основная деятельность. Также на территории терминала находятся действующие рабочие места персонала и ведутся процессы, связанные с лицензируемыми видами деятельности.
Отдельный юридический блок аргументации касался самого права субаренды: оно зарегистрировано в ЕГРН, а следовательно, его прекращение возможно исключительно по решению суда. Более того, на территории терминала функционирует склад временного хранения (СВХ), где размещаются грузы под таможенным контролем. Эти грузы принадлежат более чем 300 тысячам владельцев – как физическим, так и юридическим лицам. Параллельно в зоне ответственности терминала находится авиационно-техническое имущество 71 авиакомпании.
Допуск в зону таможенного контроля без разрешения таможенных органов невозможен. И это не формальность, так как нарушение такого порядка влечёт правовые последствия, включая ответственность за вмешательство в режим контролируемой зоны.
К тому же на территории терминала осуществляют деятельность государственные органы, имеющие помещения и оборудование в безвозмездном пользовании, а именно: таможенные органы, ФСБ России, ОПК ФСБ России, органы ветеринарного и фитосанитарного контроля. Любое «высвобождение» участка без судебного решения означало бы вмешательство в работу этих структур.
(В ходе переговоров примечательным оказался эпизод, когда на вопрос к представителю АО «МАШ» – «чем Вас не устраивает работа АО «Шереметьево-Карго»?, – он ответил: «как у гражданина Российской Федерации у меня болит сердце за всю эту ситуацию, но я не могу дать комментарии. У меня нет таких полномочий». Однако, по всей видимости, выступая уже не как гражданин, а как представитель АО «МАШ», он сумел подавить свой гражданский порыв и продолжил неукоснительно исполнять указания руководства).
По итогам продолжительных обсуждений был подготовлен Совместный акт, более-менее отражающий реальную картину. Но, когда дело дошло до подписей, представители АО «МАШ», видимо, получив указания от руководства, отказались его подписывать и оформили собственный заранее заготовленный документ, где утверждалось, что «осмотр и фотофиксация» произведены с выявлением нарушений.
Как и днём ранее, попытка незаконно проникнуть на территорию терминала не увенчалась успехом. Спустя шесть с половиной часов после начала визита представители АО «МАШ» покинули парковочную зону терминала, так и не достигнув намеченной цели.
Семь процессов и ставка на закон
События 12–13 августа стали прологом к ключевому дню – 19 августа 2025 года. На эту дату назначено семь судебных разбирательств, от исхода которых зависит судьба предприятия и устойчивость грузовой инфраструктуры крупнейшего аэропорта страны.
Ставки в этой игре слишком высоки, ведь речь идёт о крупнейшем грузовом терминале России, где ежемесячно обрабатывается более 7 000 тонн грузов и свыше 10 миллионов посылок, а также обеспечивается обслуживание более 750 рейсов 71 авиакомпании. Особое значение имеют объёмы, предназначенные для Министерства обороны РФ в рамках специальной военной операции.
И за этими цифрами стоят более 700 сотрудников, для многих из которых терминал стал вторым домом. Они очень надеются, что суд не допустит нарушений, примет единственно законные решения и пресечёт попытку рейдерского захвата.
Также стоит отметить, что акционерами грузового терминала являются исключительно российские граждане, значительная часть из которых – бывшие или действующие сотрудники предприятия. На протяжении всего существования предприятие вкладывает львиную часть прибыли в его развитие и последовательно внедряет цифровые решения за свой счёт, не обращаясь за государственным финансированием.
На противоположной стороне – АО «МАШ», у которого до недавнего времени основными держателями активов были компании из зарубежных юрисдикций, недружественных к России и поддержавших санкционные пакеты. По утверждениям источника, владелец АО «МАШ» – ООО «Шереметьево Холдинг» – только за последние два года вывел около 36 млрд рублей «в неизвестном направлении». В сравнении с этим грузовой терминал выглядит как пример предприятия, которое пытается работать в правовом поле, не перекладывая свои корпоративные задачи на плечи налогоплательщика. Видимо, по этой причине «Российская газета», являющаяся официальным изданием Правительства РФ, в редакционных материалах не раз представляла грузовой терминал как образец ведения бизнеса.
Вопросы, которые теперь предстоит решить суду очевидны:
Может ли административный ресурс подменять закон?
Допустимо ли одностороннее расторжение там, где его не предусматривает договор и закон?
Можно ли считать «осмотром» то, что проводилось через забор и оформлялось заранее написанными актами?
Ответы на них и определят, станет ли эта история прецедентом в защиту правовой логики или сигналом, что логика в подобных конфликтах вторична. Для отрасли грузовых авиаперевозок, работающей на пределе, ставка очевидна: без устойчивых правил игры никакая логистика не взлетит, а ее падения будет очень болезненным. И не только для авиационной отрасли, но и для экономики нашей страны в целом.
Продолжение следует…
Просмотров: 2640