26 октября 2023 года в нашем издании вышла статья «Груз или товар?», повествующая о проблемах, вызванных применением приказа Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 №444. В статье мы предупреждали, что происходящее на тот момент активное использование несовершенства данного приказа прямо противоречит Федеральному закону №289-ФЗ, который подобную практику запрещает.
И вот, подтверждение сказанному пришло из Арбитражного суда. 11 декабря 2023 года Арбитражный суд Московской области, разобравшись в одном из таких дел, инициированных Складом временного хранения (СВХ), указал в Решении следующие строки:
«При этом, действующим приказом ФТС…№444 не урегулирован порядок заполнения отчетности владельцем СВХ с учетом вышесказанных особенностей. Согласно части 5 статьи 8 Федерального Закона …№289-ФЗ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение… иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах».
Впрочем, это не все. Поднятая в том же материале тема «правовых ловушек» также нашла отражение в тексте судебного документа. Например, суд выяснил, что Приказ ФТС №444 не регламентирует особенности формирования уведомления таможенного органа, когда на одну декларацию приходятся несколько отчетов. Постоянные читатели наверняка вспомнят, как склады временного хранения сетовали на отсутствие экстрасенсорных способностей, без которых избежать ошибки и возбуждения административного дела невозможно.
Казалось бы, справедливость восторжествовала. Получается, суд одновременно признал, что Приказ №444 несовершенен (слова «не регламентированы…», «не урегулирован…» по отношении к Приказу встречаются в тексте не единожды), и подтвердил верховенство Федерального Закона №289-ФЗ над внутренним приказом ФТС. Дело закрыто?
Увы, нет. Никаких признаков «работы над ошибками», к сожалению, мы не видим.
Фантастическое упорство таможенного органа приводит к тому, что суд вынужден прямо указывать в тексте решения – «…Доводы таможни, изложенные в письменном отзыве, проверены арбитражным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела». Получать такую «обратную связь» о своей работе – всегда удар для госоргана, это неоспоримое и объективное подтверждение допущенной ошибки. Однако…
– Приказ №444 продолжает использоваться, несмотря на его недоработки.
– Ни одной новости об отзыве ранее возбужденных дел в отношении множества российских СВХ мы не слышали
– Цифры «289» таможенный орган, по нашим ощущениям, в упор не видит (в отличие от суда), и признавать свои ошибки (которые, на минуточку, нарушают Федеральное Законодательство) не спешит.
Довольно серьезный список. В чем же причина?
Вопрос в якобы «закостенелости» государственного органа? Мы часто слышим критику, мол, любая крупная часть государственной машины априори инертна и неповоротлива. Не будем обсуждать этот спорный постулат, ведь теперь, после того как в одном из дел так подробно разобрался Суд, выявивший нарушение Федерального законодательства, это уже не «неповоротливость» и «инертность», а совсем другие категории.
По словам Владимира Соловьева, у него имеется очень важная причина, чтобы не ехать на защиту Израиля, в противном случае он бы сразу присоединился к военным.
Значит для повального игнорирования Федерального закона и истовой защиты права использовать несовершенство Приказ №444 для массового наказания российских компаний есть другая причина?
Может, подобная нагрузка на СВХ полезна для Государства? Но нет, как раз наоборот. Ранее мы уже говорили, что несовершенство Приказа №444 привело к тому, что Таможенный орган по сути сообщает СВХ ставшие известными ему сведения (то есть зачем то подробно и обстоятельно раскрывает сторонним частным компаниям подробную информацию о товарообороте, среди которого, на минуточку, не только плюшевые игрушки возят), а затем требует их… назад, параллельно «играя» на особенностях воздушных перевозок и выписывая протоколы (как в случае с делом, в котором смог разобраться Суд). В чем тут польза для государства? В том, что повышается нагрузка на логистику в России? В том, что повышается нагрузка на информационные системы? В том, что вместо поиска контрабанды сотрудники таможни тратят огромное количество времени на оформление таких вот протоколов, которые потом и без того нагруженная судебная система вынуждена отменять?
Где тут польза? Пока объяснить ее никто так и не смог.
Неужели вся ценность Приказа сводится к тому, что он крайне положительно влияет на статистику возбужденных административных дел? Этакая палочка-выручалочка для квартальных отчетов. Как мы уже говорили, Приказ создает такое количество правовых ловушек, что, скажем так, «никто не уйдет обиженным». По крайней мере из таможенников.
Но опять же, тут палка о двух концах. Если суды, опираясь на Федеральное законодательство, начнут отменять выписанные протоколы так же активно, как таможня их составляла, то это наоборот, анти-статистика. Еще и риск признания профнепригодности.
А впрочем, в суд пойдут не все – это очень тяжело. Нужны грамотные юристы, нужно много времени, нужно собирать кучу подтверждающих материалов, подробно все объяснять, доказывать свою невиновность. Апелляция. Кассация… А если таких дел десятки? А если сотни?
Возможно, есть путь легче?
Как ни пытайся это обыграть, но несовершенство нормативного акта – это всегда повышение риска коррупционной составляющей. Всегда найдутся люди, для которых «договориться» покажется более простым и надежным путем, чем тратить месяцы времени и значительные деньги на юристов.
Возможно, вопрос протоколов по многострадальному Приказу №444 уже вышел из системы отношений «СВХ-Таможня», и требует вмешательства иных компетентных органов?
Конечно, все эти гадания на кофейной гуще может легко прервать сама Федеральная таможенная служба. Не так сложно – тем более, опираясь на судебную практику – официально признать, что Приказ №444 несовершенен, его будут дорабатывать, наказывать по нему нельзя. И обществу будет понятно, что госорган контролирует ситуацию.
А пока, увы, штормит. И спокойно только на темной глубине, куда не достает солнечный свет.
