70 лет, минувших с окончания Второй мировой войны, были эпохой торговых соглашений. Крупнейшие страны мира постоянно вели торговые переговоры, заключив два крупных глобальных многосторонних соглашения: Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), и договор о создании Всемирной торговой организации. Кроме того, было подписано более 500 двусторонних и региональных торговых соглашений - подавляющее большинство из них сменяли друг друга, подобно тому, как ВТО заменила ГАТТ в 1995 году.
Бунты популистов в прошедшем году почти наверняка положат конец этой эпохе соглашений. Две крупные сделки - Транс-Тихоокеанское партнерство (ТЭС) и
Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (TTIP) – оказались фактически мертвы, после победы Дональда Трампа в борьбе за пост президента США. Впрочем, скорбеть об их гибели не стоит.
Каким целям в действительности служили торговые соглашения?
Ответ на этот вопрос представляется очевидным: страны заключали торговые соглашения с целью обеспечения более свободной торговли, однако в реальности все не так просто. Проблема не только в том, что нынешние торговые соглашения касаются не только чисто экономических моментов, но и многих других областей, таких как охрана здоровья, авторское право, правила по регулированию движения капитала и права инвесторов. Также неясно, действительно ли они имеют много общего со свободной торговлей.
Будут победители и проигравшие, но упрощение торговых правил скажется положительно на большинстве национальных предприятий. Торговля - хорошо для нас, и нам следует устранить препятствия ради нас самих, а не для помощи другим странам, именно так считают власти. Таким образом, открытая торговля не требует космополитизма; ей необходимы внутренние корректировки для обеспечения того, чтобы все (или, по крайней мере, близкие к власти) группы могли извлечь выгоду.
Для стран, которые являются малыми на мировых рынках, здесь история заканчивается. Они не нуждаются в дополнительных торговых соглашениях, поскольку свободная торговля полностью отвечает их интересам (они не обладают рычагами на переговорах с более крупными странами).
Экономисты считают, что торговые соглашения предоставляют дополнительные преимущества крупным странам, поскольку могут влиять на условия сделки – тем самым изменяя мировые цены на товары и сырье, которые они экспортируют и импортируют. Например, введя пошлину на импорт стали, США могут снизить цены на продукцию китайских сталелитейных предприятий. В то же время, повысив пошлину на экспорт самолетов, Соединенные Штаты могут поднять цены на эту продукцию. Торговое соглашение, которое запретит такие подходы, может быть полезным для всех стран, так как в случае его отсутствия всем им, в конечном итоге, станет хуже.
Торговые соглашения, как часто утверждают их сторонники, могут помочь обуздать расточительных политиков, затрудняя правительству отказ от особых льгот политически связанных отраслей промышленности.
Но этот аргумент имеет изъян. Если торговая политика в значительной степени формируется за счет политического лоббирования, не будет переговоров по международной торговле без одобрения тех же самых лоббистов. А могут торговые правила, написанные отечественными и зарубежными лоббистами, гарантировать лучший результат?
Когда торговые соглашения в основном касались импортных тарифов, на переговорах по совместному доступу к рынкам обычно устанавливались более низкие импортные барьеры - пример преимуществ лоббистов, действующих в качестве противовеса друг другу. Но есть, конечно, множество примеров международного сговора. Например, запрет ВТО на экспорт субсидий не имеет реальное экономическое обоснование. Правила по антидемпинговой политике также носят явно протекционистский характер.
Такие далекие от нормальности случаи в последнее время широко распространены. В новые торговые соглашения вносятся пункты, гарантирующие соблюдение правил "интеллектуальной собственности", контролирующие потоки капитала, а также обеспечивающие защиту инвестициям. Все они направлены на генерирование и сохранение прибыли транснациональных корпораций. Эти правила обеспечивают особую защиту иностранным инвесторам, которые часто вступают в конфликт с органами здравоохранения или окружающей среды. Они осложняют развивающимся странам доступ к технологиям, управлению потоками капитала и диверсифицикацию экономики.
Международные торговые соглашения могут компенсировать внутренние неудачи политиков лишь в ограниченной степени, а иногда и вовсе могут их обострить. Решение проблемы политики «разори соседа» требует совершенствования внутреннего управления, а не установления международных правил.
Давайте помнить об этом, оплакивая конец эпохи торговых соглашений. Если нам удастся развить национальные экономики, новые торговые соглашения окажутся в значительной степени излишними.
