Мусульмане зальют кровью Москву, насколько я понял из выступления Дагира Хасавова. И мы здесь чужие. «Мы» – это кто? «Вы здесь чужие», – говорит он своему собеседнику. Немусульмане здесь чужие. Кровью чужих, не своей? Не знаю, чьей. Это неочевидно.
«Хотите вы этого или нет, будет так, как мы решим, как нам, мусульманам, удобно. Вы здесь чужие. Если вы этого не захотите, мы зальём город кровью и превратим его в мёртвое море». Вот обещание мусульман. Насколько это можно генерализировать? Насколько это только один человек говорит? Он же помощник члена Комитета Совета Федерации.
Он создаёт сейчас мусульманский союз, вероятно, партию в связи с новой реформой политической. И конечно, фраза заслуживает внимания. Только 15% моих слушателей посчитали, что это пустая бравада, остальные – что обращать внимание следует и за этой угрозой могут последовать действия.
Дагир Хасавов, который обещает залить кровью Москву от лица мусульманской общественности, он помощник Валентины Петренко, представителя Хакасии в Совете Федерации. Дагир Хасавов сделал ещё некоторые признания. Он сказал, что мусульмане не ходят в обычные суды, следует дать мусульманам шариатский суд…
Мне вот возражают: в исламе развивается чувство толерантности и уважения к любому человеку, каких бы вероисповедания и национальности он ни был. А ислам очень разный. Например, в Сенегале есть ислам, в Индонезии ислам, в Афганистане ислам. Очень разный, помноженный или поделенный по нравам на культуру собственного народа. У узбеков – один, у малийцев в Африке – другой, у туарегов – третий. Надо это верно сказать. Но он выступает сейчас здесь, уроженец Гудермесского района Чечни, говорит, что мы должны дать мусульманам возможность осуществлять правосудие через их шариатские суды.
Тут, надо признать, мусульмане в отличие от русских имеют, во всяком случае, видимость объективизации, объективности шариатского суда. Русский священник не может судить – в отличие от этих старейшин. В России церковь изначально покупалась как министерство. Она почти всегда была министерством. При татарах только церкви хорошо жилось, она была независима при татаро-монголах, а при русских царях она всегда была министерством. А у мусульман есть ощущение, что есть у них некая сила объективистская, которая только и может рассудить. Это шариат. Но меня волнует также и угроза.
У меня вопрос. Мы должны на это ответить, если мы принимаем как серьёзную угрозу? Мы должны ответить подобной же архаизацией? Что мы можем противопоставить? Наш фундаментализм, то есть на каждом сантиметре православная церковь, или светскую культуру? и так далее. Мы должны двигаться путём архаизации, то есть противопоставить фундаментализму мусульман православный фундаментализм, или мы должны бороться с этим путём культуры и движения к прогрессу?
По материалам программы
«Подъём!» Сергея Доренко
