Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) до конца этого года будет обязан свернуть свою деятельность в России. Соответствующее решение было принято МИД РФ. По мнению российских чиновников, наша страна больше не нуждается в помощи ЮНИСЕФ, поскольку в последние годы сама уже является донором, а не получателем иностранной помощи. Однако проблема защиты прав детей в нашей стране упирается отнюдь не в отсутствие средств, а в карательную систему работы органов опеки и попечительства.
В идеале действующие в системе Министерства образования органы опеки и попечительства должны были бы заниматься профилактикой социального сиротства, следить за соблюдением прав детей в детских домах и интернатах и т.п. Российское законодательство наделяет таких соцработников весьма широким кругом полномочий: к примеру, согласно Семейному кодексу сотрудник органов опеки имеет право без суда лишить родителей права представлять интересы собственного ребёнка в суде, если установит, что «между интересами родителей и детей имеются противоречия». Или согласно всё тому же Семейному кодексу соцработники могут нарушить неприкосновенность частной или семейной жизни только лишь на основании сообщения какого-либо недоброжелателя о том, что в той или иной семье нарушаются права ребёнка.
«К сожалению, действующее российское законодательство в вопросах, касающихся вмешательства государства в жизнь семьи, во многих отношениях несовершенно, – констатируют в аналитическом центре «Семейная политика. РФ». – Ряд норм семейного законодательства предусматривает слишком большие возможности государственных органов по вмешательству в жизнь семьи». Главная проблема при этом заключается ещё и в том, каким образом органы опеки и попечительства сегодня пользуются этими полномочиями. По мнению экспертов, данная социальная служба давно уже превратилась в карательный механизм.
При этом с исполнением своих прямых обязанностей у «попечителей» явные проблемы.
В частности, проведённая в прошлом году проверка Генпрокуратуры показала, что практически везде сотрудники органов опеки грешат нарушением законодательства. Всего по итогам проверки прокурорами было выявлено свыше 3 тыс. нарушений закона, вынесено более 700 представлений, а также принесено свыше 300 протестов на правовые акты, составленные соцработниками. В довершение ко всему прокуратура была вынуждена предъявить более тысячи исков в интересах несовершеннолетних. «По-прежнему распространённый характер носят нарушения, касающиеся своевременного выявления детей, оставшихся без попечения родителей, устройства их на воспитание в семью. Установлены факты длительного пребывания детей, подлежащих устройству в семью либо в интернатное учреждение, в медицинских учреждениях без наличия на то оснований. Допускаются органами опеки и попечительства нарушения при подборе детям опекунов, приёмных родителей», – указывается в сообщении Генпрокуратуры.
И хотя статистики нарушений по текущему году пока ещё нет, можно с уверенностью утверждать, что ситуация к лучшему не изменилась. Вот только один пример. Несколько дней назад прокуратура Курганской области выявила сразу несколько случаев нарушений со стороны органов опеки при предоставлении жилья детям-сиротам. При проведении проверки оказалось, что, в частности, одному из состоящих на учёте детей-сирот было предоставлено жильё, непригодное к проживанию. В квартире не было отопления, канализации и электричества.
Интересно заметить, что даже в тех немногих случаях нарушений, которые удаётся выявить, сколько-нибудь серьёзных санкций к нарушителям всё равно не применяется. К примеру, в случае с непредоставлением сироте нормального жилья к дисциплинарной ответственности был привлечён замглавы района, на территории которого произошёл инцидент. Сами же соцработники, допустившие данное нарушение, и вовсе отделались лёгким испугом.
Впрочем, махинации с сиротским жильём – это, как говорится, ещё цветочки. Сколько-нибудь серьёзной ответственности соцработники не несут даже в случаях с летальным исходом. Так, этим летом в Томске насмерть разбился двухлетний ребёнок, который выпал из окна пятого этажа. Как установило следствие, мать маленькой девочки была слишком «занята» употреблением спиртного. Заметим, что эта семья находилась «на карандаше» у органов опеки: до трагического инцидента двое других детей этой женщины уже не раз оказывались в социально-реабилитационном центре. Однако с разрешением вопроса о лишении родительских прав чиновники почему-то не торопились. В результате после гибели двухлетней малышки руководитель районного органа опеки был всего лишь привлечён к дисциплинарной ответственности «за ненадлежащую профилактическую работу с семьёй».
Их надо объединить. Они должны между собой хорошо координироваться. Но для этого нужно выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты», – предложил выход уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Павел Астахов. Но эксперты уверяют, что выстраивание вертикальной структуры на деле может привести к тому, что система органов опеки и попечительства только ещё больше расширит возможности использования карательных механизмов для нормальных семей, при этом реальные проблемы решены так и не будут. «По нашему мнению, решение соответствующих проблем должно заключаться не в усилении централизации системы органов опеки, а в устранении недостатков действующего законодательства, сужении возможностей вмешательства во внутреннюю жизнь семьи со стороны государственных органов», – уверены специалисты аналитического центра «Семейная политика РФ».
Забирать детей можно будет по доносам
Тот факт, что система работы органов опеки и попечительства в нашей стране нуждается в реформировании, сегодня признают и власти, и экспертное сообщество. Однако все попытки, предпринимаемые до сих пор, скорее только усугубляли ситуацию. Недавно Госдума в первом чтении приняла законопроект о социальном патронате. Разработчики документа уверяют: предстоящие нововведения призваны помочь семьям и детям, оказавшимся с трудной ситуации. Однако на поверку выходит, что создаются законодательные механизмы, которые фактически позволят органам опеки и попечительства забирать детей из вполне благополучных семей без каких-либо на то серьёзных оснований. По стране уже прокатилась волна протестов, но вопрос о том, претерпит ли законопроект существенные изменения ко второму чтению, пока остаётся открытым.
«Те ювенальные законопроекты, которые сейчас находятся в Думе, а также ряд других программных документов, напрямую касающихся прав семьи, прав детей, в случае их принятия приведут к ситуации, которую мы можем наблюдать в Финляндии, – паникует координатор Ассоциации родительских комитетов и сообществ Анна Кисличенко. – Мы пока не можем себе представить ситуацию, что кто-то придёт в наш дом и без суда и следствия заберёт навсегда наших детей. Просто потому, что кто-то решил, что им будет лучше без родителей».
Принятый недавно в первом чтении законопроект «О социальном патронате», впрочем, такую возможность предоставляет. В частности, в документе прописывается механизм контроля за «неблагополучной» семьёй со стороны органов опеки и попечительства. А вот вопрос, какую именно семью можно считать неблагополучной, в нём не уточняется. «Скажем, согласно законопроекту может быть признана находящейся в социально опасном положении семья, где родители создают «препятствия для нормального воспитания и развития ребёнка», – комментирует гендиректор аналитического центра «Семейная политика.РФ» Павел Парфентьев. – При этом ни один нормативный акт федерального уровня не устанавливает – да и не может устанавливать в условиях многоэтнического, многорелигиозного и многокультурного государства, – какое воспитание является «нормальным», а какое – нет».
Другая проблема, по мнению экспертов, заключается в том, что сотрудники органов опеки и попечительства сегодня могут действовать практически бесконтрольно, то есть привлечь их к сколько-нибудь серьёзной ответственности практически невозможно. С другой стороны, вмешаться в жизнь той или иной семьи чиновники могут лишь на основании ложного доноса каких-нибудь «доброжелателей». «Интереса ради: из официальной статистики Министерства образования следует, что 88,3% сообщений в опеку о том, что в семье ребёнок находится в опасности, не соответствуют действительности! Причём число подтвердившихся сообщений уменьшается, а общее число увеличивается – налицо тенденция к потоку ложных доносов на семьи, что не может не вселять тревогу», – переживает Павел Парфентьев.
Сторонники законопроекта отмечают, что на самом деле данный документ призван помочь семьям, которые находятся в сложной ситуации, апеллируя к тому, что сейчас у нас недостаточно законодательных механизмов, к примеру, для того, чтобы оказывать материальную помощь многодетным семьям или ускорять оформление тех или иных социальных льгот. По словам заместителя министра образования и науки Натальи Третьяк, принятый в первом чтении законопроект направлен в первую очередь на защиту детей, проживающих в семьях, которые находятся в кризисе, попавшие под социальный патронат, смогут рассчитывать на оказание правовой и материальной помощи, а также на психологические, медицинские и педагогические консультации.
Однако эксперты уверяют, что чиновники лукавят: для того чтобы оказать многодетной семье материальную помощь, совсем не обязательно принимать отдельный федеральный закон. Тем более что социальные льготы имеют весьма опосредованное отношение к органам опеки и попечительства, а скорее находятся в ведении органов социальной защиты населения. Неверным, по мнению юристов, является и утверждение чиновников, что социальный патронат будет делом сугубо добровольным и устанавливать его можно будет только с согласия родителей. А если ребёнок достиг 10-летнего возраста, то и с его согласия тоже. На самом деле в законопроекте предусмотрен и судебный механизм введения социального патроната. Согласно документу суд, рассматривая дело о лишении или ограничении родительских прав, может в качестве «промежуточной» меры принять решение об установлении социального патроната.
«Критерии, по которым суд принимает такое решение, проект не устанавливает. Всё это происходит на фоне, когда сотрудники органов опеки не несут никакой ответственности по закону за необоснованный иск о лишении или ограничении родительских прав. Понятно, что такие нормы в такой ситуации – возможность для давления и даже шантажа в отношении семьи со стороны чиновников. И, увы, российская реальность такова, что не приходится надеяться, что этой возможностью никто никогда не воспользуется», – резюмирует Павел Парфентьев.
