Эксперты Госдумы становятся официальными лоббистами

На минувшей неделе состоялись первые заседания сразу нескольких новых думских экспертных советов. При многих комитетах Госдумы создана целая гроздь этих структур. Например, только при одном думском Комитете по образованию имеется 18 экспертных советов. Зачем они создаются и какова польза от участия в экспертных советах и для их членов, и для простых граждан, разбирался корреспондент «Нашей Версии».

Согласно регламенту Госдумы предназначение экспертных советов – проведение экспертизы проектов федеральных законов и содействие в их подготовке. В принципе и тем и другим должны заниматься сами депутаты и их помощники. Ведь за реализацию тех или иных законотворческих программ, собственно говоря, и голосуют избиратели. Но среди депутатов, увы, не много людей, профессионально разбирающихся в законопроектах. Тем более это можно сказать о нынешнем составе Госдумы, где фракция большинства – «Единая Россия» – пестрит фамилиями известных спортсменов, представителей шоу- и крупного бизнеса. Без экспертной помощи им никак не обойтись…

В Госдуме сейчас наблюдается настоящий бум по созданию экспертных советов и прочих консультативных органов. Они уже появились не только почти во всех 29 думских комитетах, но ещё и по нескольку штук во многих из них. Более того, созданы и два персональных экспертных совета: один – при спикере Госдумы Сергее Нарышкине, другой – при её первом зампреде Александре Жукове. По словам Нарышкина, «создание законов – дело не только юристов, Госдума должна иметь собственную аргументированную позицию, опирающуюся на мнение независимых экспертов». Как выразился спикер, работа этого экспертного совета позволит сделать законотворческую деятельность более открытой, транспарентной и лучше использовать тот потенциал, который имеется в отечественной науке. Прекрасные слова, но без какой-либо конкретики…

Более того, на этом благом порыве Нарышкин не остановился и заявил, что было бы полезным сформировать и экспертный совет по совершенствованию законодательства при своём первом заместителе Жукове. Среди 20 его членов – первый зампред Центра частного права при президенте РФ Александр Маковский, вице-президент Российской академии наук Александр Некипелов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов и т.д. На основе совета будут создаваться рабочие группы по экспертизе конкретных законопроектов, куда станут привлекаться на разовой основе и другие известные специалисты.

Это всё, конечно, замечательно, только зачем дублировать работу многочисленных соответствующих думских комитетов и ещё более многочисленных экспертных советов при них? Вероятно, в данном случае предлагается опереться на правило «кашу маслом не испортишь». Каша-то весьма сытная…

В Комитете Госдумы по образованию создано 18 консультативных органов

Не случайно экспертные площадки в нынешней Госдуме растут как грибы после дождя. Так, в Комитете Госдумы по финансовому рынку образовано 5 экспертных советов. В думском Комитете по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству действуют 8 экспертных советов, в том числе по вопросам госрегулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по инвестициям, по международным рынкам… В Комитете Госдумы по транспорту существуют 13 экспертных секций. А больше всего их создано в Комитете Госдумы по образованию – 18 (!) экспертных советов.

В Национальном плане противодействия коррупции на 2012–2013 годы даже зафиксировано поручение Минэкономразвития и Минюсту продумать организацию в стране официального института лоббистов. Понятно, что экспертные советы – прекрасный инструмент для того, чтобы довести законопроекты до необходимого заказчику вида. По словам руководителя Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Павла Толстых, «деньги могут использоваться на наём юристов и экспертизу законов, политические решения всё чаще принимаются с участием экспертных советов».

Причём создаются эти экспертные советы с целью облегчения лоббистской деятельности, разумеется, не только в законодательной, но и в исполнительной власти. Только в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) существуют около 20 экспертных советов. По словам пресс-секретаря ФАС Ирины Кашуниной, многие из них реализуются: «Например, для одних реклама нижнего белья – это порнография, для других это красиво. Собирается экспертный совет и выносит вердикт, имеет ли право реклама на существование, или ФАС нужно выдавать предписание о её запрете».

Но вернёмся к думским будням. Даже из перечисления фамилий руководства экспертных советов понятно, какими успешными лоббистскими инструментами они являются. Так, экспертный совет Госдумы по аграрным вопросам возглавляет экс-зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам, а ныне зампред Комитета по поддержке аграрного предпринимательства Торгово-промышленной палаты РФ Александр Фомин. Объединённым экспертным советом по транспорту, куда входят все его 13 секций, руководит глава Союза транспортников России Виталий Ефимов.

Ещё более наглядна эта тенденция в одном из самых лакомых для лоббистов думских комитетов – по финансовому рынку. Экспертный совет по законодательству о страховании, куда вошли 49 человек, возглавил бывший президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль. Экспертным советом по инвестиционному законодательству руководит управляющий директор по корпоративному развитию ОАО «ММВБ-РТС» Владимир Гусаков. Глава экспертного совета по законодательству о банковской деятельности и аудите – руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» Владимир Шумилин. А экспертный совет по юридическим лицам публичного права, осуществляющим деятельность в финансовой сфере, возглавил бывший зампред Центробанка Константин Лубенченко.

Матёрые лоббисты в этих креслах получают в свои руки дополнительный рычаг воздействия. Так, исполнительный директор Союза производителей алкогольной продукции Михаил Блинов, возглавлявший в Госдуме предыдущего созыва экспертный совет по регулированию алкогольного рынка, констатировал: «Когда в органы исполнительной власти поступал запрос от меня как от председателя экспертного совета, на думском бланке, ответы давали все».

Лучшим подтверждением практической лоббистской пользы экспертных советов стал арест двух мошенников, которые за 4,5 миллиона рублей обещали желающим должность члена экспертного совета Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству, а также удостоверение помощника депутата. Мошенники, которые на самом деле торговали «липой», даже успели получить аванс в 50% от клиента, прежде чем он заподозрил неладное.

Если лоббистским возможностям экспертных советов можно только позавидовать, то прочая их деятельность, даже по осторожным оценкам самих депутатов, оставляет желать лучшего. Так, председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, где создано девять экспертных секций, отмечает: «Я анализировала работу экспертного совета комитета прошлого состава Госдумы, и следов некоторых секций я даже не нашла в природе. Очень хотелось бы, чтобы работа в каждой секции носила не номинальный характер, а стала эффективной, содержательной и полезной».

Так же оценивает работу экспертных советов и депутат Госдумы, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков: «Я был в прошлой Госдуме членом экспертного совета при Комитете по транспорту. За весь год нас никто не собирал по вопросу о техосмотре. Механизмы реализации новых положений не обсуждались».

Скептически настроен по этому поводу и секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам Вадим Соловьёв: «Создание всевозможных экспертных советов по совершенствованию законодательства – попытка напустить туману, выгодная только «Единой России». Она будет пытаться создавать всё новые псевдосоветы, в состав которых даже будут включать представителей оппозиции. Но эти структуры ничего не будут решать по существу, они станут потёмкинской деревней. Процедура принятия законов не меняется, и всё решает по-прежнему думское большинство».