Социальный мир обычно отражает концепции (свобода, демократия, коррупция, бедность и прочее), которые уже существуют. Но экономисты привыкли смотреть на мир через дополнительный слой стимулов.
Стимулы есть повсюду, и экономика разработала богатую и тонкую концептуальную основу для понимания всех способов, которыми они могут быть искажены. Мы говорим о моральном риске, неблагоприятном отборе, проблемах общего пула, внешних эффектах, поиске ренты, исключительности, соперничестве и рыночной власти. С помощью этих концепций экономисты могут объяснить, почему кто-то может делать слишком мало хорошего (например, инвестировать, работать или предоставлять общественные блага) или слишком плохого (например, безрассудно рисковать или загрязнять окружающую среду). С этой точки зрения большинство проблем в мире можно отнести к искаженным стимулам.
Но старая пословица предостерегает от того, чтобы рассматривать каждую проблему как гвоздь только потому, что вы держите молоток. Хотя экономика может охватить многие тонкости стимулов, она разработала относительно более узкую палитру для описания возможностей и того, как они образовываются. Если кто-то не делает того, что мы как общество ценим, это может быть потому, что они не могут, а не потому, что не хотят. Эта слабость в экономике имеет далеко идущие последствия для нашего понимания экономического роста и развития, которое в основном связано с социальным накоплением производственных возможностей.
В то время как стимулы влияют на выбор одного из вариантов, с которыми он сталкивается, возможности определяют, какие варианты доступны. Экономический рост и развитие связаны с расширением этих возможностей и, следовательно, в основном зависят от политики, которая стимулирует или способствует накоплению потенциала. Тем не менее из-за исключительной ориентации на стимулы экономисты и политики в конечном итоге ищут только гвозди.
Например, когда экономисты спрашивают, что можно сделать для увеличения экспорта страны, они обычно ищут препятствия для экспорта. Возможно, торговый протекционизм заставляет компании отдавать предпочтение прибыльному внутреннему рынку. Возможно, импортные тарифы увеличивают затраты на сырье, делая экспорт менее прибыльным. Возможно, громоздкая торговая политика и таможенные процедуры увеличивают операционные издержки. А, может, помеха - большие транспортные расходы. Неудивительно, что все эти стимулирующие факторы включены в индекс ведения бизнеса Всемирного банка и в индекс содействия торговле Всемирного экономического форума.
Экономисты, изучающие вопрос, редко задумываются о том, обладает ли страна возможностями, необходимыми для производства нужной продукции надлежащего качества. Может ли политика, направленная на снижение торговой защиты и снижение транспортных расходов, повысить эту способность? Или усиление конкуренции на внутреннем рынке будет препятствовать индустриализации и ослабит способность вести переговоры с иностранными компаниями? Без представления о том, как такая политика влияет на накопление возможностей, их даже правильно оценить.
Аналогичным образом на вопрос, почему так много рабочих мест в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах приходится на микрокомпании, то есть в неформальном секторе, очевидный ответ, как утверждает Сантьяго Леви из Института Брукингса, заключается в том, что правительство с помощью налогов и субсидий сделало выгодным оставаться маленьким. Но нельзя ли объяснить эту проблему также отсутствием доступа микрофирм к возможностям, необходимым для роста, или отсутствием доступа крупных фирм к удаленным работникам?
Член палаты представителей США Мэлони сообщила, что Джо Байден не планирует баллотироваться на второй срок. Однако официального подтверждения этому пока нет.
Чтобы расширить свои возможности, страны и фирмы должны научиться делать то, что они еще не умеют делать. И все же нельзя научиться делать то, чего не делают, просто делая это.Так невозможно приобрести опыт.
Как избежать этой головоломки? Очевидный первый шаг - привлечь людей или фирмы, которые действительно знают, как и что делать. Многие исследования показали, что иммиграция, диаспоры, прямые иностранные инвестиции и даже деловые поездки являются важными факторами роста внутренних возможностей. Политики должны задаться вопросом, делают ли страны (или не делают) то, что может ограничивать (или усиливать) эти потенциально трансформирующие каналы.
Более того, важно не только разнообразие индивидуальных навыков, но и доступность местных поставщиков или клиентов, особенно в отношении вводимых ресурсов или продуктов, которые нелегко доставить. Опять же, эти факторы зависят от структуры существующей бизнес-экосистемы, которую фирмы принимают как данность. И эта экосистема, в свою очередь, является отражением предыдущего накопления возможностей, в том числе приобретенных государством и используемых для предоставления определенных общественных благ и регулирования. Сами по себе рынки не заставят страну перейти на электричество, высокоскоростной железнодорожный транспорт, безопасные вакцины и мобильный банкинг; желающие и способные правительства должны вмешаться, чтобы направить этот процесс.
В общем, возможности существуют на разных уровнях - от отдельных лиц и компаний до цепочек создания стоимости и целых экосистем, включая образовательные, учебные, исследовательские, регулирующие и другие субъекты. Но возможности не могут координироваться только рынками, не в последнюю очередь потому, что многие возможности существуют в нерыночных организациях.
Наращивание потенциала должно быть в центре любой повестки дня роста и развития, и правительства должны быть готовы участвовать в национальных и региональных обсуждениях соответствующих целей и эффективных стратегий. Есть много инструментов, которые можно использовать для развития способностей. Они включают торговую защиту для молодых отраслей; гарантии спроса (например, контракты на закупку вакцин против Covid-19 до того, как будет доказана их эффективность); государственные предприятия (как в почтовой, так и в коммунальной сфере); политика, подталкивающая национальные конгломераты к диверсификации; корпорации национального развития (например, сингапурская Temasek и малазийская Khazanah); и национальные и региональные инновационные системы .
Важным вкладом экономики в мир стало углубление нашего понимания стимулов. Но отсутствие эквивалентного понимания возможностей может привести нас не только к тому, чтобы рассматривать каждую проблему как гвоздь, но и прибить развивающиеся страны к кресту ложной ортодоксии.
