Последние два года конфликт между Соединенными Штатами и Китаем остается главной темой для обсуждения экономистов - и на это веские причины. После угроз и обвинений, высказанных в ходе предвыборной гонки, придя к власти Дональд Трамп стремительно перешел от слов к делу. В результате две крупнейшие экономики мира оказались втянутыми в самую серьезную тарифную войну с начала 1930-х годов.
С самого начала это был политический конфликт, в котором в ход пущено экономическое оружие. Конечно, это означает, что экономические и финансовые перспективы рынка в основном зависят от политической динамики между США и Китаем.
Хотя сделка, если она когда-либо будет заключена, практически не окажет существенного экономического воздействия, она станет свидетельством того, что Дональду Трампу наконец-то надоела торговая война. Ввиду проблем внутри страны в его интересах объявить о победе и попытаться извлечь из этого выгоду, чтобы поддержать свои рейтинги.
Китай, со своей стороны, также хотел бы положить конец торговой войне. Очевидно, политика в однопартийном государстве совершенно иная, но китайское руководство не собирается жертвовать основными принципами суверенитета и целями - омоложением, ростом и развитием. Но поскольку китайские политики решили остаться в курсе своей трехлетней кампании по снижению доли заемных средств, они должны быть готовы противостоять давлению, связанному с конфликтом с США.
Следовательно, политическое интересы обеих стран сближаются, и каждая из них ищет спасительного перемирия. Всегда существует риск возникновения других осложнений - недавние события в Гонконге и откровения о событиях в китайской провинции Синьцзян – наглядные примеры. Но теперь политика торговой войны больше ориентирована на деэскалацию, чем на обострение напряженности.
Если это так, следует задуматься как будет выглядеть мир после торговой войны. Несколько тенденций - деглобализация, разделение и переориентация торговли - обсуждаются в этом ключе наиболее активно.
Деглобализация маловероятна. Как и первая волна глобализации, которая закончилась в период между Первой мировой войной и Великой депрессией, нынешняя вызвала растущую обратную реакцию. Популизм поднимает свою уродливую голову по всему миру, и в политическом дискурсе доминирует напряженность в отношении неравенства в доходах и богатстве, усугубляемая опасениями, что технологические инновации, такие как искусственный интеллект, скажутся на занятости. Тем не менее событием, которое подчеркнуло гибель первой волны глобализации, стало падение мировой торговли на 60% в начале 1930-х годов. Несмотря на нынешнюю политическую дисфункцию, шансы на подобный исход сегодня крайне низки.
Глобальное разделение также маловероятно. Отражая взрывной рост в глобальных цепочках создания стоимости (ГЦС) за последние 25 лет, мир связан теснее, чем когда-либо прежде. Недавнее исследование МВФ показало, что на ГЦС приходится 73% быстрого роста мировой торговли, который произошел за 20-летний период с 1993 по 2013 годы. Благодаря снижению транспортных расходов и технологическим прорывам в логистике и поставках, риск их разрыва не велик.
Переориентация торговли - это совсем другое дело. Как уже отмечали эксперты, двусторонние торговые конфликты - даже разрыв двусторонних отношений - ничего не могут сделать для устранения дисбалансов. Давление на одного из многих торговых партнеров - именно то, что делают США с Китаем в попытке сократить дефицит торгового баланса в 102 странах, - может иметь неприятные последствия. Это потому, что многосторонний торговый дефицит Америки отражает глубокую нехватку внутренних сбережений, которая будет только усугубляться, поскольку дефицит федерального бюджета выходит из-под контроля. Без решения хронической проблемы сбережений борьба с Китаем будет означать перераспределение китайской части дефицита на других торговых партнеров Америки. В результате, товары станут закупаться у более дорогих иностранных поставщиков - функциональный эквивалент повышения налогов для потребителей в США.
Прекращение огня в нынешнем торговом противостоянии - не более чем политически целесообразная пауза в том, что, вероятно, окажется длительным конфликтом, подобным холодной войне. Это должно беспокоить США, которые лишены долгосрочных стратегических целей. Китаю же опасаться нечего. Его действия точно соотносятся с мыслями Сунь Цзы в «Искусстве войны»: «Когда ваша стратегия глубока и далеко идущая, вы можете выиграть, даже не сражаясь».
