Развод оказался фиктивным: страны Балтии вышли из состава СССР с многочисленными нарушениями законодательства – так считают депутаты Госдумы, прося подтвердить это Генеральную прокуратуру. Неужели завтра мы с вами проснёмся в новой стране, частями которой вновь станут Нарва и Рижское взморье? Нет, надеяться на это не стоит. Зачем же тогда огород городить? А затем же, зачем Венгрия и Румыния раздают свои паспорта жителям Закарпатья и Одесской области Украины.
И признайтесь, кто ещё полтора года назад мог предвидеть, что Крым вернётся в Россию? Стоит припомнить, как Эстония, Латвия и Литва выходили из состава союзного государства – вразрез с действующим законодательством Страны Советов, «самостийно» провозгласив независимость. Несколькими годами позже точно так же поступит Чечня – и останется в конце концов в составе России. И страны Балтии по закону оставались бы в составе Союза – когда бы не решение, принятое в ходе первого заседания Государственного совета СССР о признании их независимости. Но в том-то и дело, что Госсовет, во-первых, не обладал полномочиями для такого признания, а во-вторых, эта структура создавалась на скорую руку, без внесения соответствующих изменений в советскую Конституцию. Таким образом, независимость прибалтийских республик признала лишь некая незаконная структура союзного государства – а значит, есть повод устроить ревизию. По итогам которой может открыться «окно возможностей» – и Москва вполне способна им воспользоваться, памятуя о крымском прецеденте.
Генпрокуратуре придётся поднять груз ответственности
Запрос в Генеральную прокуратуру о проверке законности создания Госсовета СССР депутаты из фракций «Единой России» и КПРФ направили в апреле этого года, а на днях вдогонку направили ещё один – о проверке законности выхода из состава Союза прибалтийских республик. Парламентарии из двух не самых дружественных фракций сошлись во мнении, что действия союзного Госсовета можно квалифицировать как государственную измену, которая не имеет срока давности. Но кто возьмёт на себя такую ответственность – признать выход балтийских государств из состава СССР незаконным? Генеральная прокуратура явно подобным желанием не горит. И несложно понять, почему официальный представитель надзорного ведомства Марина Гриднева с ходу «ушла в отказ»: «По закону мы обязаны рассматривать все обращения, которые к нам поступают. В данном случае понятно, что каких-либо юридических перспектив у этой истории нет».
Вы понимаете, что последует за признанием незаконности создания Госсовета? Ныне здравствующего экс-президента СССР Михаила Горбачёва придётся отдать под суд – как изменника Родины. Да что там Горбачёв – ревизии неизбежно подвергнется вся новейшая история нашей страны. В Госдуме к подобному повороту готовы – то ли по недомыслию, то ли из-за беспечности. А готовы ли в Генпрокуратуре? Как знать. Давеча там изучали материалы передачи Крыма Украине и – надо же! – сочли процедуру незаконной. В Генпрокуратуре признали, что передача Крымского полуострова Украине не соответствовала Конституции РСФСР и СССР – президиум Верховного Совета РСФСР не имел полномочий рассматривать вопросы о передаче частей российской территории союзным республикам. Но ведь и Госсовет СССР подобными полномочиями не обладал! Значит – что? Значит, есть прецедент. И прокурорским будет непросто выкрутиться, сказав «а» и не сказав «б»: правовая коллизия плавно подводит к решению о незаконности развода с Литвой, Латвией и Эстонией. Так что, какой вердикт прокурорские вынесут в связи с выходом Прибалтики из СССР, об этом бабушка надвое сказала.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания рассказал, что депутаты уже изучают вопрос о возможной конфискации имущества уехавших граждан, которые оскорбляют страну.
Страны Балтии не смогут выдвигать России финансовые претензии
Допустим, что, отвечая на депутатский запрос, Генпрокуратура признает выход стран Балтии из состава Союза незаконным. Дальше-то что? Россия двинет войска и оккупирует Рижское взморье? Ну зачем же. Юристы просто подошьют прокурорское заключение к делу. И это дело будет извлекаться на свет всякий раз, когда прибалтийские республики в очередной раз вознамерятся вчинить иск Российской Федерации – будь то за «незаконную оккупацию» или за что-то другое. Вон депутаты латвийского сейма уже 10 лет как пытаются отсудить у нашей страны 100 млрд долларов в качестве компенсации за совместную жизнь. У Литвы аппетиты не меньше – там, правда, до сих пор не определились, то ли истребовать у Москвы 834 млрд, то ли ограничиться 23 миллиардами. А появится у нас соответствующее прокурорское заключение, можно будет «заворачивать» подобные иски без особого труда. Какие могут быть к нам претензии, вы же – наши?! И это ещё не все юридические бонусы, которыми сможет воспользоваться Москва. К примеру, признав незаконность выхода из СССР, мы сможем вчинить иски Вильнюсу, Риге и Таллину за незаконную приватизацию советского имущества. Россия – правопреемник СССР? Так точно! Приватизировали советский завод, построенный на советские же бюджетные деньги, граждане литовцы, эстонцы и латыши? А теперь заплатите! Нет желания платить или нет денег? Тогда ведите себя прилично, глядишь, и скостим вам должок. Не хотите с нами по-хорошему? Пожалуйте в суд – и прихватите с собой денежки.
А что происходит сегодня? главнокомандующий сил НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав обещает, что манёвры альянса в Прибалтике будут «непрерывными». Военные из балтийских республик требуют у Брюсселя разместить на их территории у российских границ натовскую бригаду на постоянной основе, а лучше – несколько. Чтобы как минимум по 3 тыс. иностранных военнослужащих на страну.
Есть и ещё один крючок, которым можно будет удерживать республики Балтии от недальновидных поступков. Признание незаконности выхода Эстонии, Латвии и Литвы из состава СССР позволит России как стране – правопреемнице Союза создать эстонское, литовское и латвийское «правительства в изгнании». И это только на первый взгляд в появлении подобных правительств нет особого смысла – сомневающиеся могут изучить опыт польского «альтернативного» правительства в Лондоне.
Полвека оно позволяло англосаксам торговатся с СССР за влияние в Восточной Европе. Части польских политиков-эмигрантов эти торги стоили жизни – как минимум двум президентам в изгнании, Владиславу Сикорскому и Казимижу Саббату, которых премьеры Уинстон Черчилль и Маргарет Тэтчер «слили» в угоду СССР.
Россия может создать прибалтийские «правительства в изгнании»
И действительно, капля камень точит. Например, долгие годы китайцы не признавали Гонконг собственностью Великобритании. И в итоге Пекин всё же добился от Лондона возвращения одного из ведущих мировых финансовых центров – нет больше британского Гонконга, зато есть китайский Сянган. Или взять США: вот, скажите, зачем американцам понадобилось создавать в 2008 году «правительство Татарстана в изгнании»? Собственно, на правительство в изгнании структура не потянула – ибо в её составе не нашлось ни одного бывшего члена республиканского правительства. Нашлись сбежавший шпион Вил Мирзаянов, двое граждан Германии и один турецкоподданный. Тем не менее «правительство в изгнании» взяли на кошт в Госдепартаменте США – и вот оно, обращение к ООН с требованием признать независимость Татарстана от России по образцу Косово, Южной Осетии и Абхазии! Не добежим, так согреемся.
Не в пример татарстанскому, эстонское, литовское и латвийское правительства в изгнании можно будет создать не из каких-то там беглых каторжников. Ведь всё ещё жив Альфред Рубикс, оттрубивший шесть лет в заключении – за попытку государственного переворота. Хотя ему уже 80, Рубикс остаётся в прекрасной форме. Последние пять лет он был депутатом Европарламента. Жив и предшественник Рубикса на посту первого секретаря ЦК Компартии Латвии Янис Вагрис. Есть достойные кадры и в Эстонии – вот хоть бывший первый секретарь ЦК Компартии Карл Вайно. Его внук Антон, к слову, ещё недавно возглавлял департамент протокола правительства Российской Федерации. Здравствует нынче и преемник Карла Вайно – Вайно Вяльяс. В добром здравии находится член Политбюро ЦК КПСС Лембит Аннус – в общем, проблем с кадрами у балтийских правительств в изгнании не возникнет.
По информации источников, которые знакомы с ходом переговоров делегаций России и Украины по деэскалации конфликта, диалог ведется по четырем направлениям, и самое сложное из них – вопрос о границах.
Москва, похоже, нашла управу на Ригу, Вильнюс и Таллин
Год назад Михаил Дегтярёв из ЛДПР и коммунисты Иван Никитчук и Олег Денисенко обратились в Генпрокуратуру с запросом о проверке действий президента СССР Михаила Горбачёва в период распада Союза. Авторы запроса не преминули напомнить, что 4 ноября 1991 года в отношении Горбачёва было возбуждено уголовное дело, однако уже на следующий день производство по нему неожиданно отменили. Но, поскольку преступления подобного рода срока давности не имеют, депутаты вознамерились тщательно перепроверить все обстоятельства. Говорят, что постфактум депутатам келейно разъяснили: мол, нельзя же вот так, сгоряча – назвали Горбачёва «американским шпионом». Мягче нужно! И, пожалуйста, не тычьте пальцами в персоналии – напишите пространный запрос о проверке законности. И тогда процесс пойдёт сам собой. Говорят, депутатам всё это разъяснили в таких высоких кабинетах, что выше вроде бы некуда. И, если это так, значит, нынешние запросы появились вовсе не от балды. Всё просчитано.
Что же дальше? О, а дальше возможны другие не менее скандальные действия. «Серьёзным ударом по прибалтийским государствам может стать решение Госдумы денонсировать секретную часть договора о ненападении между СССР и Германией от 1939 года, – пророчествует бывший народный депутат СССР Виктор Алкснис. – В первую очередь это был бы удар по Литве, которой позволили оторвать от Польши значительную часть территории вместе с Вильнюсом. И в Польше, поверьте, об этом не позабыли. Денонсация секретной части договора неизбежно спровоцирует конфликт между странами – членами НАТО, а именно между Польшей и Литвой, у которых и без того отношения натянутые». Кстати, начало польско-литовскому конфликту уже было положено четверть века назад, когда Верховный Совет СССР признал решения секретной части договора 1939 года незаконными. Таким образом, привязка уже имеется. Дело за малым – нужен, пожалуй, ещё один депутатский запрос.
Открытым текстом
«В 1991 году без внесения в установленном порядке необходимых изменений в Конституцию СССР был образован новый, не предусмотренный действовавшим в тот период Основным законом, неконституционный орган государственной власти – государственный совет СССР, решения которого должны были носить обязательный характер. Это предусматривал закон СССР № 2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период».
«Постановления Государственного совета СССР № ГС-1 (о признании независимости Литвы), ГС-2 (о признании независимости Латвии), ГС-3 (о признании независимости Эстонии) закрепили отторжение от СССР значительной части его стратегически важной территории, потерю морских портов и акваторий, повлекли развал единого оборонного пространства страны, нарушение экономических связей с прибалтийскими республиками. Действия и решения Государственного совета нанесли громадный ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности страны, запустили механизмы расчленения единого государства».
«Перечисленные преступные деяния являются особо опасными государственными преступлениями и должны квалифицироваться как измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР, так как в соответствии с частью 1 статьи 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время их совершения».
(Из запроса депутатов Госдумы Евгения Фёдорова и Антона Романова в Генеральную прокуратуру РФ)
Мнение
Евгений ФЁДОРОВ, депутат Госдумы, фракция «Единая Россия»
– Зачем мы инициировали запрос в Генпрокуратуру? Очень просто: мы хотим построить в России образцовое государство, а государство нельзя строить на лжи, иначе оно может рухнуть, засыпав строителей. Люди должны узнать правду о распаде СССР –
тем самым мы обеспечим России прочную историческую преемственность. Был такой факт в истории нашей страны – создание Госсовета. Как мы считаем, создавался он незаконно, незаконны и принятые им решения. Если в Генеральной прокуратуре с нами согласятся, нелегитимность создания Госсовета и принятых им решений будет зафиксирована в юридической плоскости. А раз мы исходим из того, что любое нарушение закона, не говоря уже о государственном преступлении и измене Родине, должно быть наказано, то и в данном случае стоит, как мне кажется, ожидать некоторых последствий. Даже если украден мешок картошки, проводится следствие. А тут обокрали страну – и никакого следствия не было. Важно и то, чтобы люди, пострадавшие ввиду решений Госсовета, понёсшие моральный и материальный ущерб, смогли бы восстановить свои права в судебном порядке. Полагаю, таких не единицы – миллионы человек.
Что же до политических последствий нашего запроса, то они, убеждён, будут самыми серьёзными. Проследите за реакцией руководства всех трёх республик – на грани истерики! Полагаю, они отнеслись к нашей инициативе более чем серьёзно. А решение Генпрокуратуры поставит Балтию в крайне невыгодное положение. Россия получит возможность вести переговоры о дальнейшей судьбе этих трёх государств с теми, кто прибрал их к рукам. С Евросоюзом и США.
Госсовет СССР был создан 5 сентября 1991 года в качестве временного органа государственного управления. В его состав вошли президент СССР и высшие должностные лица 10 союзных республик. Создание Госсовета не было предусмотрено Конституцией СССР, но это не помешало ему утвердить 24 постановления. Госсовет признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии, однако соответствующие поправки в Конституцию внесены не были. Более того, был нарушен закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», так как референдумы о выходе из состава Союза в республиках Прибалтики не проводились и для них не был установлен переходный период для рассмотрения спорных вопросов.
