24 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы полностью отказал компании персонажа наших неоднократных публикаций Виктора Токаренко ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.» в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России). Конечно, справедливости ради, апелляция ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.» еще не рассмотрена, но сам по себе факт вынесения решения судом говорит о многом.
Чем же не угодила федеральная служба Виктору Токаренко?
Судя по судебному решению, опубликованному на официальном сайте Московского арбитражного суда, речь идёт по попытке вывоза компанией Виктора Токаренко большой партии авиационно-технического имущества в Республику Афганистан.
В решении говорится, что компания Токаренко заключила контракты с западными фирмами «Prist Holding B. V.» (Нидерланды), «Phirdos One FZE» (ОАЭ). Эти две компании представляет Фархад Абид (Farhad Abid) – давний партнёр Виктора Токаренко. Также в решении упоминается компания «ARMA Aviation Corporation» из США, заключившая поставочный контракт с ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.». Примечательно, что ARMA, представляемая в России Виктором Токаренко, долгое время вела переговоры по поставке авиационного имущества в Афганистан с АО «Рособоронэкспорт», но почему-то заключила контракт именно с ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.».
Суть претензии Виктора Токаренко к ФСТЭК России состоит в том, что эта федеральная служба не выдала его компании разрешение на вывоз авиационного имущества для реализации вышеуказанным фирмам.
Как следует из судебного решения, конечным звеном в цепочке поставщиков для Афганистана должна была выступить американская компания Leidos Inc., через которую, видимо, ведётся финансирование всей программы.
Если друг оказался вдруг…
Основная интрига вышеозначенного события – почему Виктор Токаренко обратился за получением разрешения на экспорт имущества во ФСВТЭК а не в ФСВТС, где у него давние очень хорошие деловые связи с заместителем директора этой службы Анатолием Пунчуком?
Наше издание неоднократно об этом писало.
Попробуем и сейчас изложить нашу версию данного события. Это конечно только догадка, но учитывая наше понимание логики процесса, она не очень далека от истины.
Итак первый вопрос – почему Токаренко обратился за разрешением во ФСТЭК?
Как известно, первой инстанцией в получении заключений по подобным сделкам является ФСВТС, где буквально полгода назад Виктор Токаренко, под непосредственным руководством Анатолия Пунчука проводил совещание по афганскому вопросу. Ответить на этот вопрос несложно – если бы разрешение на экспорт выдало ФСВТС, то, учитывая давнюю связь Токаренко и Пунчука, стало бы очевидно, что концессионеры взаимосвязаны между собой на основе некоего неустановленного коммерческого интереса. Следовательно, можно предположить, что Анатолий Пунчук решил перестраховаться и именно поэтому заявление было подано во ФСВТЭК.
А вот вопрос – «зачем нужно было страховаться?», откидывает нас к повторному анализу Записи совещания (имеется в редакции), прошедшего в ФСВТС РФ 13.07.2018, которую со свойственной ему трезвой ответственностью сделал заместитель начальника 2-го УВТС Сергей Гармаш.
Совещание это касалось как раз афганской темы и докладывал на нём по существу именно Виктор Токаренко. Кроме информации по текущей ситуации с упоминанием компаний ARMA и LEIDOS, которые впоследствии стали фигурировать в обсуждаемом судебном решении, Виктор Токаренко предложил определённые шаги в решении вопроса:
«В свете сложившейся ситуации предлагаются (непосредственно Виктором Токаренко, прим. редакции) следующие шаги:
- заключение прямого контракта между АО «Рособоронэкспорт» и американским генподрядчиком на капремонт вертолётов.
- создание сервисного центра на территории Афганистана.
- сертификация «CAAS» (г. Бишкек, Киргистан) и возобновление на его базе филиала НАРЗ;
- организация поставок и ремонта авиационно-технического имущества через российских поставщиков (партнёров АО «Вертолёты России» и АО «ВСК»);
- инициирование вопроса поддержания вертолётного парка в Афганистане через Минобороны России в рамках военно-технической помощи;
- приглашение в Москву официальных представителей Афганистана для проведения предварительных переговоров по послепродажному обслуживанию вертолётов».
Всё предложенное им, кроме пункта, который говорит об «организации поставок и ремонта авиационно-технического имущества через российских поставщиков (партнёров АО «Вертолёты России» и АО «ВСК»)», полная ерунда.
Посудите сами, как могут американские генподрядчики заключать контракты с АО «Рособоронэкспорт» (РОЭ), если эта организация находится под американскими санкциями. А предоставленное исключение, сделанное для поддержки лётной годности вертолётов в Афганистане закончилось примерно полтора-два года назад. Видимо поэтому обещанные РОЭ контракты с американскими подрядчиками на поставку имущества в Афганистан по итогу оказались заключёнными с компанией ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.». Ведь именно это следует из судебного решения.
Возможность решения вопроса через МО РФ в качестве «шефской помощи» тоже сомнительна. России бы сейчас самой решить свои бюджетные проблемы. Население страны и так «тащит» на своей шее множественные «гениальные начинания властей». С Афганистаном, где хозяйничают американцы, будет явный перебор…
А нынешние события в Венесуэле заставляют власть задуматься о подобных «шефских» шагах.
В общем, всё это – полная белиберда. Странно, что председательствующий на этом совещании Анатолий Пунчук не отметил уровень того, что называют «тактическим бредом» в этот раз в исполнении Токаренко. Впрочем, другие участники этого «бесплатного бенефиса» также были лояльны к докладчику.
Единственным пунктом из сформулированных Виктором Токаренко предложений, видимо, ради которого и затевалось всё это представление, является пункт об организации поставок авиационно-технического имущества через российские компании, являющиеся партнёрами АО «Вертолёты России» и АО «ВСК». Но тут имеется нерешаемая на практике задача – как законными методами выделить из всего множества российских хозяйственных субъектов «партнёров», если по российскому законодательству все они имеют одинаковые права?!
Вот тут-то и нужен запретительный механизм в лице ФСВТС России, который фактически находится в руках Анатолия Пунчука, курирующего афганское направление. Этот механизм можно рассматривать также и как «коммерческий рычаг» военно-торговой федеральной службы, которым ФСВТС «регулирует» определённую национальным законодательством свободную конкуренцию российских хозяйственных субъектов. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в этой области явно недорабатывает…
И если ФСВТС при участии Анатолия Пунчука с завидным постоянством отказывает различным российским компаниям, которые, видимо, по понятиям Пунчука и Токаренко, не являются «партнёрами» АО «Вертолёты России» и АО «ВСК», в реализации экспортных контрактов, то предоставить зелёную дорогу компании ООО «Инвестиционная группа С. А. и К.» было бы крайне подозрительно. Поэтому дельцы и решили оформить разрешение во ФСТЭК, но, похоже, что-то пошло не так.
Это, конечно, исключительно наша версия событий. Но логически она выглядит весьма стройной, тем более, что предыдущие наши исследования этого вопроса наводили на мысль о том, что эта «сладкая парочка» должна иметь какой-то выход на деньги, ведь не ради альтруизма Анатолий Пунчук столько времени поддерживает дружеские отношения с Виктором Токаренко, позволяя ему даже проводить совещания в государственном федеральном институте регулирования.
Вся эта история наталкивает на мысль, что российская вертолётная промышленность вынуждена развиваться/стагнировать под непосредственным чрезмерным контролем государства, которое сильно ограничивает возможности этой самой промышленности на внешних рынках. В результате чего, предприятия, чтобы хоть как-то сохранить рабочие места, вынуждены работать, что называется «на склад». Но ведь без реализации продукции теряется сам смысл товарного производства как таковой…
Вероятно, наше торгово-промышленное министерство во главе с «доктором всяческих наук» Денисом Мантуровым плохо разбирается в азах экономической науки. А требовать от «артиллериста» Пунчука глубоких познаний в экономике бесполезно. По всей видимости, он успел изучить (и не исключено, что не без помощи Токаренко) лишь один раздел экономической теории, который в простонародье называется «экономикой собственного кармана».
