Впервые за семь с половиной лет президентства Обамы законодатели смогли преодолеть вето президента и принять законопроект, против которого выступал глава государства. Речь идет о законе, касающемся спонсоров терроризма. Закон предоставляет американским жертвам террористических нападений право подать в суд на иностранное правительство, если у них есть подозрение, что оно оказывало помощь в организации атаки.
Палата представителей и Сенат с легкостью набрали две трети голосов, требуемых конституцией. Сенат проголосовал 97 к 1, чтобы преодолеть вето Обамы, и Конгресс без задержек последовал этому примеру – «за» проголосовали 348 законодателей, «против» - 77. Демократы в Конгрессе, на которых полагался Белый дом, оказались одними из самых ярых сторонников законопроекта, несмотря на заявления об унизительном поражении для администрации Обамы. Пресс-секретарь Джош Эрнест назвал решение «самым неприятным поступком, совершенным Сенатом с 1983 года».
В то время как сенаторы восхваляют свой поступок, утверждая, что они отстояли права американцев, которые были ранены или чьи родственники были убиты в результате террористических актов, они, похоже, предпочитают не думать о том, что их действия выглядят довольно противоречиво.
С одной стороны Саудовская Аравия воспринимается как главный союзник США из числа арабских государств в опасном регионе, раздираемом конфликтами, гражданской войной и терроризмом. Но с другой, Саудовскую Аравию травят, называя, спонсором или создательницей международного терроризма, с которым Соединенные Штаты вели борьбу последние пятнадцать лет. Сначала сенаторы доверили саудовцам использовать оружие американского производства в соответствии с международным правом, но уже через неделю назвали их соучастниками, которые должны нести финансовую ответственность за худший акт массового убийства в континентальной части Соединенных Штатов со времен гражданской войны. В сложившейся ситуации король Салман и наследный принц Мохаммед - далеко не единственные, кто запутался в том, как Вашингтон относится к Эр-Рияду. Самим американцам все более и более важно знать, что на уме у избранных ими представителей, не говоря уже о саудовцах.
За неделю до того, как Сенат преодолел вето Обамы, этот же орган отверг предложение от сенаторов Рэнда Пола из Кентукки и Кристофера Мерфи из штата Коннектикут, предлагавших заблокировать продажу Эр-Рияду танков «Абрамс» и боеприпасов на общую сумму $1,15 млрд. Такое поведение законодателей заставляет задуматься об их адекватности. В данном случае можно смело говорить о селективной морали: крайне безответственно продавать тяжелое вооружение стране, которая через неделю практически была названа Конгрессом США в качестве спонсора худшего нападения террористов на американской земле.
Сенатор Рэнд Пол во время дебатов задавал оппонентам вопрос, не видят ли они иронии в своих действия. Это, на самом деле, довольно иронично: утвердить контракт на поставку оружия той же стране, которую позже сочли достойной преследования за совершение преступлений, связанных с терроризмом. Это не ирония, это иррациональность.
О чем думали члены Конгресса, или они даже не задумывались?
Вашингтон – город решений. Сенаторы, голосовавшие против инициативы Пола и Мерфи за поправку, вероятно, делали это, отчасти убежденные, что это смягчит саудитов после преодоления президентского вето. Это был своеобразный политический маневр, признать Эр-Рияд важным союзником, заслуживающим американской военной поддержки, но позже сделать вдов и сирот терактов 11 сентября счастливыми, разрешив подать в суд на саудитов. Это не первый раз, когда законодатели действовали по расчету, и, безусловно, не последний.
Впрочем, не исключено, что законодатели не просчитали всех последствий данного решения. После заключения ядерной сделки с Ираном Эр-Рияд стал относиться к США с подозрением, и не исключено, что король Салман начинает воспринимать американских чиновников как лицемеров, которые будут говорить одно, исходя из политической целесообразности, но делать другое. Действия Конгресса в последние дни лишь укрепят его в этом предположении.
