Многие конституционные системы по всему миру были протестированы на прочность в 2016 году - Турция, Польша, Великобритания, США. Каждый случай проливает определенный свет на то, каким образом различные конституционные механизмы реагируют на вызовы политических партий.
От демократических принципов
Начнем с самого громкого конституционного кризиса, который начался в Турции после попытки переворота правительства Реджепа Эрдогана. Фон здесь сложный: «Партия справедливости и развития» Эрдогана одерживала победу на национальных выборах в 2002, 2007 и 2015 годах; сам Эрдоган был избран президентом в 2014 г. Все эти выборы были довольно чистыми, и большинство наблюдателей признают, что большинство граждан страны отдавали предпочтение его партии последние полтора десятилетия.
За это время турецкая конституция подвергалась давлению как со стороны правящей партии, так и Конституционного суда, стремившегося поддержать радикальный секуляризм, закрепленный в документе. Кроме того, Эрдоган медленно но явно ограничивал свободу прессы, делая свой режим все более авторитарным.
Неудачная попытка государственного переворота прошлым летом резко изменила конституционный ландшафт Турции. Мало того что Эрдоган устроил чистку кадров в армии и силовых структурах, он, воспользовавшись моментом, также прошелся мелким гребнем по судебной системе, что сильно подорвало верховенство закона.
Урок в том, что, когда власть в стране оказывается в руках одной партии, она пытается отойти от демократических принципов и подстроить под себя конституцию. Хотя конституция Турции была довольно функциональной, шансы государства остаться демократическим значительно упали.
Уважать политические свободы
Польша представляет собой менее радикальный, но все же тревожный случай. Правящая правая националистическая партия «Право и справедливость» (ПиС) пришла к власти в конце 2015 года. Уже через несколько месяцев прошли чистки в Конституционном суде, чтобы он не блокировал запланированные поползновения партии на демократические права. К весне в стране начались крупные протесты, и правительство ужесточило свою позицию, несмотря на предупреждения со стороны Европейского Союза.
В этом месяце ПиС ввел новые ограничения для журналистов, освещающих работу парламента, что, в свою очередь, послужило толчком для нового раунда протестов.
ПиС имеет прямое парламентское большинство - впервые с того момента, когда Польша стала демократией. Польская конституция, которая держится лучше, чем почти любая другая восточноевропейская посткоммунистическая система, не была подготовлена к борьбе с правительством, которое хочет маргинализировать голоса меньшинств. Вспыхивающие раз за разом уличные протесты являются прямым следствием этого.
Конституционная система Польши может устоять, если международная общественность и сами поляки усилят давление на ПиС, заставив партию уважать политические свободы. Следующий год будет иметь решающее значение - и если правящая партия реализует свои планы, Польша может стать жертвой постепенного "конституционного отката", подобно Турции, но гораздо ближе к сердцу Европы.
Конституционное чудо
Великобритания имеет самый старый непрерывно работающий конституционный строй в мире. В отличие от Турции или Польши, у него есть большой опыт в решении проблем партийной политики. В широком смысле решения в Британии уже давно принимают с оглядкой на конституционные традиции, которые не встречаются ни в одном документе. Это своего рода конституционное чудо - и ни одна другая страна не смогла добиться того же.
Хиллари Клинтон прокомментировала фразу кандидата в президенты США Джо Байдена, произнесённую в адрес его соперника Дональда Трампа. По признанию Клинтон, она тоже хотела заткнуть своего соперника на дебатах в 2016 году.
Тем не менее Британия меняется. С момента своего вступления в Европейский Союз страна подверглась воздействию устойчивой к давлению юридикализации этих конституционных гарантий - подход в основном используется в Европе и смоделирован в значительной степени после Второй мировой войны под влиянием Верховного суда США.
О потенциальных рисках и выгодах этого сдвига говорилось очень много в процессе обсуждения, может ли консервативное правительство формально выйти из ЕС после референдума без отдельного парламентского голосования. В прошлом этот спор был бы решен в парламенте. Теперь это происходит в судах.
Может показаться, что в конституционном плане это прогресс - но это, вероятно, регресс. Столкнувшись с глубоким политическим расколом по вопросу брекзита, Великобритания опирается на новые конституционные технологии, а не на свои традиции.
Защита прав меньшинств
США архетипический пример того, как конституционная система сталкивается с партизанской системой использования судов - и в пределах этого подхода. Республиканскому Сенату удалось блокировать выдвинутого Бараком Обамой главу Верховного суда, который мог бы помочь сохранить баланс конституционных прав при республиканском правительстве.
Чтобы быть справедливым к сенаторам-республиканцам, следует отметить, что они не ожидали победы Дональда Трампа. Они пытались отстоять свою позицию, а не расширить власть своей партии. Но теперь республиканский Конгресс и республиканский президент будут ограничены судом лишь потому, что в суде нет достаточно сильного республиканского большинства.
Вина лежит частично на отцах-основателях, которые разработали конституцию, чтобы избежать создания политических партий. Партии, которая контролирует Конгресс, довольно трудно проверить президента, если он является их представителем. Суды вмешиваются, чтобы попытаться решить эту проблему путем защиты прав меньшинств.
Но вызывает тревогу тот факт, что конституционные гарантии в США теперь контролируются не так жестко. По большей части работоспособность американской системы будет проверена в ближайшие месяцы, максимум год.
