Тем, кто пытается предугадать следующий шаг Китая в Гонконге или действия Индии в Кашмире? следует вспомнить о логике империй. Китай и Индия унаследовали карму от Британской империи, и следуют сценарию, который мог бы развиваться столетие или более назад. Оба правительства, вероятно, имеют больше легитимности среди своих подданных, чем англичане, но это не относится к тому моменту, когда дело доходит до причин, которые движут ими сегодня.
Начнем с Китая, которому Великобритания вернула Гонконг в 1997 году. Китай пообещал «одну страну, две системы» - соглашение, которое должно было позволить судебным органам общего права продолжать работать в бывшей британской колонии. Передача Гонконга была обменом одного имперского суверенитета на другой. Правительство Китайской Народной Республики находится гораздо ближе и имеет более весомые притязания на эту территорию.
Ни одно имперское правительство не может позволить своим подданным оспаривать его способность диктовать закон. Когда в июне начались антиправительственные протесты, толчком послужил закон, который позволил бы выдавать Китаю жителей Гонконга за некоторые преступления. Это, возможно, не противоречит политике «одна страна, две системы», однако протестующие утверждали обратное. Первоначально Пекин был готов отступить, а глава исполнительной власти Гонконга приостановил рассмотрение закона.
Это было хорошее имперское рассуждение: всегда давайте то, что можете, если это успокоит ваших подданных и остановит протесты.
Проблема для Китая заключалась в том, что первоначальная уступка не зашла достаточно далеко: протестующие хотят, чтобы законопроект был полностью отозван, без возможности его вынесения на повторное рассмотрение. И их требования перешли к тому, чтобы добиваться отставки главы исполнительной власти Кэрри Лама и расследования использования силы полицией против демонстрантов. По мере роста протестов они начали бросать вызов суверенитету Китая: например, когда протестующие закрашивали официальные символы китайского правительства на правительственных зданиях.
С точки зрения империи, вызов суверенитету всегда неприемлем. После того как протесты поставили под сомнение само право Китая установить правовой режим для Гонконга, не было никаких сомнений в том, что они должны быть подавлены. Как и любая имперская держава, Китай хотел бы использовать минимальное количество силы, чтобы не отталкивать население. Но если протестующие не оставят правительству выбора, то, несомненно, будет применено больше силы. Это логика империи.
Британцы следовали той же логике десятки, если не сотни раз, когда сталкивались с движениями за независимость.
Действия Индии в Кашмире отражают логику империи несколько иным образом. Индийская конституция, принятая после того, как британцы отказались от Раджа, предоставила особый статус государству, официально известному как Джамму и Кашмир. Штат обладал своего рода квазиавтономией, по крайней мере теоретически. Согласно конституции Индии, этого статуса можно лишить только с согласия Учредительного собрания штата.
Такие компромиссы не редкость, когда пишутся новые конституции. С уходом Британской империи правительство Индии стремилось достичь консенсуса и избежать конфликтов. Теперь, более 70 лет спустя, правительство Индии отменило особый статус Кашмира — не спрашивая людей, которые там живут.
Конституционный трюк состоял в том, чтобы национальное правительство «консультировалось» с законодательным органом штата. К сожалению, Законодательное собрание Кашмира было распущено в ноябре 2018 с обещанием выборов, которые не состоялись. Учредительное собрание, упомянутое в индийской конституции, ушло в 1957 году, поэтому оно, очевидно, не могло согласиться на старое положение. Затем индийское правительство предприняло ряд сомнительных конституционных шагов по изменению статуса Кашмира.
В американском оборонном ведомстве предупредили об отставании Соединённых Штатов от Китая в том, что касается скорости и масштаба производства оружия.
Что делает действия Индии имперскими, так это ее полное игнорирование выраженной воли суверенного народа — в данном случае народа Кашмира, суверенитет которого был признан первоначальным конституционным положением. Империи не беспокоятся о воле народа, которым они хотят управлять. Они просто делают то, что хотят.
Отменяя особый статус Кашмира без согласия его жителей, демократически избранное правительство Индии рассматривает народ Кашмира как имперских подданных, а не как граждан демократического государства. По этому можно судить о том, что будет дальше. Блокировка продолжится до тех пор, пока это необходимо, чтобы население смирилось с новой реальностью. Если правительству это сойдет с рук, оно, вероятно, начнет поощрять иммиграцию в Кашмир немусульман из других штатов с целью создания новой демографической реальности. Империи любят перемещать население, чтобы ослабить местное сопротивление и укрепить центральную власть.
Вы можете подумать, что правительства Индии и Китая отличаются от ранних империй, потому что они не могут «вернуться домой»; они не управляют территориями далеко от своих столиц. Это не совсем так. Китай мог бы предоставить Гонконгу большую автономию. Индия может уважать квазиавтономию Кашмира. Они предпочитают этого не делать, потому что ведут себя как империи. После того, как они сделали этот выбор, они должны действовать как империи. Если вы будете иметь это в виду, прогнозирование их будущего курса станет намного проще.
