Генпрокурор США Уильям Барр готов назвать имя «ключевого информатора» ЦРУ по делу о якобы имевшем место вмешательстве России в выборы президента США 2016 года, если, конечно, ему позволит сделать это Дональд Трамп. А Трамп, судя по всему, позволит. Хотя бы чтоб окончательно угробить ту часть разведки, которая всё ещё продолжает обслуживать интересы Демократической партии. Так неужто в Кремле и правда пригрели американского шпиона?
– С авторами статей всё ясно. И Барнс, и тем паче Сангер – рупоры Лэнгли, и к их публикациям в Вашингтоне относятся очень серьёзно. Можно ли им верить на слово? Ни в коем случае! Ведь если допустить, что «крот» действительно окопался в святая святых, уже нельзя будет исключать, что он там один. Сколько таких «кротов» – британских, китайских и даже украинских – отыщется в итоге – страшно подумать. Ну а если серьёзно, после того как гора «комиссии Мюллера» родила мышь, Трамп перешёл в жёсткую контратаку. Для демократов настают сложные времена, а так называемые старые кадры ЦРУ тесно связаны именно с «ослами». И NYT, как известно, «ослиный» рупор. Вот они и переводят стрелки на Москву – мол, повторяли заведомую глупость за каким-то «секретным агентом из Кремля». Могут даже фамилию назвать. Чего не сделаешь ради собственного спасения.
Впервые о том, что в Кремле, точнее в ближайшем окружении российского президента, окопался американский «крот», New York Times сообщила в сентябре прошлого года. Мол, в 2014–2016 годах американский минюст и ФБР (о ЦРУ тогда речь не шла) в рамках секретной операции пытались завербовать олигархов из окружения Путина. И, как следовало из заголовка статьи, в результате «неблагоприятного побочного эффекта» они вышли на Дональда Трампа. Это, конечно, была аллегория – чего только не придумаешь, чтобы затруднить президенту США прикрыть расследование спецпрокурора Роберта Мюллера по делу о вмешательстве Кремля в американские выборы. Но кое-какие намёки по сути дела в той статье всё-таки были. Сообщалось, кто выступал вербовщиком – якобы это бывший резидент британской разведки в Москве Кристофер Стил. А ещё в статье упоминался миллиардер Олег Дерипаска. Как бы между прочим. Якобы американские вербовщики с ним дважды встречались. Только если бы его и правда завербовали, полоскать имя олигарха попусту газета точно не стала бы. Мало того, New York Times стала бы последней газетой, которая спалила бы имя реального «крота». Дерипаску, таким образом, упомянули явно для отвода глаз.
Времени с той публикации прошло мало, а вот воды утекло изрядно. Обвинения спецпрокурора Мюллера оказались пустышкой. Англичанина Стила разоблачили как лгуна и фальсификатора. И Трамп, таким образом, не мог не поинтересоваться у прокурора Барра: а откуда вообще пошёл слух о российском вмешательстве? Кто о нём сообщил первым и кому? Оказалось, сообщили не минюст и не ФБР, а ЦРУ. Уточнение немаловажное, ибо именно в ЦРУ засели так называемые старые сотрудники, ветераны разведки, лоббировавшие интересы высокопоставленных демократов и выполнявшие их деликатные поручения, не всегда законные. Так что информация о «русском следе» поступила, можно сказать, прямиком из Лэнгли. А соавтор и первой, и второй статей в New York Times Джулиан Барнс не мог об этом не знать, ибо вот уже 17 лет он известен как один из основных неофициальных рупоров ЦРУ. Под стать Барнсу и его соавтор, лауреат Пулитцеровской премии Дэвид Сангер.
Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле ждут уточнённой информации о возможном ранении депутата Адама Делимханова в зоне СВО.
И вот накануне встречи с Путиным в рамках форума «большой двадцатки» Трамп поинтересовался у Барра: «Хотелось бы узнать больше об источниках в России, в том числе о ключевом информаторе, который помогал ЦРУ сделать вывод о вмешательстве в выборы». И New York Times в этой связи явно струхнула: «Спецслужбы испытывают некоторую тревогу касательно сохранения в тайне личности источника информации». Уж не «спалит» ли Трамп Путину «крота» ЦРУ – в рамках, так сказать, долгожданного по обе стороны океана наведения мостов между Москвой и Вашингтоном?
Версия 1
Никакого «крота» нет, его придумали, чтобы подкрепить обвинения Стила
Как-то странно: автор, съевший собаку на расследованиях (и заказных публикациях, чего уж там), связанных со спецслужбами, почём зря полощет в своей статье фамилию Дерипаски. И упоминает всуе покойного министра печати Михаила Лесина (правда, в другом материале, но на ту же тему). А Лесин, как убеждал почтеннейшую публику Кристофер Стил, вовсе даже не умер в номере недорогой гостиницы, а погиб от рук наёмных убийц, будучи разоблачённым. Зачем – дабы замести след? Обвинения огульны и бессвязны, да и не обвинения это – намёки какие-то. Может, и нет никакого «крота» в Кремле? Между тем после выхода статьи в NYT буча в Лэнгли разгорелась нешуточная. Ощущение такое, что «крота» ищут и не в Кремле вовсе, а в штаб-квартире американской разведки. Если бы ЦРУ опасалось одних только обвинений во вранье или в подтасовке фактов, такой истерики не возникло бы. А это наводит на мысль, что «крот» в Кремле всё-таки есть. Но такой, что «спалить» его – хуже, чем самим засыпаться.
Версия 2
«Крот» есть, но завербовал его не Стил
Не исключено, что незадачливый Стил со товарищи и правда гонялся по Москве за миллиардерами, стремясь их завербовать. Очень может быть, что и байку о вмешательстве русских в американские выборы он на самом деле не придумал, а услышал от кого-то из своих информаторов – правда, не настолько высокопоставленных, чтобы вести речь о Кремле. Но это одна сторона повествования Барнса и Сангера. Англичанина Стила американцам было не жалко, так что его имя слили сразу же, ничуть о нём не жалея. А кремлёвский «крот» – это совсем другая история. Настоящий «крот» мог и в самом деле подтвердить информацию Стила – вероятно, именно так и было, иначе не вышло бы столь громкого – на весь мир! – скандала. В Лэнгли были уверены, что вмешательство было на самом деле. Заяви об этом Стил – такой уверенности не возникло бы. Но «крот» – совсем другое дело. Кто же он? Можно только гадать. Само собой, арестовывать шпиона такого высокого полёта никто бы не стал – это же весьма и весьма высокопоставленный чиновник, вхожий на самый верх. Его тихо перевели бы на другую работу (как делалось ещё в СССР). Можно «погадать», изучив, скажем, историю отставок и назначений прошлого лета и этой весны. Кого там тогда и теперь переводят на другую работу? Начальницу правового управления? Или помощника главы государства? Ну да, две эти фамилии почему-то дважды мелькали рядом в сообщениях прессы – вот и гадай, а спроста ли?
Версия 3
«Крот» есть, и его решено «спалить» в топке грядущей российско-американской «оттепели»
Ожидается, что на встрече «двадцатки» беседа Путина и Трампа станет прорывом в российско-американских отношениях. Доклад Мюллера не стал поводом для импичмента Трампа. И теперь он может нанести демократам ответный удар, показательно расправившись со «старыми сотрудниками» ЦРУ. Для этого Трампу придётся вслух назвать имя информатора, и, судя по истерике в NYT, он готов это сделать. Огласка его беседы с генпрокурором позволяет «кроту» загодя пустить себе пулю в висок. Да только едва ли он (или она?) покончит с собой. Скорее всего «кроту» просто подыщут другую, менее приметную «норку».
