Спасение олигархов – это благо или дурость?

Дело спасения олигархов – дело самих олигархов, эмоционально считает большая часть публики. Давайте разберёмся. Своим мнением поделился профессор, председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев.

Напомню, что попадающие с 2014 года под западные санкции крупные российские предприниматели моментально обращаются к властям России за поддержкой. И такая поддержка всегда оказывается. Как правило, все просят денег. Или непосредственно из бюджета, или льготных кредитов от госбанков для замещения закрытых западных заимствований. Бывают более завуалированные просьбы денег через расширение доступа к госзаказу. Встречаются и экзотические пожелания. Так, недавно включённый в санкционные списки владелец холдинга «Ренова» Виктор Вексельберг, получивший от государства помощь на 1 млрд долларов и ожидающий поддержки ещё на 4,7 млрд, запросил у правительства… запрета на импорт газировки и минералки, конкурирующей с продукцией его компании. А ещё миллиардер надеется на разрешение нарушить норматив ЦБ по лимитам кредитования и ищет спасения от санкций США под «крышей» «Газпрома».

Справедлива ли эта помощь, особенно в ситуации, когда в стране огромное количество нерешённых проблем в социальной сфере, нищенские пенсии, резко возросшее число бедных и когда совершенно непонятно, в какие сроки олигархи вернут в казну деньги?

Основной аргумент в защиту такой поддержки состоит в том, что при её отсутствии компании олигархов могут сократить свою деятельность и даже обанкротиться. Соответственно люди потеряют рабочие места, а государство – налоги. Эта аргументация не лишена логики. Но давайте посмотрим, почему под санкции попадают конкретные предприниматели. Как правило, причина – особые отношения с властью и участие в коррупционных схемах. В этом принципиальное отличие от включения в санкционные списки политиков и госчиновников, которые обвиняются в «соучастии в нарушении международного права», как в случае с присоединением Крыма или конфликтом на Восточной Украине.

Замечу, что с коррупцией и «особыми отношениями» бизнеса и власти мы и сами заинтересованы бороться, о чём не раз заявлялось с высоких трибун. Что касается санкционного режима против компаний частного бизнеса, то он за малым исключением вводится в качестве средства наказания именно их конкретных владельцев. Так, в известном последнем примере болезненных санкций против Олега Дерипаски вводившие их ведомства США прямо заявили, что отказ от собственности на эти компании г-на Дерипаски будет основанием для снятия санкций. Разумеется, отказ должен носить реальный, а не номинальный характер.

И в этом месте логика защиты господдержки олигархов рушится. Понятно, что рабочие места и налоги от компаний в малой степени зависят от их владельца. А если расставаться с владением компаниями категорически не хочется, то можно перестать выводить прибыль в офшоры, продать пару-тройку яхт, дворцов и вилл на Лазурном берегу, футбольные клубы и отказаться от иных дорогостоящих хобби. Глядишь, часть финансовой дыры от санкций так и залатается. А сэкономленные государственные деньги пойдут на решение более острых проблем в стране.