Глава ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Владислав Пиотровский выступил с инициативой наделить работников милиции правом законодательной инициативы в городском и областном парламентах. Как ни странно, питерские парламентарии в большинстве своём поддержали предложение главы ГУВД и готовы предоставить милиционерам право писать законы для самих себя. То, что эти законы, возможно, будут направлены на облегчение жизни сотрудникам милиции за счёт ограничения прав граждан, депутатов, судя по всему, не беспокоит. Эксперты уверяют, что инициатива питерских законодателей может обернуться серьёзными проблемами для каждого из нас. Корреспондент «Нашей Версии» решил понять, чем рискуют граждане в случае, если милиционеров наравне с депутатами наделят правом законодательной инициативы.
Сразу оговоримся: речь идёт не об экспертизе тех или иных законов, связанных с деятельностью правоохранительных органов, которая бы проводилась сотрудниками милиции на постоянной основе. Экспертной деятельностью в области законодательства правоохранители занимались и ранее. Речь идёт именно о законодательной инициативе, о праве инициировать рассмотрение того или иного законопроекта, готовить его текст и правовое обоснование. Другими словами, инициатива главы питерского ГУВД подразумевает самый неприкрытый и жёсткий лоббизм. Вряд ли сотрудники милиции станут вносить законы, противоречащие собственным корпоративным, а возможно, и сугубо шкурным интересам.
«Мы имеем дело с попыткой подмены понятий, – поясняет один из руководителей правозащитной организации «Гражданский контроль»* Юрий Вдовин, – когда некая силовая структура, в данном случае ГУВД, берёт на себя, мягко говоря, смелость перераспределить полномочия депутатов, народных избранников. Ещё несколько лет назад о подобной наглости не могло быть и речи: ГУВД – подразделение федерального органа исполнительной власти, с таким же успехом можно наделить правом законодательной инициативы все территориальные управления других министерств».
«ГУВД является военизированным учреждением, обслуживающим не граждан, а силовые структуры, – вторит Вдовину депутат петербургского парламента от КПРФ Юрий Карпенко. – Дело может окончиться большой бедой».
Сами же милиционеры не видят большой проблемы в том, что им, возможно, будет делегирована возможность законодательной инициативы. Глава ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти Владислав Пиотровский, один из авторов и основных лоббистов инициативы, объясняет идею расширения полномочий тем, что ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти «единственное в стране работает на территории двух субъектов Федерации» и это позволяет «видеть более широкий спектр законодательных проблем».
Другими словами, у питерских милиционеров особые условия работы, а значит, их можно было бы наделить и особыми полномочиями. По мнению Пиотровского, это совсем не означает, что вся остальная российская милиция, узнав об инициативе коллег из Санкт-Петербурга, также запросит расширить свои полномочия, вплоть до законотворческой деятельности. К тому же руководитель ГУВД Северной столицы уточнил, что речь идёт скорее не о законотворчестве в чистом виде, а на первых порах лишь о «корректировке законов, реализация которых возложена на территориальные органы внутренних дел». В основном это законы, связанные с административными наказаниями. «На милицию в большей степени, чем на другие правоохранительные структуры, возложены задачи правоприменительной практики, – заявил глава ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области журналистам. – Расположенные в Петербурге научные и высшие учебные заведения МВД могли бы обобщить накопленный опыт и разработать предложения по корректировке законов двух регионов». В ближайшее время Пиотровский собирается провести переговоры с руководителями законодательной и исполнительной ветвей власти в Петербурге и Ленинградской области и поставить вопрос о возможности внесения соответствующих поправок в уставы этих регионов.
У сотрудников ФСБ, МВД, Росгвардии и ФСИН могут появиться новые полномочия. Речь, в частности, идет о праве принудительно останавливать и даже сбивать наземные и водные дроны.
Большинство городских и областных законодателей, как выяснилось, вовсе не прочь поделиться с представителями исполнительной власти своими законодательными правами. То, что это не соответствует ни букве, ни тем более духу нынешнего законодательства, депутатов не смущает: видимо, им нравится мысль поделиться с кем-нибудь ответственностью в деле принятия узкоспециальных законов. «Силовые структуры должны иметь право предлагать проекты нормативных актов, – заявил глава комиссии по законности и правопорядку парламента Ленобласти Олег Петров. – Милиция, как никто, соприкасается с применением административного и уголовного права и знает нюансы, мешающие плодотворной и эффективной работе по наведению порядка, особенно в сфере общественной безопасности. Нам было бы полезно использовать эти знания для улучшения законодательства».
Представитель губернатора Санкт-Петербурга в городском парламенте Михаил Бродский также не видит препятствий для удовлетворения инициатив Пиотровского, которые, по его мнению, «вряд ли могли появиться без согласования с главой МВД». Мало того, инициативу главы ГУВД поддержали даже некоторые местные правозащитники вкупе с представителями питерского «Яблока». Они, дескать, «не против включения ГУВД в список субъектов законодательных инициатив, так как, чем больше таких субъектов, тем лучше для демократии». Правда, большинство правозащитников всё же выступили против: «Судя по деятельности милиции под руководством господина Пиотровского, его инициативы скорее всего будут репрессивными, и мы их вряд ли поддержим», – заявил сопредседатель «Гражданского контроля» Юрий Вдовин.
Надо сказать, питерская инициатива далеко не первая: правоохранители нескольких республик и областей уже год назад пытались наделить себя особыми правами, предусматривающими возможность инициировать те или иные региональные законы. Так было и в Мордовии, и в Удмуртии, и в Башкирии, и в Ставропольском крае. Милиционеров поддержала часть депутатов, но большинство всё же воспротивилось, резонно заметив, что-де каждый должен заниматься своим делом. Депутаты – писать законы, а милиционеры ловить преступников.
«Легко понять желание сотрудников того или иного ведомства создавать законы под себя, – считает политолог и эксперт в вопросах законодательства Марк Урнов. – Труднее понять тех депутатов, народных избранников, которые этому попустительствуют. Ведь не ровён час может последовать и другая инициатива. К примеру, обеспечить квоту в региональном парламенте для сотрудников милиции. А то и вообще заменить законодателей людьми в погонах – так-то оно спокойнее».
С точки зрения буквы закона питерская инициатива не выдерживает никакой критики, считает один из авторов действующей российской Конституции Олег Румянцев: «Работая над текстом Основного закона, мы и представить себе не могли, что настанет время такой чудовищной подмены понятий, когда антиконституционные инициативы поступят не от заинтересованных лоббистов с сомнительной репутацией, а от правоохранителей, которые, по идее, должны обеспечивать соблюдение законности. Да ещё и обставлено всё будет таким образом, что это, дескать, обеспечит больший порядок».
В настоящее время инициативу питерских милиционеров пристально анализируют в Государственной думе. «В предложении главы ГУВД Санкт-Петербурга, возможно, и есть что-то рациональное, но я предпочёл бы, чтобы в этом разобрались эксперты, – заявил первый зампред думского Комитета по безопасности Михаил Гришанков. – Не стоит решать такие вопросы, не разобравшись в деталях: вред от решения может перекрыть предполагаемую пользу».
- *
- Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» внесена Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
