Госдума приняла в первом чтении законопроект, вводящий новый вид некоммерческих организаций (НКО) – социально ориентированных. Тем, чья деятельность будет признана «общественно полезной», предоставят льготы, а в списки получателей господдержки в виде государственного и муниципального заказа эти организации пойдут под первыми номерами.
Нынешний законопроект – одна из инициатив, предложенных президентом Дмитрием Медведевым в последнем Послании Федеральному собранию. В ноябре глава государства пообещал господдержку благотворительным организациям, помогающим сиротам, инвалидам, занимающимся развитием физкультуры и спорта, защитой окружающей среды и т.п. Идею довольно быстро оформили в законопроект, который предусматривает четыре формы поддержки социальных НКО: финансовую, имущественную, информационную и консультативную. Претендовать на неё смогут те, кто попадёт в специальный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, вести который будут региональные и муниципальные власти.
Именно вопрос о том, кого считать полезным для общества, а кого нет, стал предметом жарких споров в Госдуме. Резко против законопроекта выступила КПРФ, но и у депутатов других фракций, включая «Единую Россию», есть серьёзные нарекания. Так, по мнению «единоросса» Василия Захарьящева, необходим чёткий перечень критериев, по которым НКО будут считаться социально ориентированными. Его заинтересованность можно понять: думскую деятельность Захарьящев совмещает с председательством в Союзе садоводов России и опасается, что его организация может не попасть в ряды «социальных». Схожие опасения выразила глава думского Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Пивненко. Её заботят организации, занимающиеся малочисленными северными народностями.
Глава думского Комитета по общественным объединениям Сергей Попов развеял подобные опасения, заявив, что критериям отвечает большая часть существующих НКО. Законопроект и в самом деле содержит туманные формулировки вроде «улучшения морально-психологического состояния граждан или профилактики социально опасных форм их поведения», позволяющие подогнать под них практически любую организацию.
– предупредил Захарьящев. Именно коррупционная составляющая законопроекта вызывает наибольшие опасения. Так, по мнению депутата от ЛДПР Максима Рохмистрова, формулировки должны иметь однозначное толкование, иначе «есть опасность повторения черкизонов, водки и всего, что мы проходили в начале 90-х годов». Опасения депутата оправданны: тогда многие фонды под прикрытием «социально полезной деятельности» получали от государства преференции и хорошо на этом зарабатывали. К примеру, деятельность печально известного Национального фонда спорта была связана с огромным количеством скандалов, а вовсе не с возрождением спорта в России.
