Экономический рост все больше зависит от высокотехнологичных отраслей. Это сделало реформирование патентной системы США предметом повышенного внимания, а также спорных и зашедших в тупик дебатов.
Многие патентообладатели лоббируют снятие ограничений на изобретения, но противодействие со стороны других заинтересованных сторон, в том числе нескольких фирм, занимающихся разработкой программного обеспечения, затормозило принятие законопроекта. Реформаторы также расходятся во мнении относительно того, являются ли «патентные тролли» (фирмы, единственный бизнес которых - подача исков о нарушении патентных прав) тормозом для действительно инновационных компаний, или же усилия по борьбе с ними ослабили патентную систему. Решающая роль инноваций в борьбе с пандемией Covid-19 только усилила эти опасения.
В настоящее время мало достоверных свидетельств в поддержку усиления или ослабления патентной защиты, например, путем изменения стандартов приемлемости патентов. Тем не менее, патентная система США все еще может быть улучшена за счет менее амбициозных реформ, которые имеют более сильную поддержку.
Например, хотя патенты предназначены для раскрытия информации о новых технологиях и о том, кто владеет правами на них, они часто не работают. Хорошая новость заключается в том, что Ведомство по патентам и товарным знакам США (ВПТЗ) может устранить оба недостатка, не дожидаясь решения Конгресса.
Одна из причин, по которой патенты не раскрывают точную информацию, связана с практикой включения гипотетических экспериментов и результатов, известных как «пророческие примеры», которые трудно отличить от реальных данных. Конечно, фабрикация результатов в научной статье будет считаться мошенничеством. Но, как задокументировала Джанет Фрейлих из юридической школы Фордхэма, в выданных патентах США часто встречаются те самые пресловутые «пророческие примеры».
Фрейлих обнаружила, что по крайней мере 17% недавно оформленных патентов в США на химические и биологические вещества являются «пророческими». Более того, эти гипотетические патенты сбивают с толку даже квалифицированных ученых. 99% из них были процитированы в научных работах с фразой «как было доказано». Это позволяет предположить: авторы не понимали, что работа являлась гипотетической.
Патентные инсайдеры различают «пророческие примеры» по грамматическим особенностям: примеры, основанные на фактически проделанной работе, обычно составлены в прошедшем времени, тогда как «пророческие» - в настоящем или будущем.
Но такие нюансы не понятны широкой общественности, включая ученых и инвесторов. ВПТЗ США должно потребовать от заявителей более четко различать «пророческие примеры» от реально проведенных исследований.
Регулятор также может устранить второй недостаток патентной системы: отсутствие информации о конкретном владельце прав.
На первой странице патента указан владелец на момент его выдачи, но если этот патент продан, изменение не нужно регистрировать. И поскольку не существует стандартизированного метода обращения к владельцам патентов, разные названия, сокращения или написания для одной компании - не редкость. Еще больше сбивает с толку то, что некоторые заявители патентов используют подставные компании, чтобы скрыть настоящего владельца.
Переезд в страны Европейского союза представляет собой не только возможность обрести стабильное и предсказуемое будущее, но и открывает двери к множеству новых возможностей, будь то карьерный рост, получение качественного образования или улучшение общего уровня жизни. Какие шаги необходимо предпринять, чтобы переехать в европейскую страну?
Отсутствие прозрачности в отношении прав собственности может затруднить другим компаниям поиск соответствующих патентов и определение того, нарушают ли их продукты чьи-то права, или с кем им следует вести переговоры о лицензиях. Это излишне увеличивает бизнес-расходы.
Как и в случае с проблемой «пророческих примеров», ВПТЗ США может повысить прозрачность прав без изменения законодательства. Агентство предложило новые правила для решения этой проблемы в 2014 году, хотя работы в этом направлении застопорились из-за опасений по поводу затрат на соблюдение мер по раскрытию реальных владельцев.
Основываясь на этом опыте, можно предложить индивидуальный набор реформ. В отношении всех патентов ВПТЗ США должно требовать, чтобы владельцы связывали записи о собственности с уникальными идентификаторами и регистрировали изменения в правах собственности. Это снизило бы операционные издержки, при этом возложив относительно небольшое бремя на владельцев патентов. Более строгие правила раскрытия информации, касающиеся владельцев, могут быть ограничены патентами, заявленными в судебном процессе, что поможет исключить злоупотребления.
Безусловно, улучшение раскрытия информации о запатентованных технологиях и собственности на патенты вряд ли удовлетворит реформаторов, убежденных в необходимости радикальных изменений.
На данный момент отсутствие поддержки обширных патентных реформ в США не должно препятствовать более мелким, основанным на фактах, изменениям, которые помогли бы системе служить тем целям, для достижения которых она создавалась. Сенатор Том Тиллис от Северной Каролины - ведущий сторонник застопорившейся законодательной реформы патентного права - написал обращение директору ВПТЗ США Андрею Янку, призывая агентство принять два предложения, изложенные выше.
Требование более четкого обозначения «пророческих примеров» и большей прозрачности в праве собственности на патенты легко оправдать на основе существующей теории и свидетельств. ВПТЗ США следует предпринять эти шаги прямо сейчас, одновременно работая с учеными и другими заинтересованными сторонами для разработки систематических эмпирических данных о затратах.
