Президент России бодр и полон сил, а до конца текущего срока ещё несколько лет. Политика, равного ему, в стране сегодня нет, что доказывают все социологические замеры. Путин – признанный арбитр нации и гарант Конституции, его любит народ, что для России, не слишком-то чтящей вождей, редкость. Тем не менее политологи, которых принято считать «хорошо информированными», заговорили о досрочном уходе главы государства.
Путин устал и стал равнодушным, заявляет Лилия Шевцова; Путин хочет уйти и ищет наследника, вторит ей Марк Галеотти. Возможно, эксперты утрируют или выдают желаемое за действительное, но тема-то, как ни крути, серьёзная, так что давайте-ка в ней разберёмся. Англичанина Галеотти очень любят на телеканале RT, а это – официоз, хотя и для внешнего употребления. Полгода назад в США вышла его книжка «Воры» о политическом влиянии преступного мира России, и после этого о Галеотти заговорили как о некоем хорошо информированном «связнике» между российскими и западными спецслужбами. Эксперт этих оценок не подтверждал, но и не опровергал. За последний год Галеотти несколько раз публиковал в западной прессе футурологические прогнозы, в которых подчёркивал, что российский президент якобы не намерен дорабатывать до конца срока и активно подыскивает себе замену. А далее, развивая тему, Галеотти явно ретранслирует чьи-то установки: мол, в ближнем круге главы государства недовольны нарастанием противостояния с Западом и хотят «отбить назад». Этот ближний круг, по мнению Галеотти, напуган санкциями и уговаривает президента передать власть преемнику, который устраивал бы и наши элиты, и западные.
Сырьевые магнаты уговаривают президента уйти?
Давление, надо признать, действительно нарастает. Санкции против «Русала» Олега Дерипаски дестабилизировали мировой рынок алюминия и взвинтили цены на 25%. «Дерипаска вынужден был принять ультиматум, конечно, после консультации с Кремлём, – поясняет политолог Лилия Шевцова. – В итоге он лишился возможности управлять своими компаниями и получать дивиденды. Сделка катастрофическая для Дерипаски и унизительная для России». А важно в этой печальной истории то, что она, увы, не исключение. На Дерипаске испытали модель воздействия, которую американцы готовы применить и к другим российским сырьевым воротилам. «Америка продолжит душить российских олигархов и чиновников, у которых есть ресурсы на Западе, – полагает Шевцова. – Массачусетский технологический институт вышвырнул Виктора Вексельберга из своего совета, не думаю, что Институт Кеннана продолжит сотрудничество с Петром Авеном. Мордашов, Лисин и прочие сырьевые олигархи находятся в уязвимой ситуации. Кремль пытается найти с Белым домом точки соприкосновения, но пока безрезультатно». Таким образом сырьевых магнатов как бы подспудно приглашают задуматься о своей дальнейшей судьбе – указывая при этом на Дерипаску как на наглядный пример.
По сути, им предлагают уговорить президента России «отойти в сторонку», предоставив бразды правления страной сменщику. Поговаривают, что уже образовалась стайка доброхотов из тех, кто вхож на самый верх. Они и нашёптывают гаранту: мол, плетью обуха не перешибёшь… И убеждают поступить так, как поступил Борис Ельцин. Для общего блага – их, сырьевых олигархов, и страны. «Статья Галеотти не просто статья, а сигнал части российской элиты «партнёрам» (или наоборот), сделанный через доверенный канал связи, – рассуждает политолог Лев Вершинин. – Обратите внимание, как Джордж Сорос, ещё недавно считавший корнем всех зол лично президента России, внезапно «прозрел»: мол, враг демократии номер один не Путин, а Си Цзиньпин. Словно бы кто-то шепнул Соросу по секрету, что на московском направлении проблемы уже перестали быть актуальными». Стало быть, вскоре нам предстоит пережить смену власти? Элиты не знают, как гарантировать своё пребывание у власти, поясняет Шевцова: «Страна оказалась в интеллектуальном и политическом параличе. Все ждут. Причём ожидание уже окрашено ощущением неизбежности чего-то неприятного. А между тем деградация и экономики, и социальной жизни идёт так стремительно, что Россия может оказаться пороховой бочкой». В общем, медлить с преемником больше нельзя. Так считают либералы и близкие им сырьевые олигархи, ориентированные на Запад.
Тулси Габбард, выдвигавшая свою кандидатуру на выборах президента США, подвергла критике действия американской администрации и Джо Байдена. Она обвинила его в развязывании холодной и ядерной войны.
Называть имя преемника заранее – дурная примета
Не поверите, но на патриотическом фланге все ждут того же, что и либералы: скорого появления преемника. Вот только мотивы приводят иные, нежели у оппонентов. Затянувшийся на пять лет «крымский консенсус» власти и общества окончательно сошёл на нет, поясняет экономист Михаил Делягин. Пакет либеральных реформ (рост НДС, повышение пенсионного возраста и т.д.) озлобил общество, продемонстрировав, что власть и народ далеко не единое целое. «Поддержка президента на выборах 2018 года была вызвана надеждой общества на перерождение компрадорской власти, – указывает эксперт, – на её переход на службу родине перед лицом беспрецедентной агрессии Запада». Но надежды не оправдались, часть властной элиты продолжает идти «докрымским» курсом и не настроена вести диалог с разочарованным обществом. Для этой части элиты действующий президент – помеха.
Согласитесь, что вышеперечисленные аргументы, возможно, и небесспорны, но убедительны. Разница по большому счёту только в интонациях: если неудобный и резкий Делягин озаглавливает свою статью «Некоторые последствия вероятного свержения Путина», то мягко стелющая Шевцова ограничивается констатацией: «Мы действительно не готовимся к смене системы, мы готовимся к смене лидера». Таким образом, и справа (там, где у нас условно представлены либералы), и слева (условно – у патриотов) все ждут одного – скорой передачи власти. Но кому?
Называть имена в таких случаях – дурной тон, и это подтверждает вся наша политика если не с царских, то уж точно с советских времён. Ленину в сменщики прочили Троцкого, Сталину – Берию или Маленкова. И где оказались те сменщики? Официальным преемником Хрущёва должен был стать Фрол Козлов, но его внезапно настиг паралич мозга. Петра Машерова готовили на смену Брежневу – но он погиб в автокатастрофе.
А помните, сколько было преемников у Ельцина – Немцов, Степашин, Аксёненко… Фамилию Путин Ельцин назвал в самый последний момент. А кого только не называли преемником Путина в 2007-м? И Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже Алексея Кудрина. Последнего, впрочем, прочат Путину в сменщики и сейчас.
Почему Кудрин. И почему не Кудрин
Делягин прямо указывает на Кудрина как на компромиссную фигуру и для сырьевых воротил, и для Запада. Мол, неспроста его, главного, по мнению Делягина, застрельщика всех последних реформ, старательно отодвигают в сторону, не давая «замазаться» в этих реформах. Приберегают. «Мы не президента отправляем в отставку досрочно, – убеждает Делягин, – мы разрушаем государственность как таковую. Так было в Смуту, так было в 1917-м и в 1991-м. Но Кудрин об этом не думает, потому что хочет стать президентом. Именно с подачи Кудрина повысили пенсионный возраст, но обратите внимание, как ловко он отполз, когда всех убедил! Провёл гениальную пресс-конференцию, мол, сейчас повышать пенсионный возраст необязательно!» О президентских амбициях Кудрина неоднократно упоминал и зампред фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов («Досрочные выборы президента нужны для создания политического кризиса в стране, и это выгодно Алексею Леонидовичу»). Как ни странно, но именно кандидатура Кудрина, думается, более других устроила бы главу государства. Несколько лет назад, после отставки министра финансов и публичной ссоры на этой почве с Медведевым, Путин сказал об изгнанном «из правительства, но не из президентской команды» Кудрине: «Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг». Ни о ком больше глава государства таких слов не говорил.
Но перспектива продвижения фигуры Кудрина на роль преемника нравится далеко не всем. Например, Дмитрию Медведеву не нравится категорически. У них с Кудриным давняя взаимная антипатия. Ситуацию усугубила реплика Кудрина, брошенная им в октябре 2014 года в эфире телепрограммы «Познер»: «Зная его (Медведева. – Ред.), зная проблемы и вызовы, которые встанут перед страной, ему будет сложно с ними справиться. Скорее всего он не сможет организовать работу должным образом». Теперь, когда Медведева критикуют и слева и справа, эту реплику Кудрина часто припоминают. В свою очередь, патриоты никогда не простят Кудрину появление в декабре 2011-го на проспекте Сахарова, где шёл митинг несистемной оппозиции, в компании Касьянова и Немцова. Кудрин тогда заявил о несогласии с результатами выборов в Думу и предложил отправить в отставку тогдашнего главу ЦИК. С точки зрения представителей системы, так поступать Кудрин не имел права. В общем, Кудрин – это такая наша Юлия Тимошенко. Президентский рейтинг у неё – будь здоров, но президентом Украины ей скорее всего всё же не стать – антирейтинг у неё тоже немалый.
Финский президент Саули Ниинистё провел параллель между действиями российского лидера Владимира Путина и решением игрока идти ва-банк в ходе покерной партии.
«Глава общины олигархов» или «силовик вне кланов»?
А если не Кудрин, тогда кто? Медведев? «Вероятность возвращения президента Медведева есть, но небольшая, – считает Марк Галеотти. – Медведев хорош в своей нынешней роли, объекта всеобщей нелюбви, получающего напоказ тумаки за все ошибки правительства. Его могут вновь сделать главой государства, но тогда он станет либо марионеткой некоего могущественного околовластного клана, либо главой общины олигархов». Другими словами, Медведев, как и Кудрин, может устроить лишь часть элиты, причём другую её часть он не устроит категорически. В последнее время в Кремле неожиданно выросли акции Сергея Иванова (приглядитесь, сегодня он вновь, как и 10 лет назад, чаще других высоких персон мелькает рядом с президентом). «Отставку Иванова многие восприняли как опалу, – разъясняет политолог Сергей Марков, – но это заблуждение. Иванов никогда не попадал в опалу. Он лишь отошёл в сторону. Вот лишь одно свидетельство – Антона Вайно на должность главы президентской администрации, на своё место, рекомендовал именно Иванов». Так вот, Иванов никогда не забудет того, как в 2007-м его «задвинули», чтобы выдвинуть в преемники Медведева.
Вот, кстати, об Иванове. В середине 10-х годов его, кажется, намеренно вывели из игры. В ноябре 2014-го на курорте в Дубае неожиданно утонул его сын, 37-летний Александр. На мелководье, где и ребёнку не утонуть. В 11 часов утра – алкоголь в тех краях в это время не продают. Рядом загорала супруга – она даже не успела понять, что случилось. Происшествие представили как несчастный случай, но были основания в этом усомниться. Незадолго до гибели сына Иванова при довольно странных обстоятельствах погиб сын Владимира Чернова, давнего помощника экс-главы президентской администрации, ещё с Минобороны. Совпадение многие сочли неслучайным. Трагедия на какое-то время заставила Иванова уйти в тень, но сейчас, похоже, чиновник вновь готов к игре на первых ролях. «Иванов на протяжении 20 лет был стратегическим союзником Путина, – отмечает Сергей Марков. – Они вместе отстраняли от власти олигархов в начале нулевых, принуждали к подчинению губернаторов и наводили порядок на Кавказе». Иванов мог бы устроить как патриотов, так и либералов – он считается центристом, и за глаза его называют «силовиком вне кланов», что, как вы понимаете, большой плюс.
Не стоит бежать впереди паровоза
Кем бы ни был преемник Путина, рассуждает Марк Галеотти, он вынужден будет проводить умеренную линию, откровенно не играя на руку ни либералам, ни патриотам. Кем бы ни был преемник, он никогда не отдаст Крым Украине, но и не станет радикально решать проблему Донбасса. Фактически он продолжит ту линию, которую проводил Путин до «крымского консенсуса». Действовать иначе преемник просто не сможет: его не поймёт общество, не примет народ.
Впрочем, не стоит бежать впереди паровоза, подобно Марку Галеотти, – возможно, его посыл «он устал, он хочет уйти и ищет наследника» справедлив лишь отчасти. Да, устал. Это, кстати, подтверждает и Лилия Шевцова: «Я полагаю, Путин уйдёт в следующем десятилетии. Но гадать о моменте и способе его ухода – пустая трата времени. Впрочем, Кремлю выгодно, чтобы мы гадали «уйдёт – не уйдёт» и не готовились к смене системы».
Валерий Соловей*, политолог:
– У нас начнётся свирепый политический кризис. Высока вероятность массовых протестов – уже в самое ближайшее время. В течение года или через год. Протесты будут не политические и могут начаться с ничтожных поводов. Консенсус подорвали, вновь назначив непопулярного, мягко говоря, Медведева, премьером, а роковой удар нанесла пенсионная реформа. Это означает, что социальный контракт между народом и президентом разрушен. Начинает рассыпаться электорат, социология фиксирует серьёзное изменение массового сознания – впервые за 15 лет. В сентябре прошлого года власть потеряла четыре региона. Люди, как при позднем СССР, говорят: проголосуем хоть за чёрта лысого, но против вас, против «Единой России» и вашей власти. Вот эти настроения будут усиливаться. Выборы – мягкая форма протеста, а то, что нам предстоит – массовые протесты, и не только в Москве и Петербурге. Включатся в них не только представители нового среднего класса, но и социальные низы. Таким образом, на рубеже 2019–2020 годов мы вступим в качественно новую политическую ситуацию. И все планы о транзите власти могут пойти насмарку. Таким образом, времени назначить преемника осталось совсем немного. Впрочем, не факт, что его назначение устранит причины глубокого политического кризиса. Нас ждут непростые времена, год или два.
- *
- Валерий Соловей внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
А скорее всего к власти придут и будут востребованы мировым сообществом популисты. Как в Италии они создадут коалицию из крайне левых и крайне правых.