Использование и злоупотребление данными со стороны Facebook и других технологических компаний наконец привлекло внимание властей. Когда личные данные превратятся в самый ценный товар в мире, станут ли пользователи хозяевами платформы или ее рабами?
Перспективы демократизации цифровой экономики остаются туманными. Алгоритмы развиваются таким образом, чтобы компании могли извлекать прибыль из нашего прошлого, текущего и будущего поведения. Во многих случаях цифровые платформы уже знают наши предпочтения лучше, чем мы сами, и могут подтолкнуть нас к тому к поведению, которое им выгоднее. Действительно ли мы хотим жить в обществе, где наши проявления личной воли выставлены на продажу?
Капитализм всегда преуспевал в создании новых желаний и стремлений. Но с большими данными и алгоритмами технологические компании ускорили и перевернули этот процесс. Вместо того чтобы просто создавать новые товары и услуги, ожидая, что люди захотят их приобрести, они уже знают, чего хотят потребители. Хуже того, используемые алгоритмы часто усугубляют гендерные и расовые предрассудки, и ими можно манипулировать для получения прибыли или политической выгоды. Да, многие извлекают огромную пользу из цифровых сервисов, таких как поиск Google, но мало кто рад сбору информации о себе, и тем более ее продаже третьим лицам.
Чтобы изменить это, потребуется сосредоточиться непосредственно на преобладающей бизнес-модели и, в частности, на источнике экономической ренты. Подобно тому как землевладельцы в семнадцатом веке зарабатывали на ренте из-за инфляции цен на землю, современные цифровые компании извлекают выгоду за счет монополизации услуг поиска и электронной коммерции.
Безусловно предсказуемо, что сервисы, где выгоды для отдельных пользователей увеличиваются с ростом их общего числа, будут создавать крупные компании. Вот почему в прошлом телефонные компании росли настолько масштабно. Проблема не в размерах, а в том, как сетевые компании используют свою рыночную власть.
Сегодняшние технологические корпорации изначально использовали свои широкие сети для привлечения разнообразных поставщиков, что в значительной степени помогало потребителям. Amazon позволил небольшим издателям продавать книги, которые в противном случае не попали бы на витрины книжных магазинов. Поисковая система Google привлекала разнообразных поставщиков товаров и услуг.
Но теперь обе компании используют свои доминирующие позиции, чтобы подавить конкуренцию, контролируя, какие продукты пользователи видят, и навязывая собственные бренды (многие из которых имеют, казалось бы, независимые названия). Между тем организации, которые не размещают рекламу на этих платформах, оказываются в невыгодном положении. Как утверждает Тим О'Рейли, со временем такой подход ослабляет экосистему поставщиков, для которых платформы изначально и создавались.
Вместо того простого предположения, что экономическая рента одинакова, ответственные за экономическую политику должны попытаться понять, как алгоритмы цифровых сервисов распределяют стоимость между потребителями, поставщиками и самой платформой. Хотя некоторые аспекты могут отражать реальную конкуренцию, другие связаны исключительно с созданием дополнительной стоимости.
Таким образом необходимо разработать новую структуру управления, и начать работу следует с формулирования основных терминов. Например, называя платформенные компании «технологическими гигантами», подразумевается, что они инвестировали в технологии, от которых получают прибыль, когда именно налогоплательщики финансировали ключевые базовые технологии - от интернета до GPS.
В ГУМВД по Воронежской области сообщили сегодня сразу о двух серьёзных авариях, в результате которых погибли три человека и ещё восемь пострадали, включая детей.
Более того, широкое использование налоговых арбитражных и подрядных работников (чтобы избежать затраты на медицинское страхование и другие льготы) разрушает рынки и институты, на которые опирается экономика платформенных сервисов. Вместо того чтобы говорить о регулировании, нужно идти дальше. Правительства могут и должны формировать рынки для обеспечения того, чтобы коллективно создаваемая стоимость служила коллективным же целям.
Аналогично, конкурентная политика не должна сосредотачиваться исключительно на вопросе объема. Разрушение крупных компаний не решило бы проблемы извлечения прибыли или нарушения прав личности. Нет оснований предполагать, что множество мелких подобий Google или Facebook* будут работать по-другому.
Из-за опасений, возникших еще в первые дни существования интернета в отношении официального злоупотребления данными, большая часть нынешней архитектуры была построена частными компаниями. Но правительственные платформы в настоящее время обладают огромным потенциалом для повышения эффективности государственного сектора и демократизации цифровой экономики.
Чтобы реализовать этот потенциал, необходимо переосмыслить подход к управлению данными, разработать новые институты и, учитывая динамику цифровой экономики, экспериментировать с альтернативными формами собственности. Возьмем лишь один из многих примеров: данные, которые генерируются при использовании Google Maps или Citymapper - или любой другой платформы, финансируемой налогоплательщиками, - должны использоваться для улучшения качества всевозможных общественных услуг, а не просто для получения прибыли их владельцами и инвесторами.
Конечно, некоторые будут утверждать, что регулирование цифровой экономики будет препятствовать созданию рыночной стоимости. Но они должны вернуться и почитать Адама Смита, чей идеал «свободного рынка» был свободен от ренты, а не от государства.
Алгоритмы и большие данные могут быть использованы для улучшения качества услуг, условий труда и благосостояния всех людей. Но в настоящее время эти технологии используются для подрыва государственных услуг, нарушения конфиденциальности и дестабилизации мировых демократий - все в интересах личной выгоды.
Угроза, создаваемая искусственным интеллектом и другими технологиями, заключается не в темпах их развития, а в том, как они разрабатываются и используются. Задача человечества – задать новый курс.
- *
- 21.03.2022 г. американская транснациональная холдинговая компания Meta признана экстремистской и запрещена в РФ. Meta Platforms Inc. является материнской компанией социальных сетей Facebook и Instagram. Facebook и Instagram также признаны экстремистскими организациями, их деятельность на территории РФ запрещена.
